Riau sebagaimana terlampir;b Mengesahkan namanama Pimpinan Daerah Partai Matahari Bangsa Kota DumaiPropinsi Riau;c Surat Keputusan ini disampaikan kepada masingmasing yang bersangkutanuntuk diketahui dan namanama yang terlampir tidak lagi diperbolehkanmengatasnamakan Pimpinan Daerah Partai Matahari Bangsa Kota DumaiPropinsi Riau;d Surat Keputusan ini berlaku sejak tanggal ditetapkan.Bahwa kemudian Tergugat juga telah mengeluarkan Surat Keputusan No. 817/P.1/1432 tanggal 15 September 2011 tentang Penggantian

DPRD Kota Dumai dari Partai Matahari Bangsa (PMB)dengan menggantikan Sahabat Yuhardi Manaf pada Daerah PemilihanII;d Keputusan ini mulai berlaku sejak tanggal ditetapkan dan berakhirsampai dengan adanya Surat Keputusan yang baru;Bahwa setelah Penggugat mempelajari Surat Keputusan Tergugat No. 807/P.1/1432 tanggal 6 Juni 2011 Tentang Pengesahan Reshuffle Pimpinan Daerah PartaiMatahari Bangsa Kota Dumai Propinsi Riau dan Surat Keputusan Tergugat No. : 817/P.1/1432 tanggal 15 September 2011 tentang Penggantian

Antar Waktu AnggotaDPRD Kota Dumai Propinsi Riau Masa Bakti 20092014 Partai Matahari Bangsa(PMB);Adapun alasan keberatan Penggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat No.807/P.1/1432 tanggal 6 Juni 2011 Tentang Pengesahan Reshuffle Pimpinan DaerahPartai Matahari Bangsa Kota Dumai Propinsi Riau dan Surat Keputusan Tergugat No. :817/P.1/1432 tanggal 15 September 2011 tentang Penggantian Antar Waktu AnggotaDPRD Kota Dumai Propinsi Riau Masa Bakti 2009 2014 Partai Matahari BangsaHal. 3 dari 28 hal.

No. 585 K/Pdt.Sus/2012Ketua Pemenangan Pemilu sedangkan sebagai Sekretaris Jenderal adalah Ahmad Rofigq,dan juga telah menandatangani Surat Keputusan Tergugat No. : 817/P.1/1432 tanggal 15September 2011 tentang Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kota DumaiPropinsi Riau Masa Bakti 2009 2014 Partai Matahari Bangsa (PMB) dengan mengakudan menyatakan diri sebagai Sekretaris Umum Pimpinan Pusat Partai Matahari Bangsa(PMB), sementara dalam kepengurusan Pimpinan Pusat Partai Matahari Bangsa (PMB)jabatan

TBL/4010/XI/2011/PMJ/Ditreskrim Urn tanggal 17 Nopember 2011 yang saat ini sedang dalamproses penyidikan;Bahwa dalam Surat Keputusan Tergugat No. 817/P.1/1432 tanggal 15September 2011 tentang Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD Kota DumaiPropinsi Riau Masa Bakti 2009 2014 Partai Matahari Bangsa (PMB), Tergugat jugamenunjuk Sahabat Andrian Budi Saputra untuk menggantikan kedudukan Penggugatsebagai Anggota DPRD Kota Dumai.

Nomor 666 K/Padt.SusPHI/201719,Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 3:10 (sepuluh) bulan x Rp3.021.650,00 = Rp30.216.500,00Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat 4:15% x Rp84.606.200,00 = Rp12.690.930,00 +Jumlah = Rp97.297.130,00Jadi Jumlah Uang kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yang harusdibayarkan Tergugat kepada Sdr.

Bahwa baik di dalam posita maupun petitum Gugatan, Penggugat selalumemunculkan hitunghitungan tuntutan jumlah uang yakni 2 (dua) kali UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak;Bahwa faktanya di dalam dalil posita, Penggugat tidak menguraikan denganjelas dan pasti mengenai alasan pemutusan hubungan kerja.

Bahwa karena PHK dengan alasan mendesak seperti diuraikan di atas,maka Tergugat Rekonvensi berhak atas:Hak Tergugat Rekonvensi:e Uang Penggantian Hak:a. Sisa Upah yang belum diambil Rp 0,00b. Cuti Tahunan yang belum diambil (sisa 0) Rp 0,00e Uang Pisah:Kategori PHK alasan mendesak Rp100.000,00Total Rp100.000,00Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serangagar memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menyatakan hak Tergugat Rekonvensi atas pemutusan hubungan kerja inisebagai berikut:4.1.Uang Penggantian Hak:a. Sisa Upah yang belum diambil Rp 0,00Halaman 12 dari 27 hal. Put. Nomor 666 K/Padt.SusPHI/2017b.

mulai 1 November 1983 sampai dengan 5 April 2016Uang Pesangon 2 x 9 x Rp3.021.650,00 = Rp54.389.700,00Uang Penghargaan Masa Kerja 10 x Rp3.021.650,00 = Rp30.216.500,00Uang Penggantian Hak 15% X Rp84.606.200,00 =Rp12.690.930,00+Total =Rp97.297.130,00(sembilan puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh tujuh ribu seratus tigapuluh rupiah);4.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah penggantian nama Pemohon yang semula RUWET SRIWATI menjadi SRIWATI;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk memberikan catatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi penetapan ini;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada

Bahwa oleh karena keberuntungan tidak memihak Pemohon dan olehorang tua nama Pemohon diganti menjadi SRIWATI; Bahwa Kelahiran Pemohon telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan; Bahwa penggantian nama atau ralat pada akta Kelahiran dibutuhkanadanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah penggantian nama Pemohon yang semula RUWETSRIWATI menjadi SRIWATI;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan untuk memberikan catatan pinggir pada aktakelahiran Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmipenetapan ini;4.

Bahwa atas saran dan menurut keyakinan orang tua PEMOHON, agaranak PEMOHON tersebut bisa terhindar dari marabahaya dan sakitsakitan,salah satunya disarankan dengan melakukan perubahan/ penggantian namaanak PEMOHON tersebut;. Bahwa berkenaan dengan hal tersebut PEMOHON bermaksud untukmerubah/ mengganti nama anak PEMOHON dari semula pada Akte Kelahiran (vide Bukti P3) tertulis dan dibaca bernama ALGAVIN NOLAN ARIDYAmenjadi AUFAR MUDA ADITAMA;.

Penetapan Nomor 513/Pdt.P/2021/PN Jkt.SelBerkaitan uraian fakta dan alasan hukum tersebut diatas maka PEMOHONmohon kepada Bapak Ketua/ hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberkenan untuk memberikan Penetapan sebagai berikut;1) Mengabulkan permohonan PEMOHON tersebut untuk seluruhnya;2) Menyatakan sah perubahan/ penggantian nama anak PEMOHON darisemula tertulis dan dibaca bernama ALGAVIN NOLAN ARIDYA menjadiAUFAR MUDA ADITAMA;3) Memerintahkan kepada Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota

Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat dalam buku registeratas perubahan/ penggantian nama anak PEMOHON dari semula tertulisdan dibaca ALGAVIN NOLAN ARIDYA menjadi AUFAR MUDA ADITAMA pada Akta Kelahiran Nomor. 7995/ KLU/ 00JP/ 2014 tertanggal25 Juni 2014;4) Membayar biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan setelah surat permohonannyadibacakan

Menghukum Tergugat membayar kompensasi kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah : Rp. 49.770.656,- (Empat puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratus lima puluh enam rupiah).5.

Agar pengusaha kagum fashion membayarkan hakhak pihak pekerjaKurniawanto sebagai berikut :Uang pesangon 2 X 9 X 3.091.345,56 = 55.644.220,08Uang Penghargaan Masa Kerja 1 X 5 X 3.091.345,56 = 15.456.727.80Uang Penggantian Hak 15% X 71.100.947,88 = 10.665.142,18Upah selama proses(Januari 2018 Mei 2018 ) 5 X 3.091.345,56 = 15.456.727,80Jumlah Total = 97.222.817,86Total uang pesangon, penghargaan masa kerja , penggantian Hak dan upahselama proses perselisihnan hubungan Industrial yang harus diterima

hak,upah selama proses yang total keseluruhannya adalah sebesarRp.142.709.954, (seratus empat puluh dua juta tujuh ratus sembilan ribusembilan ratus lima puluh empat rupiah ) dengan perincian sebagai berikut:A Uang Pesangon9x 2x Rp.3.339.580,61 = Rp. 60.112.451,e Uang Penghargan Masa Kerja5 x Rp.3.339.580,61 = Rp. 16.697.903,+ Putusan No. 8/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 12 Rp. 76.810.354,Uang Penggantian Hak15% x Rp. 76.810.354, Rp. 11.521.553,1 +Jumlah Rp.88.331.907,1B . selisih kekurangan upah Penggugat

hak, dari tuntutantersebut dapat disimpulkan bahwa pada dasarnya Penggugat dapat menerimatindakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat sepanjangdipenuhinya hakhak Penggugat berkaitan dengan akibat hukum dari dilakukannyapemutusan hubungan kerja a quo, oleh karena dalam gugatan ini terdapat tuntutanpembayaran uang pesangon dan uang penggantian hak sedangkan mengenai haltersebut hanya dapat diperiksa dan dipertimbangkan setelah ada kepastian hukummengenai berakhirnya hubungan kerja

Penggantian hak:Perumahan & pengobatan :15% x Rp. 43.278.832, =Rp. 6.491.824 +Jumlah = Rp. 49.770.656.Terbilang (Empat puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratus limapuluh enam rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat untuk menghukum Tergugatmembayar selisih kekurangan upah Penggugat, agar dapat dipahami oleh para pihaklembaga yang berwenang untuk menentukan adanya kekurangan upah adalahpegawai pengawas dibidang Ketenagakerjaan berupa nota pengawasan, menurutMajelis

Menghukum Tergugat membayar kompensasi kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus berupa uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (3), danuang penggantian hak sebagaimana ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dengan jumlah : Rp.49.770.656, (Empat puluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu enam ratuslima puluh enam rupiah).5.

M E N G A D I L DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat I Maskuri Umar untuk sebagian ; Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat I Maskuri Umar secara tunai dan sekaligus berupa uang pesangon sejumlah Rp. 23.400.000,- (dua puluh tiga juta empat ratus ribu rupiah), uang penghargaan masa kerja sejumlah Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah), uang penggantian

Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 13 tahun2003 pasal 156 ayat 4 ;2. Agar perusahaan membayarkan selisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitungmulai tahun 2011 hingga pembayaran terakhir yang diberikan, Karena definisi UMPadalah Upah Pokok tambah Tunjangan Tetap bukan Upah Keseluruhan.3. Agar Perusahaan juga memberikan upah penuh terhadap pekerja selama prosesperundingan ini berlangsung.4. Agar Perusahaan memberikan hak cuti pekerja.5.

Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan , Agar perusahaan membayarkanselisih upah yang diberikan kepada pekerja terhitung mulai tahun 2011 hingga tahun2013 kepada Penggugat dengan Penghitungan Upah sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu jutatigaratus ribu rupiah) berdasarkan SK Gubernur Jambi Nomor : 626/KepGub/Dissosnakertrans/2012 tentang Penetapan UMP Jambi tahun 2013. dengan perinciansebagai berikut :1 Nama : Maskuri UmarUang Pesangon : Rp. 23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 6.500.000,00Uang Penggantian

Hak >: RP. 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013, : ~=Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012. : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp. 4.536.000,00Cuti : Rp. 624.000,00Gaji Bulan November 2013. :~ Rp. 1.300.000,00Jumlah : Rp. 53.899.000,002 Nama : HamkaUang Pesangon : Rp. 23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 5.200.000,00Uang Penggantian Hak : RP. 4.290.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013, : ~=Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012. : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun

Hak : Rp. 4.485.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 >: Rp. 4.536.000,00Cuti : Rp. 624.000,00Gaji Bulan November 2013 : Rp. 1.300.000,00Jumlah : Rp. 53.899.000,002 Nama : HamkaUang Pesangon : Rp. 23.400.000,00Uang Penghargaan masa kerja : Rp. 5.200.000,00Uang Penggantian Hak : Rp. 4.290.000,00Kekurangan Gaji tahun 2013 : Rp. 7.150.000,00Kekurangan Gaji tahun 2012 : Rp. 5.904.000,00Kekurangan Gaji tahun 2011 : Rp

Manuar manager SPBU tetap untuk bekerja dan para Penggugathanya diam dan kemudian mengajukan laporan pengaduan keDisosnakertrans untuk dimediasi, fakta demikian membuktikan keinginanpara Penggugat untuk di PHK, sehingga dapat dikwalifikasikan PengunduranDiri, sehingga tidak mendapatkan uang pesangon dan hanya mendapatkanUang Penggantian Hak (pasal 156 ayat (4) sub (a) UU No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan).11 Bahwa selanjutnya Tergugat juga menolak dengan tegas poin 13, 14 dan 15,karena tidak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dalam Akta Kelahiran pemohon nomor: 68/1972 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Magelang, yang semula bernama JAP JOEN FANG diganti menjadi YUYUN KURNIAWATI ;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang setelah salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mencatat penggantian

nama dalam Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan dan dipinggir akta kelahiran dari yang bersangkutan tentang penggantian nama;

Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak atas putusnya hubungan kerja kepada Penggugat berupa, Uang Penggantian Hak sebagaimana pasal 156 ayat (4) Undang Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebesar Rp 5.737.500,- (Lima Juta Tujuh Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Rupiah) dan Uang Pesangon sebesar 1 (satu) kali pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja sebagaimana pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sebagaimana pasal 156 ayat (4) Undang Undang

dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta atas nama AURA AULIA AURORA ZAHWA GUNAWAN anak perempuan dari HERI GUNAWAN dengan CHRISTINA DEWI yang lahir di Surakarta pada tanggal 10 November 2006 menjadi AURA AULIA;

/ perubahannama terhadap anak Pemohon dimaksud dan untuk membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil Penggantian Nama terhadap anak Pemohon dimaksud;

PERKARA

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebagian
2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat mengundurkan diri sejak tanggal 21 Nopember 2022, sesuai ketentuan pasal 50 Peraturan Pemerintah Tahun 2021Tentang Penjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alih Daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat dan Pemutusan Hubungan Kerja;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sesuai ketentuan Pasal 50 huruf (a) berupa uang penggantian

hak dengan perincian sebagai berikut:

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Aceh Barat untuk mencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut dalam Akta Kelahiran No: 1105CLU2804201168157 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan dan memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Barat dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diucapkan;

4.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Nagan Raya di Suka Makmue untuk mencatat tentang penggantian nama anak pemohon tersebut dalam Kartu Keluarga No 1115011910150005 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan dan memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan salinan penetapan ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nagan Raya dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini diucapkan;

5.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan penggantian atau penambahaan nama di depan nama anak Pemohon di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin yang semula tercantum dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No. 5312/IST/DISP/2011 tertanggal 28 Desember 2011 bernama FATIH HUMAIDI lahir di Banjarmasin tanggal 19 Oktober 2010 menjadi bernama MUHAMMAD ALFATIH HUMAIDI;

3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian atau penambahan nama di depan nama anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yang diperuntukan untuk itu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak penetapan ini dibacakan;

4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp119.000,00 (seratus

untuk mengganti/merubah/memperbaiki tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK. 1208106712640002 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No. dengan No.1208100610090002 tertanggal 17-12-2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tanggal 27-12-1964 menjadi tanggal 20-09-1967;

/perubahan/perbaikan tanggal lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK. 1208106712640002 dan Kartu Keluarga Pemohon dengan No.1208100610090002 tertanggal 17-12-2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun yang awalnya tanggal lahir Pemohon tanggal 27-12-1964 menjadi tanggal 20-09-1967 dalam daftar pencatatan penggantian/ perubahan tanggal lahir yang disediakan untuk itu;

Kartu Keluarga (KK) Nomor 6301031001130007, yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut, yang semula tertulis MUHAMMAD RIZKI MARBAWI, diubah dan/atau diganti menjadi MUHAMMAD RIDWAN;

nama Anak Pemohon tersebut, dan kepada pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut untuk kemudian mencatat perubahan dan/atau penggantian data dimaksud dengan membuat catatan pinggir pada register yang disediakan atau dipergunakan untuk itu;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada pemohon mengganti nama pemohon dari AMRAN JONGGIR SILAEN menjadi ALI AMBRAN SILAEN;
3. Mengeluarkan surat izin penggantian

nama pemohon agar dapat dilaporkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Asahan untuk dilakukan penggantian nama pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga;

Bahwa permasalahan dalam Yayasan Ulumul Quran mulai muncul sejakTergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III selaku Dewan Pembina YayasanUlumul Quran melakukan penggantian Pengurus, Pengawas danPimpinan Organ Pelaksana Yayasan Ulumul Quran yang sahberdasarkan Akte Pendirian Yayasan Ulumul Quran Nomor 1 tertanggal05 Agustus 2014 dengan susunan Pengurus, Pengawas dan PimpinanOrgan Pelaksana Yayasan Ulumul Quran Stabat yang baru untukPeriode 20152020 sebagaimana Surat Keputusan Pembina YayasanUlumul Quran

Nomor 003/PMB/YYS/II/2015 tertanggal 21 Februari2015 berdasarkan Hasil Rapat Pembina Yayasan Ulumul Quran padatanggal 20 Februari 2015 di Stabat, halmana penggantian danpengangkatan Pengurus, Pengawas dan Organ Pelaksana Yayasantersebut bertentangan dengan hukum dan/atau cacat hukum ;8.

Bahwa perihal tentang penggantian Kepengurusan Yayasan juga diaturdalam ketentuan Pasal 32 Ayat (1), (2), (4) dan Ayat (5), Pasal 33 Ayat (1)dan (2), Pasal 34 Ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 16 Tahun 2001Tentang Yayasan sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor16 Tahun 2001 Tentang Yayasan ;10.

Bahwa Penggantian Pengurus, Pengawas dan Organ PelaksanaYayasan oleh Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III selaku DewanPembina Yayasan berdasarkan Rapat Pembina Yayasan Ulumul Qurantanggal 20 Februari 2015 yang menghasilkan surat keputusan DewanPembina Nomor : 003/PMB/YYS/II/2015 tertanggal 21 Februari 2015dilaksanakan dengan cara yang tidak benar dan bertentangan denganhukum, dikarenakan telah melanggar ketentuan dalam Akta PendirianYayasan sebagai berikut :10.1.Rapat Dewan Pembina tentang penggantian

Nadirah Selaku Bendahara dan pergantian tersebutdilakuakan atas Surat Pengawas Usul Penggantian Bendahara YayasanUlumul Qur'an Nomor 001/PWSUQ/I/2015, tanggal 25 Januari 2015(bukti T.1.11.V. 1 dan bukti T.1.11.V. 2) dan terlebih lagi Penggugat selakuKetua Dewan Pengurus Mengajukan Surat Mohon Penegasan, Nomor004/YUQ.

empat ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut:

Pasal 164 ayat (3) uunomor 13 tahun 2003)Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan(15%xRp58.487.702) = Rp 8.773.155,3(Sesuai pasal 156 ayat (4) uu Nomor 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Batam ke Pekanbaru = Rp10.000.000,00(Sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003THR natal 2015 (2x Rp 4.177.693) = Rp 8.355.386,00(berdasarkan permenaker 04/Men/1994 pasal (2) ayat (2)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp85.616.243,3 (delapan puluh lima juta enam ratus enam

Pasal 164 ayat (3) UUNomor 13 tahun 2003)Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan(15%xRp58.487.702) = Rp 8.773.155,3(sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003)Biaya pindah dari Batam ke Pekanbaru = Rp10.000.000,00(sesuai pasal 156 ayat (4) UU Nomor 13 tahun 2003THR natal 2015 (2x Rp 4.177.693) = Rp 8.355.386,00(berdasarkan Permenaker 04/Men/1994 pasal (2) ayat (2)Jadi, jumlah keseluruhan yang harus diterima Penggugat adalah sebesarRp85.616.243,3 (delapan puluh lima juta enam ratus enam

belas ribu duaratus empat puluh tiga koma tiga rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat adalah sebesar Rp85,616.243,3 (delapan puluh lima juta enamratus enam belas ribu dua ratus empat puluh tiga koma tiga rupiah);Memutuskan Putusan Sela yang dalam putusannya menyatakan Tergugatuntuk membayar upah beserta hak hak lainnya yang biasa diterimapenggugat sebagai pekerja, selama proses penyelesaian, secara tunai dansekaligus, yaitu:Upah mulai bulan Desember 2015 s/d

harus dilakukan perbaikan mengenaipembayaran uang intensif jangka pendek dan bonus tidak diberikan karenatidak didukung oleh alat bukti, dan mengenai upah proses adalah adil diberikanhanya 6 (enam) bulan;Bahwa dengan demikian Kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja yangwajib dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah:Halaman 15 dari 18 hal.Put.Nomor 961 K/Pdt.SusPHI/2017 Uang Pesangon 2 x 6 x Rp4.177.693,00 = Rp50.132.316,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x 2 x Rp4.177.693,00 =Rp 8.355.386,00 Uang Penggantian

Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Uang Pesangon,Uang Penghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak, Upah Proses danCuti Tahun 2015 yang keseluruhannya berjumlah Rp93.998.092,00(sembilan puluh tiga juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribusembilan puluh dua rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 28 September 2017 oleh Dr.Ibrahim