Ditemukan 12293 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 409/pdt.g/2011/pa.sbs 409/pid.b/2014/pn.bks 409/pdt.g/2013/pa.bjb
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Perijinan
Register : 14-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PTUN KENDARI Nomor 21/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 28 Oktober 2015 — LA AKI.DK (P) VS BUPATI KONAWE SELATAN (T) PT. MEGA NIKEL INDONESIA (T.II INTERVENSI)
210 — 108
  • melanggarketentuan Pasal 93 ayat (3) huruf a dan b, dimana TERGUGATTIDAK MEMILIKI KEWENANGAN lagi mengenai Pemberian IzinUsaha Pertambangan sesuai dengan ketentuan UndangUndangNo.23 Tahun 2014 dan kesalahan prosedur ini teridentifikasiantara lain, Dasar Pengalihan Izin Usaha PertambanganOperasional adalah surat PT.Integra Mining Nusantara yangbernomor: 06/IMN/BUPATI/X/2014, sementara Nomor tersebutbukan merupakan Nomor Surat yang berlaku di PT.Integra MiningNusantara; 17.Bahwa dalam ketentuan Pasal 409
    tentang Pemerintahan Daerahyang menyatakan UndangUndang ini mulai berlaku padaTanggal diundangkannya.agar setiap orang mengetahuinya,memerintahkan pengundangan UndangUndang ini denganmenempatkannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia ;18.Bahwa dengan memasukan UndangUndang Nomor 32 Tahun2004 pada konsideran mengingat point 4 dalam Objek Sengketa aquo yang di terbitkan pada tanggal 17 November 2014, makaHalaman 10 dari 79 Halaman Putusan No. 21G/2015/PTUN.kKdiTERGUGAT melanggar ketentuan Pasal 409
    PTUN.kKdiTentang Keputusan Tata Usaha Negara (OBJEK SENGKETA)bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang baik;26.Bahwa menurut Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, bentuk dari Asas UmumPemerintahan yang Baik adalah dalam bentuk tertulis dan dalam bentuk tidak tertulis;27.Bahwa penerbitan Objek Sengketa a quo bertentangan denganasas Kepastian Hukum dimana pada saat penerbitan ObjekSengketa a quo banyak paraturan perundangundangan yangdilanggar seperti Pasal 402, Pasal 409
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 14-02-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/TUN/2011
Tanggal 27 Desember 2011 — HERMANA YUSUF, DKK VS NY. TJUTJU SUPRIATIN BASUKI, DKK DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG;
66 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 409 K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, yang amar putusannya antara lain menyatakanbahwa Ny. Suryati telah memalsukan surat nikah dengan alm. H. Basuki danputusan tersebut telah inkracht (telah mempunyai kekuatan hukum tetap) ;= Putusan perkara perdata No. 203/PDT/G/1990/PN/BDG tanggal 31 Januari 1991Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.. 297/PDT/1991/PT.BDG tanggal 24Juni 1992 Jo.
    Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 409 K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, yang amar putusannya antara lainmenyatakan bahwa Ny. Suryati telah memalsukan surat nikah dengan alm. H.Basuki dan putusan tersebut telah inkrach (telah mempunyai kekuatanhukum tetap);e Putusan perkara perdata No. 203/PDT/G/1990/PN/BDG tanggal 31 Januari1991 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 297/PDT/1991/PT.BDGtanggal 24 Juni 1992 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955 K/Pdt/2012
Tanggal 9 September 2013 — AMIRUDDIN, BBA, vs WAGIMUN Als AKIANG, dkk
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DALAM KONVENSI, REKONVENSI DAN INTERVENSI:Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Tergugat IntervensiIl serta Penggugat Intervensi dan Penggugat Intervensi Il untuk secaratanggung renteng membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 206.000, (duaratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatdan para Penggugat Intervensi putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusan No.409/PDT/2011/PT.MDN tanggal 9 Januari
    Pemohon Kasasitersebut adalah pada tahun 1991 dan sejak saat itu juga tanah tersebutdikuasai dan diusahai olen Pemohon Kasasi dengan menanamtebu danpada tahun 1994, Pemohon Kasasi memberikan kuasa untuk mengeloladan mengerjakan lahan tersebut kepada Zainudin YWR yaitu saksi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi (linat bukti P.6);Bahwa dengan demikian secara yuridis sangatlah beralasan bagi MajelisHakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 409
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 124/PDT/2018/PT MND
Tanggal 30 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat III : MODY BUDIKASE
Pembanding/Penggugat I : HAM BUDIKASE
Pembanding/Penggugat II : MAGDA BUDIKASE
Terbanding/Tergugat VII : KUN KATIANDAGHE
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL BUDIKASE
Terbanding/Tergugat III : CAN KATIANDAGHO
Terbanding/Tergugat I : SYANE KATIANDAGHO ALIAS MIEN
Terbanding/Tergugat VIII : KIM KATIANDAGHO
Terbanding/Tergugat VI : HUSNA KATIANDAGHO
Terbanding/Tergugat IV : GOAN KATIANDAGHO
Terbanding/Tergugat II : PANG KATIANDAGHO
63 — 56
  • ANDREAS TAYU dan JANTJE JANIS dimanaHalaman 31 dari 62 halaman Putusan Nomor 124/PDT/2018/PT.MNDketerangannya seperti terurai dan termuat dalam Berita AcaraPersidangan dan dalam Salinan Putusan halaman 18,19,20,21.Sedang Para Tergugat/Terbanding untuk membuktikan dalildalilbantahannya terurai diatas, dipersidangan telah mengajukanalatalat bukti surat yang diberi tanda : 7.9 berupa Fotocopi sesuai aslinya Surat Keterangan Nomor :986/SK.KSB/2017; T.10 berupa Fotocopi dari fotocopi Surat Hak Pakai No.409
    keterangan saksi dibawah sumpah yangmasih ada hubungan keluarga dekat dengan ParaPenggugat/Pembanding dan Para Tergugat/Terbandingyakni saksi ONG KIEM LIE NIO, diperoleh petunjuk bahwatanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 58 tanggal 20Januari 1975 tersebut sebelumnya adalah TANAH NEGARA dimana pada tahun 1968 oleh pemerintah ( i.c Kantor SubDirektorat Agraria Kabupaten Kepulauan Sangihe Talaud )berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah PropinsiSulawesi Utara ttgl. 14 Desember 1968 No.409
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 26-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 15 April 2013 — Pembanding/Terdakwa : Serius Taurus Nababan, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : Evan Satryo , SH
105 — 35
  • Pemukiman (DISTATA RUANG DANPERMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran2010Uang tunai sebesar Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) yang diduga merupakanhasil Tindak Pidana Korupsi Pada PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pembangunan Gedung ArsipDalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas TataRuang dan Pemukiman (DISTATA RUANG DANPERMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran2010Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran UangMuka PT ASuransi Recapital No : 409
    Pemukiman (DISTATA RUANG DANPERMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran2010Uang tunai sebesar Rp.250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) yang diduga merupakanhasil Tindak Pidana Korupsi Pada PelaksanaanPengadaan Barang/Jasa Pembangunan Gedung ArsipDalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah (DPA SKPD) Dinas TataRuang dan Pemukiman (DISTATA RUANG' DANPERMUKIMAN) Kabupaten Bekasi Tahun Anggaran2010Asli 1 (satu) lembar Jaminan Pembayaran UangMuka PT ASuransi Recapital No : 409
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 20/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
116 — 76
  • ,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 409/PLG/JB/EHVI/1999, tanggal10/06/1 999, atas nama SITI RAFIAH HAMZAH ;Bahwa pada tanggal 10 Juni 1999, Penggugat9 membeli sebidang tanahkapling yang dikenal dengan Kavling Bontoala Blok C2C Nomor 1 seluas137 M2 sebagian dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 277/Desa Bontoalatanggal 29 Februani 1988, Surat Ukur Nomor : 75/1988, tanggal27/02/1988, luas 45.212 M2 atas nama HAJ BAHARUDDIN DAUD danHaji Baharuddin Daud atas persetujuan isterinya bernama Ny.
    Akta Jual Beli Nomor : 409/PLG/JB/EHVI/1999 tanggal 10 Juni 1999(Penggugat8) ;6. Akta Jual Beli Nomor : 356/PLG/JB/EHVI/1999 tanggal 10 Juni 1999(Penggugat9) ;7. Akta Jual Beli Nomor : 324/PLG/JB/EHVI/1999 tanggal 10 Juni 1999(Penggugat10) ;8. Akta Jual Beli Nomor : 407/PLG/JB/EHVI/1999 tanggal 10 Juni 1999(Penggugat11) ;9.
    Akta Jual Beli Nomor : 409/PLG/JB/EHVI/1999 tanggal 10 Juni 1999antara HAuIBAHARUDDIN DAUD (BAHARUDDIN BIN DAUD) dengan SITI RAFIAH HAMZAH(Penggugat8) dengan Obyek sebagian dari Sertipikat Hak Milik Sebidang TanahNo. 277/desa Bontoala, diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 27 Februari 1988No. 75/1988 luas 45.212 M2 (empat puluh lima ribu dua ratus dua belas meterpersegi), adapun luas bidang tanah yang dimaksudkan dalam akta ini lebih kurang136 m2 (seratus tiga puluh enam meter persegi) (vide Bukti
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 19-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 150/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT. PAN EXPRESS INTERNATIONAL Diwakili Oleh : FAHMI ASSEGAF, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : PT. SRI REJEKI FERTILIZER
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PRIMALAYAN INDOTAMA EXPRESS
157 — 91
  • pengirimanbarang tersebut dengan sempurna dan wajar Tergugat menagih ongkospengiriman, sedangkan Penggugat menuntut pengembalian kerugianselurunnya oleh Penggugat kepada Tergugat dengan cara menahanpembayaran senilai kerugian Pihak Penggugat;Seharusnya Tergugat tidak dapat di bebani kerugian tersebut dan di mintapertanggung jawaban atas kecelakaan tersebut karena tugas tergugat sebagai Ekspeditur telan melaksanakan pekerjaan sesuai apa yangdiperjanjikan dan menurut Putusan Mahkamah Agung R.I No. 409
    No. 409 K/Sip/1983 tanggal 25Oktober 1984 disebutkan : Pengangkutan suatu barang harus bertanggungjawabsepenuhnya atas barang yang diangkut sejak diterima sampaidiserahkan ke tempat tujuan. Pengangkutan harus mengganti kerugian atas sebagian /seluruhnya Jika tidak dapat menyerahkan barang tersebut ketempat tujuan. Pengangkutan tidak dapat dipertanggungjawabkan bila terjadimalapetaka secara patut dan ia tidak dapat mencegahnya.17.2. Putusan Mahkamah Agung R.I.
    No. 409 K/Sip/1983tanggal 25 Oktober 1984 jo. Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 K/MIL/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — Kondang Wahono
90 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Ketua Pengadilan Militer Tinggil Medan selama 30 (tiga puluh)hari terhitung sejak tanggal 18 Nopember 2016 sampai dengan 17Desember 2016, berdasarkan Penetapan Penahanan NomorTAP/409/PMT I/AD/XII/2016 tanggal 30 Desember 2016.3. Kepala Pengadilan Militer Tinggi Medan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 18 Desember 2016 sampai dengan 15 Februari2017 berdasarkan Penetapan Perpanjangan Penahanan NomorTAP/07/PMT I/AD/I/2017 tanggal 12 Januari 2017.4.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 08-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 7/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 6 Agustus 2015 — DEMIANUS M. AFAAR; VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA 2. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA
108 — 58
  • /TUN/2015/PTUN.JPR 322P.409 358 P.526 323P.410 359 P.527 Bahwa Penggugat sangat keberatan terhadap pemecahan, pemisahan terhadapSertifikat Hak Pakai Nomor 670/1982 atas nama Pemerintah Daerah Tingkat Irian Jaya (Sekarang Pemerintah Provinsi Papua) tersebut di atas , karena halhal sebagai berikut :a.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-03-2009 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 485/PDT.G/2008/PN.SBY
Tanggal 12 Maret 2009 — DRS. AGUS SUJOKO DAN GOENADI, SH.MH,MBA, Msi., VS EKO SURYO SANTJOJO, SH.,BBA.,
51 — 10
  • Kota Batu SK No.409. D/SKDPP/W.V.13.38/PP/VI08 ;18. Kabupaten Kediri SK No.241. E/SKDPP/W.V.13.09/PP/VI08 ;19. Kabupaten Nganjuk SK No.174. C/SKDPP/W.V.13.16/PP/VI08 ;20. Kabupaten Bangkalan SKNo.287.D/SKDPP/W.V.13.01/PP/VI08 ;21. Kabupaten Mojokerto SK No.245. E/SKDPP/W.V.13.15/PP/VI08 ;22. Kota Mojokerto SK No.275. E/SKDPP/W.V.13.31/PP/VI08 ;23. Kota Madiun SK No.215. F/SKDPP/W.V.13.35/PP/VII08 ;24. Kabupaten Bondowoso SK No.416.D/SKDPP/W.V.13.11/PP/VII08 ;25. Kabupaten Blitar SK No.258.
    Fotocopy Surat Keputusan No.409.C/SKDPP/W.V.13.38/PP/VI08, SuratRekomendasi No.54.C/SRW.V.13.38/DPPPP/VI08, tertanggal 25 Juni 2008dan Surat Keputusan No.241.D/SKDPP/W.V.13.09/PP/VI08, SuratRekomendasi No.241.D/SRW.V.13.09/ DPPPP/VI08 tertanggal 24 Juni 2008,diberi tanda P3.10 ;202113. Fotocopy Surat Keputusan No.241.E/SKDPP/W.V.13.09/PP/VI08, SuratRekomendasi No.241.E/SRW.V.13.09/DPPPP/VI08, tertanggal 25 Juni 2008,diberi tanda P3.11 ;14.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 740/Pid.B/2018/PN Llg
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
CASIMAN ALS OTONG BIN SUDIRMAN
23 — 4
  • Perk : PDM 409 /LLG/Epp.2/11/2018, yang untuksingkatnya putusan ini dianggap termuat dalam putusan ini, sebagai berikut :PRIMAIRsonnea= Bahwa terdakwa CASIMAN Als OTONG BIN SUDIRMAN bersamadengan Sdr.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 27
  • Wahbah AlZuhaili mengutip dan menjelaskanpendapat Ulama Mazhab Maliki dalam kitab alFigh alIslami wa Adillatuhu, juz7 halaman 527528, yang kemudian Majelis Hakim sependapat dan mengambilalin pendapat tersebut menjadi pendapat Majelis, menyatakan:ios 5 stall wei) hss eli bts y5SU sl GUAU aia 2iSILsil jlslsalzall & 535 ale elas glo V5 57% We aSLEls eMlial ail al3il5 2g lelasoli Ot Bye ols aco gall blgts a0 3l jpall es ob io lal) Ls 531lblg5 Cuins 409 5 yalArtinya: Mazhab Maliki membolehkan pemisahan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1103/Pdt.G/2010/PA.Gs
Tanggal 27 Juli 2011 —
11 — 0
  • Nomor:409.K/AG/2010 tanggal 13 Agustus 2010,Panitera Pengadilan Agama Gresik berkewajiban mengirimkan salinan Penetapan Ikrar TalakHal.LO dari 16 hal.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 180/PID/2010/PTK
Tanggal 6 April 2011 — Ir. EDY SANYOTO, MM.
94 — 56
  • . +409 3.009 09:000:0Manis 000,00 000,00 000, 00,00lon ,00 ,0000Poli 14. 44.57. 71.42at to Anak 100.000 14.000. 000. 4 G00 9.609. 86:0000Sayang .000,00 000,00 000, 00,00lon ,00 ,000055 Pe Tala lq 00:000 9.000. 9.000. ne * ooo 51.000.0000,00 000,00 000,00 00,00lon 00 ,005.428aa Pe Cahaya 40.000. 6.000. 6.000. 5 O00 34.000.0Laut 000,00 000,00 000,00 000,0 ~ 00,00lon 0 ,0060.ag Taga mnas 80.000. 60.714. 714.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 28-05-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 28 Mei 2020 — 1. ZAENUDIN, DKK VS 1. PT BANK VICTORIA INTERNATIONAL, Tbk, DKK
1004 — 1423 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARSAM, 409. WARYONO, 410. RIYADI, 411. WARDIATI, 412. ABDUL RAHMAN, 413. ABDUR ROHMAN, 414. ASEP SURYANA, 415. BAMBANG CAHYO A, 416. BOWO OKTAVIANTO, 417. DAWUD, 418. DEDY SUPRIADI, 419. DIYONO, 420. KRISNANTO, 421. LOUIS AKBAR, 422. MISRA, 423. MUHAMMAD SAYADI, 424. MUJI HARTONO, 425. MURJANI, 426. NURJAYA, 427. PURWADI, 428. SALMAN, 429. SUBIYATNO, 430. SUGIYANTO, 431. SUNARTO, 432. SUPARMAN, 433. SUPOYO ADIL, 434. SUPRIYADI, 435. SUPRIYADI (A), 436. SURYANTO, 437. SUWANTO, 438.
    2010JU3 JUMADI 7.510.554Penggugat 398 2002KM1 KONDA MIHARNA 15.448.499Penggugat 399 2002MP 1 MARTANTO PRIHASTONO 15.591.800Penggugat 400 1991MF2 MOHAMAD FATONI 15.276.022Penggugat 401 1997MU1 MURTALIB 14.944.043Penggugat 402 2001RA2 RACHMAN 16.172.498Penggugat 403 1992SA7 SARULLOH 4.731.897Penggugat 404 1992SS3 SITI SAFAAH 14.945.971Penggugat 405 1997SO2 SODIK 16.474.530Penggugat 406 2000SM2 SUMARSONO 15.331.312Penggugat 407 1988RO1 ROYADI 18.981.947Penggugat 408 1991TA1 TARSAM 17.733.000Penggugat 409
    JUMADI 56.490.000Penggugat 398 2002KM1 KONDA MIHARNA 69.682.200Penggugat 399 2002MP'1 MARTANTO PRIHASTONO 74.490.300Penggugat 400 1991MF2 MOHAMAD FATONI 93.239.070Penggugat 401 1997MU1 MURTALIB 80.474.940Penggugat 402 2001RA2 RACHMAN 69.998.040Penggugat 403 1992SA7 SARULLOH 88.743.600Penggugat 404 1992SS3 SITI SAFAAH 89.761.700Penggugat 405 1997SO2 SODIK 81.511.540Penggugat 406 2000SM2 SUMARSONO 74.372.800Penggugat 407 1988RO1 ROYADI 107.457.220Penggugat 408 1991TA1 TARSAM 115.719.000Penggugat 409
    JUMADI 56.490.000Penggugat 398 2002KM1 KONDA MIHARNA 69.682.200Penggugat 399 2002MP'1 MARTANTO PRIHASTONO 74.490.300Penggugat 400 1991MF2 MOHAMAD FATONI 93.239.070Penggugat 401 1997MU1 MURTALIB 80.474.940Penggugat 402 2001RA2 RACHMAN 69.998.040Penggugat 403 1992SA7 SARULLOH 88.743.600Penggugat 404 1992SS3 SITI SAFAAH 89.761.700Penggugat 405 1997SO02 SODIK 81.511.540Penggugat 406 2000SM2 SUMARSONO 74.372.800Penggugat 407 1988RO1 ROYADI 107.457.220Penggugat 408 1991TA1 TARSAM 115.719.000Penggugat 409
    JUMADI 56.490.000Penggugat 398 2002KM1 KONDA MIHARNA 69.682.200Penggugat 399 2002MP 1 MARTANTO PRIHASTONO 74.490.300Penggugat 400 1991MF2 MOHAMAD FATONI 93.239.070Penggugat 401 1997MU1 MURTALIB 80.474.940Penggugat 402 2001RA2 RACHMAN 69.998.040Penggugat 403 1992SA7 SARULLOH 88.743.600Penggugat 404 1992SS3 SITI SAFAAH 89.761.700Penggugat 405 1997S02 SODIK 81.511.540Penggugat 406 2000SM2 SUMARSONO 74.372.800Penggugat 407 1988RO1 ROYADI 107.457.220Penggugat 408 1991TA1 TARSAM 115.719.000Penggugat 409
    TARSAM, 409.WARYONO, 410. RIYADI, 411. WARDIATI, 412. ABDUL RAHMAN, 413.ABDUR ROHMAN, 414. ASEP SURYANA, 415. BAMBANG CAHYO A,416. BOWO OKTAVIANTO, 417. DAWUD, 418. DEDY SUPRIADI, 419.DIYONO, 420. KRISNANTO, 421. LOUIS AKBAR, 422. MISRA, 423.MUHAMMAD SAYADI, 424. MUJI HARTONO, 425. MURJANI, 426.NURJAYA, 427. PURWADI, 428. SALMAN, 429. SUBIYATNO, 430.SUGIYANTO, 431. SUNARTO, 432. SUPARMAN, 433. SUPOYO ADIL,434. SUPRIYADI, 435. SUPRIYADI (A), 436. SURYANTO, 437.SUWANTO, 438. SYOFIAN, 439.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 1/Pdt.G/2017/PN-Lsm
Tanggal 10 Mei 2017 — DAHRI NUR AP MELAWAN SABRI Bin SUMAJI, Dkk
83 — 7
  • Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan hukum menguasaitanah hak milik penggugat diketahui batas tanah milik ilham Ridwandengan sertifikat No.409 sebelah barat berbatas dengan tergugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;8.
    Foto Copy sertifikat (tanda bukti Hak) hak milik Nomor : 409 An IlhamRidwan No. 1318/TDA/1985 tanggal 10 Agustus 2007, sesuai aslinyadan telah diberi materai secukupnya yang beri tanda P8;9.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 22-07-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 35 K/PM.III-14/AD/VII/2014
Tanggal 29 September 2014 — Sertu Arfan Dwi Jayanto
84 — 40
  • Surat Kaotmil Ill14 Denpasar Nomor : B/409/IX/2014 tanggal 23 September2014 tentang Panggilan ketiga menghadap persidangan Pengadilan Militer.Menimbang : Bahwa berdasarkan surat panggilan dari Oditur Militertersebut Komandan satuan Terdakwa yaitu Danyonif 742/Swijmemberi jawaban yang menyatakan bahwa sampai dengansekarang Terdakwa belum kembali atau belum diketemukankeberadaannya melalui :1. Surat dari Danrem 162/WB.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 20-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1723/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 20 Oktober 2015 — 1. Nama Lengkap : KARDI SIBORO ; Tempat Lahir : Sukarame ; Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 26 Februari 1975 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat : Jalan Dusun VI Sukaramai Desa Maju KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Kristen Protestan ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
35 — 6
  • No.1723/PID.B/2015/PN.LbpPBTerdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor: SPKAP/788/VIII/2015 /Reskrim tanggal 21 Agustus 2015 danditahan dengan status tahanan Rutan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan:Penyidik tanggal 22 Agustus 2015 No.Sp.Han/409/VIII/2015/Reskrimsejak tanggal 22 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 10 September2015 ;Penuntut Umum tanggal 10 September 2015 No.PRINT58/N.2.22.7/Epp.2/09/2015 sejak tanggal 10 September 2015 sampai dengantanggal 29 September
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2402/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • al Vlg adsl(asLsJl xo aL Vly(eSLoll aS jb aawlell 409) adwlel aila> MsArtinya : Di antara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffah danamanah, (iffah yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidakterpuji, amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanahHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA. Tgrsbagi isteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialah meninggalkanshalat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HEWLETT PACKARD INDONESIA
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang merupakan atas rasiobenchmark KanwilKhusus untuk perdagangan besar spareparts nonautomotif(25,69%)tersebut didasari adanya fakta bahwa berdasarkan LaporanKeuangan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tahun 2007 diketahui bahwa profit margin TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalah sebagaiberikut:Service RevenuesRp 123.271.460.000Cost of RevenueRp 24.227.393.000Gross ProfitRp 99.044.067.000% Profit Margin terhadap Cost:(Rp99.044.067.000/ 24.227.067.000)X 100% = 409%
    Bahwa dari data di atas terlihat bahwa profit margin dalam LaporanKeuangan Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) sangat tinggi mencapai 409%.