Ditemukan 18995 data
ALBERT FREDRIK MESAKH
59 — 17
287/Pdt.P/2022/PN Kpg
Nurhayati, S.H
Terdakwa:
Darmawan Saputra Bin Abdul Qodir alm
51 — 19
287/Pid.Sus/2022/PN Kbu
HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH.
Terdakwa:
RUDI EKO SEPTIANTO Bin WINARTO
31 — 12
287/Pid.Sus/2018/PN Gsk
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
DARTO HUTAGALUNG
11 — 11
287/Pid.Sus/2024/PN Mdn
I Made Darta
12 — 14
287/Pdt.P/2023/PN Gin
Sylvia Andriati, S.H.
Terdakwa:
RIO FEBRIANTO Pgl RIO BAYAU Bin SAPRIL
40 — 17
287/Pid.B/2024/PN Pdg
FERDINAN CAHYADI, SH. MH.
Terdakwa:
1.TASIMO Bin KARMIUN Alm
2.ALI MUJI Bin SUMANI Alm
101 — 20
287/Pid.B/2019/PN Tbn
Terbanding/Penuntut Umum : Erlina Sari, S.H.
34 — 22
287/PID.SUS/2023/PT JMB
Terbanding/Penggugat : Yohanes Hanakata
70 — 32
287/PDT/2023/PT DPS
KORINA ARIYANINGSIH, S.H.
Terdakwa:
HENDRI Alias JON Bin KAMIJO
29 — 10
287/Pid.Sus/2024/PN Plw
LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
Terdakwa:
SULISTYO RAHUTOMO ALS SINYO BIN SULIMAN.
30 — 8
---------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah kantong plastik klip besar berisi serbuk kristal warna putih berupa shabu, ---------------------------------------------------------------------------
- 4 (empat) buah plastik klip kecil berisi serbuk kristal warna putih berupa shabu, -------------------------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah hp merk Iphone warna gold dengan nomer kartu 087 719 287
Bahwa terdakwa berkomunikasi dengan seseorang dengan panggilanMARGONO untuk diperintah mengambil dan meletakkan shabu menggunakan1 (satu) buah hp merk Iphone warna gold melalui aplikasi whatsapp dengannomer kartu 087 719 287 575 adalah milik terdakwa. 6.
Bahwa terdakwa berkomunikasi dengan seseorang dengan panggilanMARGONO untuk diperintah mengambil dan meletakkan shabu menggunakan1 (satu) buah hp merk Iphone warna gold melalui aplikasi whatsapp dengannomer kartu 087 719 287 575 adalah milik terdakwa. . Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam halmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram. .
55 — 7
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Maret 1990,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 287/02/III/1990 tanggal 01 Maret1990 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KenditKabupaten Situbondo, Nomor 287/02/1990, tanggal 1 Maret 1990, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, diberi kode P.2;Fotokopi Foto Tergugat dengan seorang wanita bernama Farida, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, diberi kode P.3;Bahwa atas buktibukti surat tersebut, Tergugat membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
= 287 m?;3 Sriyati binti Sajid (anak perempuan) mendapat 7/40 x 820 m? = 143,5 m7;4Ruh Jiyati binti Sajid (anak perempuan) mendapat 7/40 x 820 m? = 143,5m?;Sujanji Rohtintami binti Sajid (anak perempuan) mendapat 7/40 x 820 m?= 143,5 m2;Jumlah = 820 m?;ditambah setengah (50%) dari nilai bangunan yang berdiri di atas tanah warisanalmh. Soelijem binti Singodikromo dengan porsi pembagian seperti tersebut di atas;Hal. 7 dari 19 hal.
dan %nilai bangunan yang berdiri di atas tanah warisan tersebut;2 Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan setengah dariharta warisan/harta peninggalan almarhumah Soelijem bintiSingodikromo tersebut kepad Para Penggugat;3 Menetapkan pembagian harta peninggalan almarhum Sajid bin Dasukimasingmasing sebagai berikut :1 Suliyem binti Merto Saekan (isteri) 5/40 x 820 m= 107 m;Susito bin Sajid (anak lakilaki) 14/40 x 820 m = 287 m;Sriyanti binti Sajid (anak perempuan) 7/40 x 820 m= 143,5 m;Ruh
16 — 11
No. 78/Pdt.G/2018/PA.Pspk.Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, Nomor :287/31/VII/2009, tanggal 9 Juli 2009;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bergaul dalam rumah tangga dan telah dikaruniai anak 1 (Satu)orang bernama : Dhia, perempuan, umur 6 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama gugatan cerai dariTergugat adalah mengenai hubungan
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/31/VII/2009 tanggal O09 Juli2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, bermaterai cukupdan sudah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2.
58 — 19
Wanita yang belum mencapai usia 12 tahun (pasal 287 ayat (2)KUHP), wanita yang belum mencapai usia 15 tahun (pasalpasal 287 ayat (1) dan 290angka 3 KUHP, wanita yang belum dapat dinikahi (pasal 288 (1) KUHP dan wanita padaumumnyasedangkan yang dimaksudkan dalam pasal 285 KUHP itu ialah wanita padaumumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan katakata Dengan dirinyaialah diri orang yang dengan kekerasan atau dengan ancaman telah memaksa korban untumengadakan hubungan kelamin di luar perkawinan
44 — 22
Kapuas Hulu dan di TPS 1 dengan jumlah Daftar Pemilih Tetap(DPT) 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) suara, setelah dilakukan penghitungan surat suaraternyata yang menggunakan hak pilihnya sebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) suara,dengan perincian perolehan suara :> Pasangan nomor urut memperoleh suara sebanyak 133 (seratus tiga puluh tiga) suara> Pasangan nomor urut 2 memperoleh suara sebanyak 9 (sembilan) suara> Pasangan nomor urut 3 memperoleh suara sebanyak 5 (lima) suarate> Pasangan nomor
Sekulat adalah berdasarkan DPT laki lakiberjumlah 160 (seratus enam puluh) orang, dan DPT perempuan berjumlah 127 (seratusdua puluh tujuh), sedangkan kertas surat suara adalah berjumlah 287 (dua ratus delapanuy10tujuh) ditambah 7 (tujuh) yaitu 2,5% dari pemilih TPS lain yang jumlah seluruhnya adalah294 (dua ratus Sembilan puluh empat) surat suara.Bahwa Ketua KPPS pada tahap pertama harus membuka kotak suara yang masih di segel,lalu dihitung terlebih dahulu dan termuat dalam Berita Acara.Bahwa pada
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seraitelah menerima pembayaran sebesar Rp35.880.069.000,00 dengan rincian: Melalui SPM Nomor:24/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 27 April 2011sebesar Rp7.176.013.800,00 sebagai Pembayaran Uang Muka Pekerjaan; Melalui SPM Nomor:127/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 9 Agustus2011 sebesar Rp13.455.025.875,00 sebagai Pembayaran Termin dan Il; Melalui SPM Nomor:287/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 1 Desember2011 sebesar Rp15.249.029.325,00 sebagai Pembayaran Termin III danIV;Bahwa Saksi H.
dan Jasa(Rincian, ringkasan kegiatan, ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/2011 tahun 2011 01 Desember 2011.Check list penelitian kelengkapan SPPLS 1122011.51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang penetapan pejabat selakupengguna anggaran/pengguna barang, bendahara penerimaan,pengeluaran, pengeluaran pembantu, pada satuan perangkatdaerah, Sekertariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
2011; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Rincian,ringkasan kegiatan, ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/201 1tahun 2011 01 Desember 2011; Check list penelitian kelengkapan SPPLS 1122011;51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang penetapan pejabat selakupengguna anggaran/pengguna barang, bendahara penerimaan,pengeluaran, pengeluaran pembantu, pada satuan perangkat daerah,Sekertariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
/SPMLS/DPU/OKUS/201 101 Desember 2011; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(Rincian, Ringkasan Kegiatan, Ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/2011 tahun 2011 01 Desember 2011; Check List Penelitian Kelengkapan SPPLS 1122011;51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang Penetapan Pejabat SelakuPengguna Anggaran/Pengguna Barang, Bendahara Penerimaan,Pengeluaran, Pengeluaran Pembantu, Pada Satuan PerangkatDaerah, Sekretariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
SUSILO
14 — 0
Dusun Kedungpring Kecamatan Wates Kabupaten Kulonprogo Propinsi DI Jogjakarta,dengan Sertifikat hak milik No. 3234 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal 29-8-1998 No. 4123/luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi)) atas nama PAWIRODIKROMO tanggal lahir 31-12-1928 (bukti P-8), dan Sertifikat Hak Milik No. 3235 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal
118 — 78
Hal ini sebagaimana ternyata sesuai dengan BeritaAcara Laporan Kemajuan Pekerjaan periode pelaksanaan pekerjaan mulaitanggal 25 Oktober 2011 sampai dengan 17 November 2011 (Bukti P9).Atas pekerjaan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan Pembayaran Termyn Ill (Ketiga), berdasarkan SuratPemohon kepada Termohon No. 287/CSB/AK.DK.I/I/2012 tanggal31 Januari 2012, sebesar Rp. 992.103.810.50, (sembilan ratussembilan puluh dua juta seratus tiga ribu delapan ratus sepuluhkoma lima puluh Rupiah) dengan
tanggal 09 November 2011, Ref.: 4110/Png.231/2011, Perihnal Permohonan Pembayaran Kedua Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P11);Hal 7 dari hal 40 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.b) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 25 November 2011, Ref.: 4110/Png.298/2011, Perihal Permohonan Pembayaran Ketiga Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P12);c) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 31 Januari 2012, Nomor: 287
Namun demikian, alihalih mempercepat progres pekerjaan,Penggugat justru menghentikan pekerjaan dan mengajukan progres final accountkepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2012 melalui surat No. 287/CSB/AK.DK.1/I/2012.32.
Surat No.287/CBS/AK.DK.1/l2012, tertanggal 31 Januari 2012, diberi tanda T9;13. Berita Acara Pembayaran tertanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T10;14.
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Medan, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNo.287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998, selanjutnya disebutPenggugat ;Bahwa dengan demikian Penggugat dalam perkara ini tidakdiwakili oleh pihak yang berwenang untuk mewakili suatu perseroanterbatas, yang telah berbadan hukum , yaitu Dewan Direksi, sebagaiamanaditentukan dalam UndangUndang No.1 Tahun 1995 ;Bahwa seandainyapun kedudukan Drs. R. Sirait,dkk dalamkapasitasnya mewakili PT.
Bank Bali adalah berdasarkan SuratKuasa Substitusi No. 287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998,hal tersebut juga tidak dapat dibenarkan mengingat Surat KuasaSubtitusi tersebut adalah dimaksudkan sebagai mewakili PemberiKuasa Khusus~ dari PT.
Sirait dkk. yang mewakili PT.Bank Bali Tok. dalam mengajukan gugatan ini berdasarkan SuratKuasa Subtitusi No.287 /SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998 adalahsebagai karyawan pada PT. Bank Bali Tbk. Cabang Medan dan bukanberprofesi selaku Pengacara Praktek maupun Avokat , makaberdasarkan fatwa Mahkamah Agung R.I. seharusnya Drs. R.
Bank Bali Tbk. adalahDireksi, dan lagi pula Surat Kuasa Substitusi No.287/SKS/RM/X/1998tanggal 5 Oktober 1998 adalah belum memenuhi syarat formil untukmengajukan suatu gugatan mengingat tidak terlampirnya Surat KuasaKhusus sebagai dasar terbitnya Surat Kuasa Substitusi tersebut sertabelum adanya Surat izin Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Medanuntuk beracara di Pengadilan dan untuk itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;2.