Ditemukan 13943 data
23 — 7
Tergugat pada tanggal 17Juli 2017, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal17 Juli 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi Penggugat dan Zul
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Medan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 8 Zul Qaidah 1437 Hijriyah oleh kami: Drs. M. Yusuf Abdullah.sebagai Ketua Majelis, Drs. Zakian, MH dan Dra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH.
7 — 5
Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2020/PA.Lpk&dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Zul Kaedah 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Ridwan Arifin sebagaiKetua Majelis, H.M. Thahir, S.H. dan Dra. Nuraini, M.A., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.
40 — 9
. , Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh, dalamhal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember2017 dan telah dilegalisasi oleh Panitera Mahkamah SyariyahBanda Aceh tanggal 19 Desember 2017 Nomor: W41A1/257/SK/XII/2017, telah memberi kuasa kepada Zul AzmiAbdullah, S.H., Advokat pada Kantor DZ Law Firm Jalan Mata leNomor 6 Desa Gue Gajah Kecamatan Darul Imarah, KabupatenAceh Besar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon";melawanCut Kus Binti ZA, Tempat/Tanggal Lahir Lhoksukon 17 Maret 1972,
11 — 0
SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 4 orang anak bernama : ALI umur 21tahun (saat ini ikut suaminya), AYU umur 20 tahun (saat ini ikut suaminya),4INDAH umur 20 tahun (saat ini ikut suaminya) dan ZUL umur 7 tahun (saat iniikut Penggugat); Saksi tahu kini
8 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal O7 Januari 2008 M, bertepatandengan tanggal 28 Zul Hijjah 1428 H, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalaran, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 016/ 16/ I/ 2008, tanggal 08Januari 2008 ;.
15 — 8
(f) dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan Agama mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga yangmerupakan orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut.Menimbang, bahwa apabila perbedaan sudah meruncing, sulit untukdijembatani lagi, sehingga menyebabkan suasana kehidupan rumah tangga kianhari justru tidak semakin baik, maka Islam memberikeluasan, sebagaimanatersebut dalam firman Allah:a ote wo Of so Oe ee= a so a. av al Oe Gwe Zul
10 — 8
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Raha, pada hari Selasa tanggal 06Oktober 2015 M. bertepatan dengan tanggal 22 Zul Hijjah 1436 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Raha yang terdiri dari Hj.Irmawati, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
160 — 27
Saksi ZUL IRIANTO. S.Sos Bin ZAKIRIN SENET, Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan benar BAP tersebuttandatangan saksi;. Kemudian, keterangan saksi dalam BAPtersebut masih saksi ingat dan keterangannya adalah benar;Bahwa saksi menjadi PNS sudah 49 tahun dansekarang saksi staf Sub Bagian Anggaran RutinBiro Keuangan Pemprop.
Zul Irianto juga mendapat uang atau tidakdari Terdakwa II;Bahwa tidak pernah terdakwa I dan Terdakwa II. menanyakanproposal kepada saya;Bahwa yang mengonsep SPD adalah Terdakwa II dan pak ZulIrianto ;Bahwa saksi tidak tahu tentang 49 proposal bermasalah;Bahwa saksi mengetahui Dina dan Vera juga menerima uang dariterdakwa II karena saksi bertanya kepada mereka dan saksimelihat terdakwa member mereka uang;Bahwa, buku besar saksi yang memegang tetapi saya taruh diatas meja dan Pak Zul irianto suka memeriksanya
;Bahwa saksi menjadi saksi karena 49 proposal fiktif dan saksimengetahuinya dari penyidik tetapi saksi tidak tahu jikaproposal itu fiktif atau tidak;Bahwa saksi memegang buku besar' pengurangan Pagu, namanyacatatan SPD;Bahwa, barang bukti konsep SPD saksi masih mengingatnya untukkonsep SPD tertanggal 19 Spetember 2009 Terdakwa II, yangmengonsep sedangkan tanggal 29 September 2009 pak Zul Iriantoyang mengonsep SPD;Bahwa kolom yang diisi terlebih dahulu) dalam konsep SPDadalah kolom 8 sedangkan data
kolom 4 dan 6 dari saya;Bahwa, terdakwa I. sering keruangan bertemu terdakwa II;Bahwa yang memparaf konsep SPD adalah pak Zul Irianto dantidak pernah konsep SPD selesai dalam satu hari kerja;Bahwa, proposal yang di ACC gubernur pasti cair;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa I. dan Terdakwa II.menyatakan cukup;25.
;Bahwa yang memberi perintah untuk membuat' konsepSPD adalah Pak Zul dan yang membuat barang buktikonsep SPD tanggal 19 September adalah TerdakwaII.
EVA CHRISTINE,SH
Terdakwa:
WIKA SATRIA ALS SATRIA
33 — 12
dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Unit Handphone Samsung Tab 1 Warna Hitam;
- 1 (Satu) Unit Handphone Nokia 1310;
- 1 (Satu) Buah Jam Tangan Merek MONTBLANC Warna Coklat;
- 1 (Satu) Buah Kacamata;
- 1 (Satu) Buah Tas Selempang;
- 1 (Satu) Buah Jaket Warna Biru;
Dikembalikan kepada saksi Zul
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
HERDIN DEWANTA alias DEWA bin NASDIN KARO KARO
12 — 12
oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah kotak Handphon merk VIVO seri Y71 warna hitam;
- 1 (satu) potong celana training yang robek sakunya;
dikembalikan kepada Saksi Juan Joshua Fabryan Bin Zul
178 — 53
Zul Bakti) atas diri Penggugat (Jihan Apriski binti Romli);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Ahmad Baz Syauqi, laki-laki, lahir tanggal 05-09-2020, dan Zivana Baz Syifa, Perempuan, lahir tanggal 05-09-2020 berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat (Jihan Apriski binti Romli) dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalangi Tergugat
63 — 28
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zul bin T. Is) terhadapPenggugat (Cut Mu bt A.RI);3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan olehKetua Majlis yang memeriksa dan mengadili perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zul bin T. Is) terhadapPenggugat (Cut Mu btA.RI );3.
120 — 20
penyidikan benar terdakwa telah membeli (satu) unit sepedamotor yamaha vixion warna hitam yang dibelinya dari saksi AFRIANSAH di rumahnyapada bulan januari 2015 sekira pukul 09.00 wib ;= Bahwa, dengan informasi dari saksi APRIANSYAH yang mengatakan yang mengambilsepeda motor JONI AKBAR maka terdakwa dilakukan penahanan ;= Bahwa, setelah saksi melakukan interogasi benar terdakwa mengakui telah membelisepeda motor yamaha vixion warna hitam yang tidak ada surat suratnya dariAPRIANSYAH ;= Bahwa, saksi ZUL
melapor kehilangan dan menurut keterangannya rumahnya dibongkartanggal 09 januari 2015 di desa rambahan kec. tebo ulu dan korban tidak berada dirumah sedang berada di mesjid dan anaknya yang memberitahukan bahwa rumah saksiZul telah di bongkar ;= Bahwa, kemudian korban melihat rumahnya dan melihat pintu belakang telah di bongkardengan cara di congkel ;= Bahwa, menurut keterangan zul bahwa yang hilang sepeda motor, helm, dan uang yanghilang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;= Bahwa,
33 — 8
Ali.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 Ayat(1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 AIDIL ANDEPA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi bersama rekan Saksi yang bernama Zul Fahmi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Azwandi Bin Umar pada hari
AMAD ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan Narkotika jenis sabu ;e Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAP Penyidik ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan Saksi ;2 ZUL FAHMI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi bersama rekan Saksi yang bernama Aidil Andepa melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Azwandi Bin Umar pada hari Kamistanggal 16 April 2015 sekira pukul 20.30
33 — 15
ZUL ANGGARA AlsANGGA Als PETOT Bin TUGINO adalah positif mengandung Metamfetamina danterdaftar alam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui 1 (satu) bungkus / paket plastic beningdi duga oleh pihak kepolisian berisikan Narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,26gram dan berat bersih 0,1 gram, berat pembungkus 0,16 gram yang ditemukan padasaat dilakukan penangkapan Terdakwa oleh saksi Berry Pahlevi dan saksi Tino Ghazuliyang
46 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUSLIMIN bin BASIRILASI) terhadap Penggugat (NADIA SARI binti ZUL ARMI) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan
10 — 1
Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novianti Binti Zul Bahri alias Zulbahri) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp226.000,00 (duaratus dua puluh enam ribu rupiah);
10 — 2
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Zul Amri, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hal 10 dari 11 hal Penetapan No. 110/Pdt.P/2014/PA.PnHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd tidDrs. Alwin Drs.
7 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 490.000,00 (empat ratus embilan puluh = ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 18 Zul Hijjah 1442 Ayjriyah, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. Muh.Yasin, S.H sebagaiKetua Majelis, Drs. H.Moh. Ashri,M.H., dan Drs.H.M.