Ditemukan 34319 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 55/PDT/2013/PT.JBI Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. PEMERINTAH RI, c/q PEMERINTAH PROVINSI JAMBI, c/q PEMERINTAH KABUPATEN MUARO JAMBI c/q PANITIA PENGADAAN TANAH PEMERINTAH KABUPATEN MUARO JAMBI Perluasan Bandar Udara Sultan Thaha Jambi beralamat Jalan Lintas Timur Komplek Perkantoran Kabupaten Muaro Jambi Bukit Cinto Kenang Sengeti, dalam hal ini memberi kuasa kepada ERLINA S,SH.MH., LILY SUNDARI, SH dan RATNAWATI, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 28 Januari 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT II;-------------------------------------------
2. PT. ANGKASA PURA II (PERSERO) c/q PT. ANGKASA PURA II BANDAR UDARA SULTAN THAHA JAMBI, beralamat di JL. Soekarno Hatta No.1- Kelurahan Paal Merah âÃÂàKecamatan Jambi Selatan Kota, dalam hal ini memberi kuasa kepada ROSTATRIANI M,SH.CN, JAYA TAHOMA SIRAIT,SH,MH DKK, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 29 Agustus 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT I;--
3. PEMERINTAH RI, c/q KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, c/q KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAMBI, c/q KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MUARO JAMBI beralamat JL. Lintas Timur Komplek Perkantoran Kabupaten Muaro Jambi Bukit Cinto Kenang Sengeti dalam hal ini memberi kuasa kepada ZAINUL FADLY, SH.MH, SITI MARIANI, SH dan KASAMUDDIN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 24 Januari 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula TERGUGAT III;----------------------
M e l a w a n
Nama OESNI TOMY, Umur 72 Tahun, Tempat dan Tanggal Lahir, Jambi 30 September 1940 Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Selamat No.27 RT 014/005 Jambi Timur Kota Jambi, dalam hal ini memilih domisili hukum pada kantor Kuasa Hukumnya : MUHAMMAD TAUFIK, SH & REKAN yang beralamat di jalan H. Adam Malik, Kelurahan Thehok No. 1, Kecamatan Jambi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;---------------
29 — 18
29 — 18
Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas objek sengketa,berupa tanahseluas 7.404 M? (tujuh ribu empat ratus empat meter persegi) berdasarkan SuratPernyataan Fisik Bidang Tanah tanggal 02 November 2009;4. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01 Tahun 2012 DesaKebon IX dengan luas 51.986 M?
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 384/Pdt.G/2020/PA.Pkc Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuaiPasal 149 R.Bg gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami ister!
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Tas Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad
Register : 04-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1674/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 13
9 — 13
Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 (1) HIRgugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu,
Register : 04-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 22/Pdt.G/2022/PA.Gdt Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
dan pertengkaran yangterus menerus, serta telah diupayakan upaya damai secara maksimal dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakta hukumtersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 107/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Termohonsudah tidak rukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan;Menimbang, Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad
Register : 18-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA Belopa Nomor 73/Pdt.G/2022/PA.Blp Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuaiPasal 125 (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu, maka
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 570/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
Gila IS asda suildall 2Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149(1) HIR gugatan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Pemohon telah memenuhi maksud dan alasan sebagaimanaditentukan dalam Pasal 39 (ayat 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf (f)
Register : 21-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 967/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 12
123 — 12
Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)RBg. permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Pemohon terhadap Termohon yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Plp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Hj. Buhati
2.Nurabaety Binti Samaila
3.Chairil Samaila
4.Irawati Binti Samaila
5.Nurlaely Binti Samaila
6.Enny Binti Samaila
7.Khamrul Bin Samaila
8.Iriyanti Binti Samaila
9.Evayanti Binti Samail
10.Fitriah Binti Samaila
Tergugat:
1.Sainuddin Alias Sulo
2.Sulaeman
3.Tira Alias Mama Susan
4.Abdullah
5.Intang Mappile
6.Nursani Mappile
7.Bulan Mappile
8.Masita S. Sos
9.Hj. Ake
125 — 65
1.Hj. Buhati
2.Nurabaety Binti Samaila
3.Chairil Samaila
4.Irawati Binti Samaila
5.Nurlaely Binti Samaila
6.Enny Binti Samaila
7.Khamrul Bin Samaila
8.Iriyanti Binti Samaila
9.Evayanti Binti Samail
10.Fitriah Binti Samaila
Tergugat:
1.Sainuddin Alias Sulo
2.Sulaeman
3.Tira Alias Mama Susan
4.Abdullah
5.Intang Mappile
6.Nursani Mappile
7.Bulan Mappile
8.Masita S. Sos
9.Hj. Ake
125 — 65
Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai objeksengketa milik Para Penggugat, kemudian Tergugat dan Tergugat IIImenyewakan objek sengketa kepada Tergugat II tanoa dasar hukum danHal 7 dari 9 Nomor 28/Pdt.P/2019/PN Plpmerugikan Para Penggugat, adalah jelas perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) atau hak orang lain in casu hak Para Penggugat;5.
Putus : 15-05-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 PK/Pdt/2020 Tanggal 15 Mei 2020 — Hj. SOFINA AMALIA, DKK VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, DK
141 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diuraikan dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 21, tanggal 30 Januari 1986,adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan secara hukum Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 21, tanggal 30 Januari 1986, yang diterbitkan oleh Tergugat Il(Termohon Peninjauan Kembali Il) atas nama Tergugat (TermohonPeninjauan Kembali I) di atas tanah milik Para Penggugat (ParaPemohon Peninjauan Kembali) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum:;Menghukum Tergugat (Termohon Peninjauan Kembali 1)untuk tidak
Register : 15-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 ayat(1) RBg. gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam bukti P. antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandijatunkan adalah talak yang
Putus : 17-02-2007 — Upload : 19-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409K/PDT/2000 Tanggal 17 Februari 2007 — HAJJAH TIPA ; HASAN ; vs. MANO; DAGU ; Dkk
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada Tergugat III,membangun rumah tempat tinggal dan rumah panggung untuk memeliharaayam potong/ayam petelur dan menempati sampai sekarang;Bahwa Tergugat IV menguasai sebagian tanah hak milik ParaPenggugat seluas + 287 m2 dengan ukuran panjang 82 meter dan lebar 3,5meter;Bahwa dengan dikuasainya tanah hak milik Para Penggugat olehPara Tergugat dengan tanpa hak atau secara melawan hukum, maka ParaPenggugat telah melanggar hak subyektif Para Penggugat, perbuatantersebut merupakan onrechtmatige daad
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0922/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 41
20 — 41
Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 (1)RBg. permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), oleh karena itutalak Pemohon terhadap Termohon yang akan dijatuhkan adalah talak yangkesatu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon
Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — SAMSUDIN Alias TAUTU Bin LA MANSI VS LA ZANI
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah Penggugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat adalah dikualifisir sebagai perobuatanyang melawan hukum (onrectmatige daad) yang sangat merugikanPenggugat;9.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 40 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 22 Mei 2014 — DWI DASAYANTI ROSFALIA, SE Binti (ALM) Drs.USMAN ROOSDY MASSAWANG DKK VS 1. MUHERI Bin MAHALI Bin MASSAWANG DK
23 — 11
23 — 11
menyalahi hukum acara perdata karena suatu perbaikan /revisi gugatan tidak boleh mengenai halhal yang prinsip / pokok sepertihalaman 5. dari 14 halaman Put.No.40/Pdt/2014/PT.PLG4.1.4.2.4.3.para pihak, posita dan petitum, Mohon Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat tersebut karena perubahannya mengenai hal yang sangat prinsipyaitu menambah para pihak dalam hal ini pihak Turut Tergugat (BPNLubuklinggau) yang sebelumnya tidak digugat;Bahwa syarat gugatan tentang Perbuatan Melanggar Hukum(Onrechtmatige Daad
Register : 11-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SINJAI Nomor 28/Pdt.G/2022/PA.Sj Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1042/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 12
10 — 12
makaHal. 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1042/Pat.G/2018/PA.Gsgcukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menceraikan Penggugatdengan Tergugat, karena dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagaisolusi terbaik tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad
Register : 26-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 499/pdt.g/2018/pa.gsg Tanggal 24 Mei 2018 — penggugat-tergugat
13 — 5
13 — 5
Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum, maka cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untukmenceraikan Penggugat dengan Tergugat, karena dalam hal iniPerceraian a quo dipandang sebagai solusi terbaik tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat danalasannya, oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalampetitum angka 2 (dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — JOSEPH JULIANTO KANGINAN selaku Pemilik/Direktur CV SINAR AGUNG PERKASA VS ITOK FAJAR YUSMAN, DKK
112 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParaPenggugat dilarang bekerja/di PHK sampai diajukannnya gugatanperselisihan PHK yang nilai Totalnya sebesar Rp2.290.168,079,00 (duamiliar dua ratus sembilan puluh juta seratus enam puluh delapan ribu tujuhpuluh sembilan rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Pokok Perkara:Ts2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan PHK secarasepihak kepada Para Penggugat adalah perbuatan melanggar hukum(ontrechmatige daad