Ditemukan 32221 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
3 bulan lamanya, dan selama 1 tahun lebihPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal namun demikian berkaitanpenyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar kedua6saksi Penggugat tidak pernah melihat langsung melainkan berdasarkaninformasi dari orang lain bukan berdasarkan pengetahuan saksi sendiri,sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena hanya berkualifikasi testimonium de auditu sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 1907
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tersebut bukan berdasarkan pengetahuanlangsung sehingga keterangan saksi tersebut berkualifikasi testamonium de auditu,oleh karenanya meskipun saksi kKedua memberikan keterangan yang relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, namun keterangan saksi tersebuttidak didukung oleh saksi yang lain dan pembuktiannya tidak memenuhi batas6minimal pembuktian sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapatdipertimbangkan, sebagai alat bukti karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 308RB.g dan Pasal 1907
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3644/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;;.2.
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 14-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2705/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
40 — 24
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : Xxxx, lahir di Jakarta 22 Desember 2015; Xxxx, lahir di Jakarta 17 Mei 2017::.2.
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Putusan No.87/Pdt.G/2021/PA.PgaMenimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangannya sebagaiberikut:Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).44th , a4) gate (sib ga oj! deg jl An pre 14) 15!
Register : 03-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1246/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktian, sekaligusmenguatkan bukti P.2 sehingga bukti P.2 memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak dibantahTermohon diperkuat buktibukti ditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang dikaruniai Seorang anak.2.
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pasal 1905, 1907, 1908 dan 19011 KUHPerdata, maka keterangan para saksi tersebut dapat dipertimbangkan dalam mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadidalilkan pada angka 2 s.d 6 gugatan Penggugat ternyata hal itu pernah didengar dandilihat sendiri oleh para saksi tersebut, sehingga keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan
Register : 04-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
bukti keterangan duaOrang saksi, hal mana kedua orang saksi tersebut memberikan keterangan yang diajukan Pemohon dipersidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun demikian keterangan kedua saksi tersebut hanyadidasarkan dari cerita Pemohon, oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterima sebagai alat buktikarena bersifat testimonium de auditu sebagaimana ketentuan Pasal 308 RB.g dan Pasal 1907
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon,Termohon
18 — 1
18 — 1
Termohon adalah pihak yang berkualitas dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan banyak mengetahuitentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, sedangkan saksi ke 2 adalahTeman Dekat Pemohon, dan mengetahui tentang kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, oleh karena itu pengetahuan para saksi tentang kondisi rumah tanggaPerkara Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.Sky halaman 7 dari 10 halamanPemohon dan Termohon tersebut layak untuk dipertimbangkan sesuai yang dikehendakiPasal 1907
Register : 26-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pasal 1905 dan Pasal 1907 KUHPerdata, maka secara formil kesaksian tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sekalipun permohonan Pemohon telah diakui olehTermohon, namun untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan yangbersesuaian
Register : 26-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Hakim telahmendengar saksisaksi teman dekat Penggugat bernama SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangmana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat dan sesuai pula dengan Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg danPasal 309 RBg, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkankarena telah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 24-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 101/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Pasal 1907 KitabUndangundang Hukum Perdata alat bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan kedua orangsaksi tersebut, Majelis telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Tergugat mempunyai kebiasaan burukmengkonsumsi narkoba;2.
Register : 11-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Pasal 1907 KUHPerdata. Olehkarena itu) Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil Pemohon tentangperselisinan dan pertengkaran harus dinyatakan terbukti menurut hukum; Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon dan faktafaktayang diperoleh di persidangan, Hakim menyimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2.
Register : 22-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2544/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon ...;.2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis ...;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antaraPemohon dan Termohon dikarenakan ...;3.
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0793/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
., baik Penggugat maupun Tergugat harus dapatmembuktikan dalildalil gugatan dan bantahannya tersebut ;Menimbang, bahwa bukti surat P yang diajukan Penggugat merupakanacta ambtelijk yang telah memenuhi ketentuan Pasal 1868 BW, maka hakimdapat menerima surat P tersebut sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal141, 144, 145, 147, 169, 170, 171 HIR jo. 1905, 1907, 1908, 1911
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
dan tidak lagikembali ke rumah kediaman bersama; Bahwa sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
pernah salingmemperdulikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah akibat terjadinya pertengkaran dan perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa kaidah yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ealiall Gls (cle arde jlinall adnArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907
Register : 11-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA Plp. Tanggal 2 Desember 2014 — - Pemohon
101 — 16
101 — 16
dan memberi kesasian didepanpersidangan setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam sebagaimana yangtelah diuraikan dimuka, sesuai maksud ketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg.Menimbangh, bahwa kesaksisn kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil karena kedua orang saksi tersebut memberikesaksian atas pengetahuannya sendiri dan relevan satu sama lainnya dan relevanpula dengan permohonan Pemohon, sesuai maksud ketentuan pasal 308 ayat (1)R.Bg, jo pasal 1907
Register : 27-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2602/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
1 dan xxxxxxxxxxx, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sebagaimanaPasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907