PENETAPANNomor 1790/Padt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yang diajukanoleh:1. Juahmad bin A.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juahmad bin A. Munajap)dengan Pemohon Il (Jami'ah binti H.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Giri Menang pada hari Selasa tanggal 18 Nopember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharam 1436 H. yang terdiri dariDrs.

PENETAPANNomor 213/Pdt.P/2015/PA.GMBISMILAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah:SADRA bin ASA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diDusun Mekar Indah RT. 05 Desa Lembuak Kecamatan NarmadaKabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Telah mendengar

keterangan Pemohon.Telah memperhatikan buktibukti dalam berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 April2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganNomor 213/Pdt.P/2015/PA.GM., tanggal 14 April 2015, telah mengajukan permohonansebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama Seniatibinti Amaq Murtiah pada tahun 1996 dan dari pernikahan tersebut Pemohondikaruniai 2 orang

berhubung anak Pemohon Sadriawan Zaini Hidayat masih dibawah umurdan untuk menghindari terjadinya halhal yang melanggar syarat dan ketentuanperaturan perundangundangan, maka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama GiriMenang Gerung untuk memberi dispensasi nikah terhadap anak Pemohon tersebut;5 Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbul gunapenyelesaian perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan di atas, bersama iniPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Giri

Pasir Penyu, KabIndra Giri Hulu Prop.

Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkasberkas dalam perkara ini ;Setelah mendengar Kedua Belah Pihak yang berperkara ;Setelah Memeriksa Buktibukti yang diajukan oleh Kedua Belah Pihak ;Setelah Memeriksa dan mendengar Keterangan Para Saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 09Mei 2016 yang dilampiri Risalah Penyelesaian atau anjuran dari Mediator padaDinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Indra Giri

Bahwa adapun alasanalasan tergugat untuk mengajukan keberatanterhadap anjuran no 71/Dinsosnakertrans/No.04/IIV2016 tgl 14 Maret2016 sesuai fakta hukum dan fakta pemanggilan yang dilakukan olehdinsosnakertrans indra giri hulu adalah sebagai berikut :1.

Pemanggilan tanpa tanggal dan No. dilakukan untuk menghadapkepada kasi pengawas K 3 dengan agenda untuk didengarketerangannya tentang masalah diatas;Halaman 10 dari 25 Putusan Nomor 35/Padt.SusPHI/2016/PN.PBRBahwa waktu itu pihak tergugat hadir dan menemui Drs SyamsulIsbar MM dan Sdr.Joko dari pihak Dinsosnakertrans indra giri hulusedangkan dari pihak SdrJasmo tidak hadir (terlampir suratpanggilan Bukti 11);Pemanggilan tgl 19 Januari 2016 No.17/Dinsosnakertrans.04/IV2016untuk hadir tag 20 Januari

2016, menghadap kepada bidangketenagakerjaan,acara untuk sosialisasi masalah PHK dan pada saatitu tergugat menemui Drs.Syamsul Isobar MM dan Sdr.Joko dari pihakdinsoskertrans indra giri hulu (terlampir bukti T2);Panggilan klarifikasi ig!

Sunan Giri RT 03/RW 011, KelurahanBabat, Kecamatan Babat, Lamongan, dalam hal inimemberi Kuasa kepada 1. NUR INSYANI, S.H., 2. AGUSHAPPY FAJARIYANTO, S.H., Para Advokat/PenasehatHukum berkantor Pada Lembaga Bantuan Hukum AnakBangsa Mandiri yang bealamat di Jalan Raya BabatLamongan Dusun Gembong RT. O01 RW. 001, DesaGembong, Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir , tempatkediaman di Kec.

Sunan Giri RT. 003/011, KelurahanBabat sejak tahun 2013. Setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit sejak bulan September tahun 2018 dengan membawa serta 4(empat) orang anak dari hasil perkawinan Pemohon dan Termohon ;3.

., Advokat,Pengacara dan Penasehat Hukum Kantor HukumAlMukhlishin yang beralamat di Jalan RayaCangkorah blk Ponpes Al Bidayah RT 03 RW 08Desa Giri Asih Kecamatan Batujajar KabupatenBandung Barat.

No.2421/Pdt.G/2019/PA.Nphblk Ponpes Al Bidayah RT 03 RW 08 Desa Giri Asih KecamatanBatujajar Kabupaten Bandung Barat.

Hal. 2 dari 11kebutuhan seharihari, akhirnya sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, Tergugat pergi ke Bengkulusedangkan Penggugat tetap tinggal di Desa Giri Mulya hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun, danselama itu pula Tergugat tidak pernah kembali serta tidak ada pulamemberi nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat;8.

Hal. 4 dari 11 Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat menikah denganTergugat, namun saksi tahu kalau Penggugat telah menikahdengan Terguat; 22222222 e one one one Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri dan terakhir sebelum pisah tinggal di Desa GiriMulya Kecamatan Giri Mulya Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 10 tahun, setelah itu tidakrukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat

SALAM GIRI BASUKI. SH dan DINAHAYATI SYOFYAN. SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga di ucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua sidang tersebut dengan di dampingiHakimHakim Anggota dengan dibantu oleh YUSMAINI. Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPadang dan di hadiri oleh BEATRIX BERLINAA PS. SH.MH, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang dan Terdakwa ;Majelis Hakim tsb,Hakim Ketua,YUS ENIDAR.

SALAM GIRI BASUKI. SH. DINAHAYATI SYOFYAN. SH. MH.PANITERA PENGGANTIYUSMAINI.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anggun Giri Perbalga, Amd bin Drs. Deden Sutisna) terhadap Penggugat (Muslihah binti Rapiudin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh riburupiah);

Kewarganegaraan Indonesia: Tempat Tinggal : Jl, Sambung Giri Dusun 03 RT 04 RW 03Desa Merawang kec. Merawang Kab. Agama Bangka;.

Vitaloka di Kompleks Sambung Girl, Desa Merawang, Kec.Merawang,Kab.Bangka, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:Berawal dari informasi yang didapat dari masyarakat bahwa di Wisma Vitalokayang bertempat di kompleks Sambung Giri

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana .ATAUKeduaBahwa ia terdakwa MARYATI Als MAK KENTIR Binti MAHMUD, terdakwa IlMASNAH Als WATI Binti YAHARI, dan terdakwa Ill WARSITI Als SITI Binti KARJAN(Alm) pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekitar pukul 15.30 WIB atauHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2Pid.B/2017/PN Sol.setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2016, bertempat diWisma Vitaloka di Kompleks Sambung Giri

, Desa Merawang, Kec.Merawang,Kab.Bangka, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, turut serla menggunakan kesempatanbermain judi, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari informasi yang didapat dari masyarakat bahwa di Wisma Vitalokayang bertempat di kompleks Sambung Giri, Desa Merawang, Kec.Merawang,Kab.Bangka diduga ada tindak pidana perjudian, saksi Toni Wijaya Bin Suhaimi, saksiYunistian Nazari Bin Zarkasih

dua) set kartu domino 55 (lima puluh lima);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa para terdakwa telah membenarkan identitas dirinya di dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Bahwa para terdakwa pernah diperiksa sehubungan dengan para terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian karena bermain judi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 sekira jam 15.30 Wibbertempat di Wisma Vitaloka yang beralamat di Kompleks Sambung Giri

Pracimantoro, Kab.Wonogiri atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengankorban meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 17.10 wibterdakwa berada di kantor Koperasi Giri Mulya Pracimantoro bermaksud untukmembeli Juice dengan menggunakan KBM Toyota

AB 1154 VEyang saat itu posisi mobil diparkir didepan kantor Koperasi Giri Mulyamenghadap ke timur (membelakangi jalan raya), lalu terdakwa berusaha untukmemutar KBM Toyota Avansa No.Pol.

Wonogiri menghadapke utara tepatnya sekira 40 (Empat Puluh) meter dari Tkp.e Bahwa pada hari itu Rabu tanggal 19 Maret 2014, sekira pukul 17.00 Wibsaksi berangkat dari rumah untuk menjemput istri yang sedang bekerja didekat Tkp, pada saat itu saksi melihat Kom Toyota Avanza tersebut parkirdi timur jalan tepat di depan Koperasi Giri Mulya Pracimantoro denganmenghadap ke arah utara, tau tau pada saat itu Kbm Toyota Avanzaberjalan ke arah utara / eromoko memotong jalan menuju ke arah utarapada saat

AD5647DI.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi IRWANTO Bin TUKIRAN :e Bahwa kejadian kecelakaan Lalu Lintas tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 19 Maret 2014 sekira pukul 17.15 Wib.e Bahwa saat kejadian saksipada saat itu saksi sedang berada di kantorKoperasi Giri Mulya Pracimantoro, sekira 30 meter dari Tkp.e Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut melibatkan Kbm Toyota AvanzaNo.Pol.

AD5647DItersebut berjalan lawan arah terdakwayaitu dari arah utara / Eromoko menuju ke arah Selatan / Pracimantoro.Bahwa ada korban dalam kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu PengendaraSpm Yamaha Mio tersebut mengalami luka luka dan meninggal dunia diTKP.Bahwa kecelakaan terjadi bermulapada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014sekira 17.10 Wib Terdakwa dari kantornya Koperasi Giri MulyaPracimantoro bermaksud pergi membeli Jus dengan mengunakan ToyotaAvansa No.Pol.

Selain ituHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN PngPenyidik juga menunjukan kepada Terdakwa uang senilai Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah), yang selanjutnya dibenarkan Terdakwa sebagai uang hasilpenjualan minuman keras Arjo dari Saksi WAGIMUN;Menurut Ahli SUSILOWATI ANDARI, SSi, MKes, Apt, dari Akademi AnalisFarmasi Dan Makanan Sunan Giri Ponorogo, JI.

Batoro Katong, No. 32,Ponorogo, yang telah melakukan pemeriksaan secara laboratories terhadapBarang Bukti yang disita dari Terdakwa dan Saksi WAGIMUN, sesuai Surat No.64/AFM/SG/LP2M/2018, yang ditandatangani Ketua LP2M, Akademi AnalisisFarmasi Dan Makanan Sunan Giri Ponorogo, YAYA SULTON AZIZ, S.

Selain ituPenyidik juga menunjukan kepada Terdakwa uang senilai Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah), yang selanjutnya dibenarkan Terdakwa sebagai uang hasilpenjualan minuman keras Arjo dari Saksi WAGIMUN;Menurut Ahli SUSILOWATI ANDARI, SSi, MKes, Apt, dari Akademi AnalisFarmasi Dan Makanan Sunan Giri Ponorogo, JI.

Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli yaituSUSILOWATI ANDARI, S.Si., M.Kes., Apt yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Ahli diperiksa sehubungan dengan dirinya diminta untuk memeriksabarang bukti minuman keras jenis Arak Jowo atau Arjo, yang disita dariperkara atas nama Terdakwa KASIYEM binti KASBAN;Bahwa pendidikan terakhir Ahli adalah S2 jurusan Farmasi dari UNS, dansaat ini bekerja sebagai Dosen di Akademi Analis Farmasi dan MakananSunan Giri

Saksi ONNY IRAWAN:Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Selasa 26 Februari 2013 sekirajam.21.30 wib, bertempat di pintu masuk sebelah selatan GOR Tawangalun DsBoyolangu Kec Giri Kab banyuwang!

Saksi DHIKA OKTARIA;Bahwa saksi telah menangkap para terdakwa pada hari Selasa 26 Februari 2013sekira jam.21.30 wib, bertempat di pintu masuk sebelah selatan GORTawangalun Ds Boyolangu Kec Giri Kab banyuwangi;Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa,memiliki sediaan farmasi jenisTrilbexphenidy untuk diedarkan;Bahwa saksi menyuruh informan untuk membeli obat Trilhexphemdyl kepadaterdakwa;Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah seorang informanberhasilmendapatkan obat Trilhexphemdy selanjutnya saksi menangkap

hanya tersedia di Apotik yang sudah memiliki ijin edar dengandibawah pengawasan seorang Apoteker;Atas keterangan Ahli tersebut, terdakwa mengatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut;Terdakwa IRAHMAT EKO YULIANTO BIN SUGIANTO;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Selasa tanggal 26Februari 2013 sekira jam 21.30 WIB bertempat di pintu masuk sebelah selatanGOR Tawangalun Ds Boyolangu Kec Giri

sebagaiberikut ;e Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait dengan TindakPidana memiliki dan mengedarkan sediaan farmasi berupa Obat dekstroyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu serta tanpa ijin dan tanpa mempunyai keahliandibidang farmasi ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Selasatanggal 26 Februari 2013 sekira jam 21.30 WIB bertempat di pintu masuksebelah selatan GOR Tawangalun Ds Boyolangu Kec Giri

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 922/Pdt.P/2024/PA.GM;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Giri Menang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 505.000,- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat kumulasi Isbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kumbung, 31 Desember 1993, agamaIslam, pekerjaan XXXxXXxXXX XXXXX XXXXXX, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di DusunKumbung Barat, xxxx XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010di KABUPATEN LOMBOK BARAT;3. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);4.

Putusan No. 842/Pdt.G/2021/PA.GMberlaku.Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap ke persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapke persidangan sebagai wakil

Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupaAsli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, yang telah dinazegelendan bermeterai cukup, maka telah sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1)huruf b dan Pasal 5 Undang Undang Nomor 10 Tahun 2020 tentang BeaMeterai, (Bukti P) tersebut substansinya menerangkan bahwa Penggugatbertempat tinggal sesuai dengan domisili tersebut sehingga sudah tepat jikagugatan diajukan oleh Penggugat pada Pengadilan Agama Giri

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 390.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Giri Menang dalamMusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 2 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh FathurRahman, S.H.I., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Kunthi Mitasari, S.H.I. danIndah Syajratuddar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga

PUTUSANNomor 52/Pdt.G/2022/PA.GM7, at, sSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Pemohon, umur 44 tahun, Lahir di Perampuan Lombok Barat, pada tanggal 23Maret 1977, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan Dosendan Kepala Desa, Bertempat tinggal di Kabupaten LombokBarat, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:01/LBHP/PDT/I/

Barat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 44 tahun Lahir di Denpasar, pada tanggal 31 Desember 1977,Agama Islam, Pendidikan Madrasah Alyah (MA), Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri

Bahwa dengan kondisi tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danwarrahmah sudah sulit dipertahankan, maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar berkenan

Halaman 12, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2022/PA.GMBahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian maka semua yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Giri

syari yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILIDALAM KONVENSIMenyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Giri

PUTUSANNomor 1314/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Siung, 1 Juli 1999, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat tinggal di KABUPATENLOMBOK BARAT, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Mei 2017, diKABUPATEN LOMBOK TENGAH;3.

Putusan No. 1067/Pdt.G/2020/PA.GMberlaku.Apabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat telahdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap kepersidangan sebagai wakil/kuasa

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat berupaAsli Surat Keterangan atas nama Penggugat, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup, maka telah sesuai dengan ketentuan Pasal 11 ayat (1) hurufa Undang undang nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata, (Bukti P) tersebut substansinyamenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal sesuai dengan domisilitersebut sehingga sudah tepat jika gugatan diajukan oleh Penggugat padaPengadilan Agama Giri

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 576.000,00 (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Giri Menang dalamMusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Awwal 1442 Hijriyah, olehFathur Rahman, S.H.I., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Indah Syajratuddar,S.H. dan Arina Kamiliya S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, putusan tersebut diucapkan pada hari

PUTUSANNomor 0384/Pdt.G/2015/PA.GMBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di kecamatan Batu Layar, kabupatenLombok Barat, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaanpengusaha tahu tempe, tempat tinggal di kKecamatan Batu Layar,kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 17 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor0384/Pdt.G/2015/PA.GM tanggal 17 September 2015, dengan

dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;11.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Giri

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat hadir dalam persidangan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali dan membina rumah tangganya dengan Tergugat danmemerintahkan Penggugat dan Tergugat menempuh proses mediasi denganmediator Drs.

alat buktisebagaimana ketentuan Pasal 285 Rbg., sehingga dapat diterima untukdipertimbangkan sebagai alat bukti sedangkan alat bukti P.2 secara formal tidakterpenuhi sebagai syarat sebagai alat bukti karena kepala desa tidaklah dapatmemberikan keterangan tentang kebenaran adanya suatu komunikasi melaluisuatu media sosial sehingga alat bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan dandikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Giri

PUTUSANNomor 919/Pdt.G/2020/PA.GMaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gelangsar, 14 Maret 1992, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan tidak tamat Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kecamatan Batu Layar, KabupatenLombok Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memperhatikan relaas panggilan dan bukti surat lainnya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat diPersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya tanggal 27 Agustus 2020 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Giri

lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini, sesuai aturan yangberlaku.SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Giri Menang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat telahdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk

Putusan No. 919/Pdt.G/2020/PA.GMDemikian diputuskan di Pengadilan Agama Giri Menang dalamMusyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 14 September 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriyah, oleh Hj.Muniroh, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Fiki Inayah, S.H.I. danIndah Syajratuddar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi Hakim Anggota Majelis tersebutdiatas

Asep Heriyana pada tahun 2014 di rumah Sdr.AsepHeriyana di Perumahan Giri Asih Il Cangkorah J1. Industri Kab.Bandung Barat.c. Bahwa setelah perkenalan Terdakwa dengan Sdr. AsepHeriyana tersebut, kemudian Terdakwa meminta bantuan kepadaSdr.Asep Heriyana untuk memasukan adik Terdakwa bernamaSdri. Yulianti menjadi PNS di Kab. Bandung Barat, ataspemintaan tersebut Sdr.Asep Heriyana menyanggupi denganmeminta dana sebesar Rp.115.000.000,00 (seratus lima belasjuta rupiah).d.

AsepHeriyana pada tahun 2014 di rumah Sdr.Asep Heriyana diPerumahan Giri Asih Il Cangkorah Jl. Industri Kab. BandungBarat.c. Bahwa setelah perkenalan Terdakwa dengan Sdr. AsepHeriyana tersebut, kemudian Terdakwa meminta bantuan kepadaSdr.Asep Heriyana untuk memasukan adik Terdakwa bemamaSdri. Yulianti menjadi PNS di Kab. Bandung Barat, ataspemintaan tersebut Sdr.Asep Heriyana menyanggupi denganmeminta dana sebesar Rp.115.000.000,00 (seratus lima belasiuta rupiah).d.

Bandung Barat pada tahun 2014 dirumah Sdr.Asep Heriyana di Perumahan Giri Asih 11 CangkorahJl. Industri Kab. Bandung Barat yang dikenalkan oleh KopralNgadimin.2. Bahwa benar Terdakwa setelah kenal dengan Sdr. AsepHeriyana kemudian meminta bantuan untuk memasukan adikTerdakwa yang bernama Sdri. Yulianti untuk menjadi PNS KabBandung Barat dan atas permintaan Terdakwa tersebut Sdr.AsepHeriyana menyanggupi, dengan meminta dana sebesarRp.115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah).3.

Bahwa benar kemudian Terdakwa mengajak Saksi3 untukmendatangi rumah Sdr.Asep Heriyana di Perumahan Giri Asih IICangkorah di JI. Industri Kab. Bandung Barat, sesampainya dirumah Sdr.Asep Heriyana, Terdakwa mengobrol denganSdr.Asep Heriyana tentang proses menjadi PNS di Wil KabBandung Barat untuk adik Terdakwa dan Kakak Saksi3 danSdr.Asep Heriyana menyanggupi menolong adik Terdakwadengan meminta biaya sebesar Rp. 115.000.000,00 (seratus limabelas juta rupiah).5.

Bahwa benar kemudian Terdakwa mengecek kepadaSdr.Asep Heriyana ke rumahnya di Perumahan Giri Asih IlCangkorgh Jl. Industri Kab.Bandung Barat namun Sdr.AsepHeriyana sudah tidak ada di tempat tinggal tersebut dan sampaidengan sekarang Nomor handphone Sdr.Asep Heriyana sudahtidak aktif.22. Bahwa benar Terdakwa dan Sdr. Asep Heriyana bukansebagai panitia penerimaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) BadanKepegawaian Daerah (BKD) di Kabupaten Bandung Barat (KBB).23.

Bahwa pada hari senin tanggal 9 Oktober 2017, pukul 11.00 Wib dipinggir jalan sekitar perempatan Cileungsi Kabupaten Bogor terdakwaBUSTAMAM ACHMAD Als TAMAM Bin AHMAD JAUHARI, memberikan 1(satu) bungkus kantong plastik warana putih yang didalamnya terdapatbungkusan koran yang berisikan 1 (Satu) plastik bening isi Narkotika jenissabu kepada SYAWALUDIN Als ABANG bin YAHYA ABDULLAH, (berkasperkara terpisah) lalu terdakwa SYAWALUDIN Als Abang pulang ke rumahkontrakannya di Kp Mekarjaya Rt.02.Rw.07 Desa Giri

Bahwa pada hari senin tanggal 9 Oktober 2017, pukul 11.00 Wib dipinggir jalan sekitar perempatan Cileungsi Kabupaten Bogor terdakwaBUSTAMAM ACHMAD Als TAMAM Bin AHMAD JAUHARI, memberikan 1(satu) bungkus kantong plastik warana putih yang didalamnya terdapatbungkusan koran yang berisikan 1 (satu) plastik bening isi Narkotika jenissabu kepada SYAWALUDIN Als ABANG bin YAHYA ABDULLAH, (berkasperkara terpisah) lalu terdakwa SYAWALUDIN Als Abang pulang ke rumahkontrakannya di Kp Mekarjaya Rt.02.Rw.07 Desa Giri

MekarjayaRt.02.Rw.07 Desa Giri Mulya. Kecamatan Cibungbulang.Kabupaten Bogordan ditemukan 1 (Satu) bungkus kantong plastik warna putin yang didalamnya terdapat bungkus Koran yang berisikan 1 (Satu) plastik bening isiNarkotika jenis sabu yang disimpan di dalam kendi beras di dapur rumahkontrakan saksi;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 7 Oktober 2017 saksi dihubungi olehsdr.

Mekarjaya Rt.0O2.Rw.07 Desa Giri Mulya, Kec.Cibungbulang.Kabupaten Bogor dan menyimpannya di dalam kendi beras di dapur rumahkontrakan saksi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa BUSTAMAM AHMAD Als TAMAMBin AHMAD JAUHARI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Terdakwa di tangkap oleh para saksi pada hari Kamis tanggal 12Oktober 2017, sekitar Jam. 02.00 Wib di rumah kontrakan