Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0814/P/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 — Para Pemohon
11 — 3
11 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dailildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 13-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2376_Pdt.G_2013_PA.Kdl Tanggal 3 April 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDER:: = = === 22229 on nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnnAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanternyata Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohontelah ternyata tidak datang dan atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun Pengadilan telah memanggil secara sah dan patut sesuaidengan penempelan surat permohonan pada papan pengumuman
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0200/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 07-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3850/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yangbaik mohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 154/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hadira binti Baddu dan Rawisa binti Baddu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 20-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0976/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0570/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 125/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 26-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0671/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
40 — 19
Putusan No.1965/Padt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 24-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1761/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 21-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0822/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-05-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0627/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0680/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA SELONG Nomor 1250/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 15-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1076/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2012 —
11 — 5
11 — 5
Menetapkan biaya perkara menuruthukum;.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Depok, relaas manaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor
Register : 11-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1275/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 6 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Usman bin Padu dan Samsinar bin Usman yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk