Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 680/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 22 Desember 2014 — SUHARIYANTO als NUGROHO Bin ABDUL AJIS
96 — 58
96 — 58
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 680/Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 5 Desember 2014 s/d tanggal 2 Februari 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 680/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 5 Nopember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 4 Nopember
Register : 14-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1029/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, pada hari Sabtu, Tanggal 26 September 2015 , Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan tergugat di hadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KotaTasikmalaya sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxyang terbit tertangal 28 September 2015, dan usia pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang kurang lebih 2 (dua ) Tahun;2.
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1173/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Bahwa Penggugat menolak seluruh jawaban Tergugat tertanggal10 Nopember 2018 dan Duplik Tergugat tertangal 18 Desember 2018.3. Bahwa Pengugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat danmenolak untuk rukun kembali dengan Tergugat.4. Bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil Gugatan Penggugattelah mengajukan bukti Tertulis bermaterai cukup dan mengajukan 2orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah. Bahwa atas buktibuktitersebut Gugatan Penggugat telah terbukti.5.
Register : 28-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0078/010/IV/2017 tertangal 14 April2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar,dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No 70/Pdt.G/2019/PA.Pstdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberitanda bukti P;B. Bukti Saksi1.
Register : 28-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 106/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 9 Agustus 2016 — Pidana
1. ROCHIM Bin. SAMADI.
2. DIMYATI Bin. CASTRO.
3. DEDI PURNOMO Bin. SUHARTO
40 — 5
40 — 5
Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 2 Austus2016 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . ROCHIM Bin. SAMADI, Terdakwa II. DIMYATIBin. CASTRO, dan Terdakwa III. DED PURNOMO Bin.
Register : 04-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 570/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 9 September 2014 — MOHAMAD SHOLEH
37 — 6
37 — 6
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember, tanggal 26 Agustus 2014 sejaktanggal : 3 September 2014 2014 2014 s/d tanggal Nopember 2014;hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 570/Pid.B/2014/PN.Jmr.Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor 570/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 4 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 570/Pid.B
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 136/PDT/2019/PT MTR Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUSTINI
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
Terbanding/Tergugat I : AMAQ BURHAN als DAPOK
38 — 27
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
Terbanding/Tergugat I : AMAQ BURHAN als DAPOK
38 — 27
NO.136/PDT/2019/PT.MTRdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Kuasa Tergugat /Terbanding dan tanggal 8 Juli 2019 kepada Tergugat II / Terbanding II ;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding mengajukan memoribanding tertangal 26 Juli 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSelong tanggal 29 Juli 2019 , dan memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Para Terbanding I, dan Terbanding II pada tanggal 30Juli 2019, serta memori banding tersebut pada
Putus : 03-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 181 /PDT/2015/PT. MTR Tanggal 3 Februari 2016 —
34 — 29
34 — 29
sengketa merupakan satu kesatuan dengantanah yang dibeli olen Penggugat seluas 28 Are dengan harga sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan 2 buah unit mobilsebagaimana kwitansi yang telah ditandatangani oleh Tergugat sebagaiberikut;e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp. 5.000.000,sebagai tanda jadi tertanggal 22 Maret 2006e Kwitansi Penerimaan dari Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,atas obyek sengketa tertanggal 22 Maret 2006 yang telahdisahkan pula di Notaris Edy Hermansyah tertangal
Putus : 02-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 767/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 2 Februari 2015 — M.DJURI bin LASEM
70 — 23
70 — 23
2014 s/d tanggal17 Desember 2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 4 Desember 2014, No. 767/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 4 Desember 2014 s/d tanggal 2 Januari 2015Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15Desember 2014, No.767/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 3 Januari2015 s/d 3 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Putusan Nomor : 767/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman dari 13Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 767/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
Register : 25-04-2012 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 32/Pdt.G/2011/PN.Kray Tanggal 9 Januari 2012 — PT. DAN LIRIS Melawan SUNARTO
112 — 34
112 — 34
Sarana Utama Niaga nomor : 003171tertanggal 9 maret 2011 ( bukti P3) ;4 Foto copy surat ijin keluar kendaraan nomor: 001448 tertanggal 9 maret 2011dari PT Dan liris ( bukti P4 );5 Foto copy tanda terima notulen pertemuan tertangal 12 maret 2011 dan notulenpertemuan antara PT. dan Liris dengan PT. Tirta Agung tertanggal 11 maret2011 ; (bukti P5 ) ;6 Foto copy notulen pertemuan tertanggal 5 april 2011 antara Sunarto danSupriyono ; ( bukti P6 ) ;7 Foto copy Notulen Pertanggungjawaban PT.
Register : 10-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2119/Pdt.G/Plw.S.Eks/2018/PA.Krw Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
aanmaning untuk melaksanakan isiputusan tersebut secara sukarela dan setelah tenggang waktu 8(delapan) hari tersebut ternyata Termohon eksekusi (Pelawan) masihtetap tidak bersedia melaksanakan isi putusan aquo tersebut secarasukarela, maka Ketua Pengadilan Agama Karawang mengeluarkanPenetapan dengan mengabulkan permohonan Pemohoneksekusi/Terlawan dengan disertai surat perintah eksekusi berupaPenetapan dan telah dilaksanakan eksekusi sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 2477/Pdt.G/2017/PA.Krw, tertangal
Krw.melaksanakan isi putusan aquo tersebut secara sukarela, maka KetuaPengadilan Agama Karawang mengeluarkan Penetapan denganmengabulkan permohonan Pemohon eksekusi/Terlawan dengan disertaiSurat perintah eksekusi berupa Penetapan dan telah dilaksanakaneksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi No.2477/Pdt.G/2017/PA.Krw, tertangal 24 Juli 2018, dan berdasarkanketentuan Pasal 195 ayat (1) HIR dan Pasal 206 ayat (1) Rbg) makaPengadilan yang mempunyai kewenangan eksekusi akan melaksanakaneksekusi
Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2012 — SELAMAT KISWAN ,dk ; DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO),
69 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dalam hukum, Putusan Perdamaian PengadilanNegeri Kls 1B Lubuk Pakam No.45/Pdt.G/2006/PNLP, tanggal 8 November 2006 tersebut, tidak mempuyaiexecutorial (Non Executabel) teradap tanah terperkara I, Il yangmerupakan bahagian dari areal HGU Pelawan, sesuai denganSertifkat HGU No. 104/Desa Bandar Klippa tertangal 20 Juni2003 ;5.
Menyatakan dalam hukum, Sertifkat HGU No.104/Desa BandarKlippa tertangal 20 Juni 2003 dengan luas 1.212,95 Ha (seribu duaratus dua belas koma sembilan puluh lima hektar)yang terletak di Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara atas namaPelawan, adalah sah secara hukum ;6. Menyatakan dalam hukum tanah terperkara I, Il yaitu :1.
Register : 27-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 116/G/2018/PTUN.MDN Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.CHARMELINA T. SORMIN , DKK
2.ROBIN H.NADEAK
3.ROWAN POLTAK M.NADEAK
4.NAIL NADEAK
5.TORANG NADEAK
6.OMMI BR.MALAU
Tergugat:
Bupati Kabupaten Samosir
129 — 74
1.CHARMELINA T. SORMIN , DKK
2.ROBIN H.NADEAK
3.ROWAN POLTAK M.NADEAK
4.NAIL NADEAK
5.TORANG NADEAK
6.OMMI BR.MALAU
Tergugat:
Bupati Kabupaten Samosir
129 — 74
KEPENTINGAN PENGGUGAT s/d VI1.Bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINo.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No.2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15 Januari1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.33/Pdt.G/1993/PNTRTtertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatan hukum tetap (Incracht VanGewijsde), telah menyatakan bahwa Penggugat s/d VI berhak memangkudan meneruskan
Bahwa oleh karena berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI No.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No.2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 JoPutusan Pengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15Januari 1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri TarutungNo.33/Pdt.G/1993/PNTRT tertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatanhukum tetap (Incracht Van Gewijsde), telah menyatakan bahwa Penggugat s/d VI berhak memangku dan meneruskan jabatan, status
Bahwa oleh karena Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RINo.228 PK/PDT/2001 tertanggal 25 Juli 2005 Jo Putusan Kasasi MahkamahAgung RI No. 2858 K/PDT/1996 tertangal 21 Juli 1999 Jo PutusanPengadilan Tinggi Medan No.514/Pdt/1994/PTMdn tertanggal 15 Januari1996 Jo Putusan Pengadilan Negeri Tarutung No.33/Pdt.G/1993/PNTRTtertanggal 14 Februari 1994, telah berkekuatan hukum tetap (Incracht VanGewijsde), maka secara hukum Penggugat s/d VI berhak mengajukanpermohonan kepada Tergugat, agar Tergugat
Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 74 / PDT / 2013 / PT.PLG. Tanggal 23 September 2013 — PT.ORCHID RESIDENCE INDONESIA vs H.E. KOSASIH
36 — 14
36 — 14
Hal ini didasarkan karena : 1Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy, SH.MKn (bukti T 1Adan T1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud adalah merupakan hukum yangmengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, oleh karenanya pulaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli2011 tersebut menjadi dasar hukum untuk
Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut tidak terdapatsuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atas bidang tanahyang terkena rencana peruntukan jalan masuk apartemen danperumahan apalagi waktunya ditentukan secara sepihak olehPENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dalildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGAT seolaholahTERGUGAT
masingmasing adalah surat tertanggal 07Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XII/2011dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor: 0361/ORI/II/2012,yang pada intinya suratsurat tersebut menyatakan tentangpermohonan PENGGUGAT untuk pengunduran kewajibanpembayaran kepada TERGUGAT dengan waktu pembayaranlanjutan yang tidak jelas (bukti T7, T8 dan T9).Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objek PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TEBO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt Tanggal 27 September 2017 — MUHAMAD SYUKUR Alias SUKUR Bin H. MAJID
66 — 40
66 — 40
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA* saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTAkemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) diterima olehSaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok spm, saat itu jugakarena mau berangkat ke Jambi sehingga Saksi NURSYABARI berkatakepada Saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTI DISANA LAMASaksi TUKIREN menjawab BERAPA* tersangka bilang RP. 3 JUTA kemudian saat itu korban memberikan sejumlah itu kepada SaksiHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
Register : 15-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN Plk Tanggal 14 Februari 2017 —
24 — 3
24 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Berdasarkan hal hal yang diuraikan tersebut diatas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya/Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memberikanputusan sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/ wanprestasi ;Menyatakan jual beli antara antara Penggugat dan Tergugat tertangal 14Desember 2007 atas sebidang tanah
Putus : 19-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2551 K/Pdt/2015 Tanggal 19 Januari 2016 —
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertangal 3 Juli 2013, yang kemudian pada tanggal 28 Agustus2013, mendapat Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil PemeriksaanPropam (SP2HP21) Nomor B/1273b/VIIV2013/Divpropam;10.Bahwa Pelawan dulu adalah sebagai Tergugat, menolak dengan tegas dalildalil gugatan Terlawan dahulu sebagai Penggugat pada Putusan perkaraperdata Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Bjn., halaman 7, poin 10, karena menurutketerangan Pelawan, bahwa Terlawan membela tidak sepenuhnya dan telahingkar janji/wanprestasi dalam biayabiaya
Register : 18-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat dan Terggat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada tanggal 23 Juli 1994, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Punggur, Kabupaten Lampung Tengah sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/49/VII/1994, tertangal 23Juli 1994;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Terggat tinggal bersama di rumahdi rumah milik orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahselama 1 tahun dan terakhir tinggal di kediaman milik bersama dialamatyang sama hingga sekarang;Bahwa
Register : 04-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 767/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 2 Februari 2015 — M.DJURI Bin LASEM
65 — 16
65 — 16
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal15 Desember 2014, No.767/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal3 Januari 2015 s/d 3 Maret 2015 ;Putusan Nomor: 767/Pid.B/2014/PN.Kpn Halaman 1 dari 13Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 767/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 4 Desember 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 9
37 — 9
., tertangal 27 Maret 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Klepu;Hal 2 dari 15 hal Pnt. No 226/Pdt.P/2020/PA.Amb5. Bahwa, Para Pemohon beragama Islam;6. Bahwa Alm. Sudjono telah meninggalkan harta warisan berupa : Tanah danBangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 13 yang terletak di Desa KlepuKecamatan Pringapus Kabupaten Semarang dengan luas tanah 1274 M2atas nama SUDJONO yang belum dipecah dengan ahli waris lain darisaudara Pewaris;8.