Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 65/Pid.Sus/2018/PN Olm
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DESAK NYOMAN PUTRIANI, SH
Terdakwa:
GOLGOTA HEKE ALIAS GOHE
95 — 65
  • Menyatakan Terdakwa GOLGOTA HEKE ALIAS GOHE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengemudikan Kendaraan Bermotor dengan cara atau keadaan yangmembahayakan bagi nyawa atau barang yang mengakibatkan orang lain yaknikorban PETRUS YOS mengalami luka berat dan meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat (5) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan dalam dakwaan alternatif kedua
    dengan tetap berpeganganpada ketentuan terhadap satu dakwaan alternatif yang memang paling sesuai denganfaktafakta hukum yang diperoleh selama pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang,bahwa dalam hal ini bersesuaian dengan pendapat Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya (Requisitor) tertanggal 09 Agustus 2018, Majelis Hakim akanmemilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaan alternatif yang ada secaralangsung yaitu. memeriksa Dakwaan Penuntut Umum dalam Dakwaan AlternatifKEDUA yaitu Pasal 311
    ayat (5) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang,bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari DakwaanAlternatif KEDUA tersebut yaitu Pasal 311 ayat (5) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan adalah sebagai berikut;1.
    Daerah Prof.Dr.W.Z Johannes Kupang,yangmenerangkan bahwa benar benar yang bersangkutan Rawat inap di RSUD.Prof.Dr.W.Z Johannes Kupang, pada tanggal 11 Maret 2017 Jam : 13 .45 Wita sampaidengan tanggal 22 Maret 2017, jam : 09.45 Wita dan meninggal dunia tanggal 22 Maret2017, jam 09.45 Wita ;Menimbang,bahwa dengan demikian Unsur mengakibatkan orang lain meninggaldunia telah terpenuhi ;Menimbang,bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas,semua unsur yangterkandung dalam dakwaan KEDUA yaitu Pasal 311
    berupa : 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RXKing Tanpa TNKB, 1 (Saru) Lembar SIM C atas nama GOLGOTA HEKE, 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Mega Pro DH 4743 MB tersebut yang mana Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti tersebut di dalam amar putusan nanti ;Menimbang,bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1)KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan Pasal 311
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus ITE
Putus : 09-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN Gto
Tanggal 9 Nopember 2017 — - RONAL MUCHSIN ABID Alias NAN
437 — 359
  • Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) harus dibuktikan lebihdahulu Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, karena berdasarkan PutusanMahkamah Konstitusi RI No. 50/PUUVI/2008 menyebutkan bahwa :Pasal 27 UU a quo mengenai penghinaan dan / atau pencemaran namabaik, tidak bisa dilepaskan dari norma hukum pidana yang termuat dalamBab XVI tentang Penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 dan Pasal311 KUHP, sehingga konstitusionalitas Pasal 27 UU ITE harus dikaitkandengan Pasal 310 dan Pasal 311
    Yusrianto Kadir, SH, MH , selaku Saksi Ahli Pidanapada pokoknya menerangkan bahwa apabila apa yang dituduhkanoleh Terdakwa ternyata benar dan Terdakwa dapat membuktikan,maka menurut Pasal 311 ayat (1) KUHP tidak mungkin (maksudnyatidak dapat dituntut atau dipidana);Bahwa ternyata Terdakwa dapat membuktikan tuduhannya berdasarkanbukti (T1) dan juga pengakuan Saksi korban sendiri, sehingga menurutPasal 311 ayat (1) KUHP tidak dapat dipidana;Halaman 5 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN
    GtoBahwa menurut hemat kami Penasihat Hukum Terdakwa, bahwaTerdakwa untuk dapat membuktikan kebenaran tuduhannya tidak perluharus dibuktikan dengan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, karena menurut Pasal 311 ayat (1) KUHP tidaktercantum harus dibuktikan dengan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap dan ternyata Terdakwa dapat membuktikantuduhannya sebagaimana yang telah diuraikan diatas sehingga olehkarena itu menurut hukum Terdakwa harus dilepaskan dari TuntutanHukum
    Pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE)harus dibuktikan lebin dahulu Pasal 310 ayat (2) KUHPidana, karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi RI No. 50/PUUVI/2008menyebutkan bahwa : Pasal 27 UU a quo mengenai penghinaan dan / ataupencemaran nama baik, tidak bisa dilepaskan dari norma hukum pidana yangtermuat dalam Bab XVI tentang Penghinaan yang termuat dalam Pasal 310 danPasal 311 KUHP, sehingga konstitusionalitas Pasal 27 UU ITE harus
    dikaitkandengan Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP; (sesuai dengan keterangan Saksi AhliDr.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • ., Advokat pada kantor yang beralamatdi Dusun Ngingas RT/RW 001/001 Desa KarangwinonganKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 15 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18September 2017, dengan Reginster No. 311/KuasaNX/2017/PA.Mr., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta kuasanyadi depan sidang ;Menimbang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1081/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2014 — FERDINAL melawan SIMON HALIM Cs
34 — 2
  • Emas 1 kg (batangan) ; nn nnn nnn nnn nnn nen conncnnnnncn nsec en nnnnns3. 1 (SeTU) WIL TOLOF FT jeanne nner erence nem nneemeeennenemeenenes4. 1 (satu) unit motor RX King 5 222222 2222222+5. 1 (satu) unit motor Vespa ; 222 202 022222 022 2226. 1 (satu) unit motor Ninja Kuning ;7. 1 (satu) unit motor Fiz R +8. 1 (satu) unit motor Yamaha 125 Z ;9. 2 (satu) unit motor Satria ;10. 1 (satu) unit motor Vario ;V1 ceeeeeeee eee 311. 4 (satu) unit motor NSR SP 52 nena n ce nnn ences ence cence cence cnn
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-01-2013 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 8/Pdt.G/2012/PA Bpp
Tanggal 20 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 10
  • Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 9 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 311/38/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000.2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3042/Pdt.G/2012/PA. Sda
Tanggal 28 Nopember 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
8 — 0
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Arjosari,1Pacitan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/22/X/2002 tanggal 26Oktober 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 705/Pid.Sus/2020/PN Jmr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
MUSTAQIM
27 — 8
  • Setelah ditemukanbarang bukti tersebut diatas saat terdakwa akan diamankan untukdibawa ke kantor Sat Reskoba Polres Jember teman terdakwa bernamaAGUNG GIRIAWAN datang ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengedarkan obat tersebut secara bebas tanpa jinedar dan tanpa resep dokter.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus
    terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa menjual obat tersebut tidak mempunyai wewenang /hak dalam menjual / mengedarkan obatobat tersebut tanpa resep dokterkarena yang berhak mengedarkan obat tersebut adalah apotek denganmenggunakan resep dokter namun terdakwa tetap menjual obat tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311
    Bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan kefarmasian adalah kegiatanmemproduksi, meracik, menyimpan, mendistriobusikan, mengedarkan danmenyerahkan obat kepada yang berhak dan pekerjaan kefarmasian harusdilaksanakan oleh tenaga yang memiliki keahlian di bidang farmasi.Terhadap keterangan Abli yang dibacakan, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor : 440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus2020 yang dibuat dan ditandatangani
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 92/Pid.B/2017/PN Unh
Tanggal 26 Juli 2017 — - Muh. Mugallab als Galapu bin Burhan
69 — 13
  • MUBARAZ, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkan VisumEt Repertum Nomor : 445/311/NV /2017 tanggal 3 April 2017 dengan hasilpemeriksaan :e Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;e Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;e Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;e Gigi seri kedua (incicivus) patah;e Bengkak merah dan luka pada bibir dalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluh
    Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat sebagaiberikut :Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
    ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Unh Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dansaksi Indra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian denganmembuat surat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dapatdiketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indra berkalikali bersamasaksi Mubarraz mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No.VER :445/311
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2480/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya bertanggal08 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 08 September 2014 dengan register Nomor : 2480/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan Kutipan AktaNikah Nomor : 311
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 142/Pid.B/2017/PN.Pwk
Tanggal 27 Juli 2017 — Terdakwa Muhamad Andriandra Bin Sumanto
73 — 54
  • dongker- 1 ( satu ) buah topi warna hitam- 1 ( satu ) buah tas warna hitam- Sepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan- 1 ( satu ) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara- 1 ( satu ) unit kendaraan merk / type Honda / Brio Satya jenis Mobil penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor Polisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesin L12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda Kebon Manggu Nomor 311
    hitam 1 (satu) buah tas warna hitamSepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara 1 (satu) unit kendaraan merk/ type Honda/ Brio Satya jenis Mobilpenumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic NomorPolisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017L12B31840850 atas nama YANI MULUYADI alamat Komplek PemdaKebon Manggu Nomor 311
    Gold;satu))satu ) buah senjata api mainan;) buah kaos Turn Back Crime warna biru dongker;)satu ) buah topi warna hitam;satu ) buah tas warna hitam; Sepasang sarung tangan warna hitam; Uang tunai sebesar Rp200.000.00 (dua ratus ribu rupiah) 4(satu) unit kendaraan merk/ type Honda/ Brio Satya jenis Mobilpenumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor PolisiD1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinL12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda KebonManggu Nomor 311
    satu) buah senjata api mainan, 1 (satu)buah kaos Turn Back Crime warna biru dongker, 1 (satu) buah topi warna hitam,1 (satu) buah tas warna hitam, sepasang sarung tangan warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna putih, 1 (Satu) unit kKendaraan merk /type Honda / Brio Satya jenis Mobil penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic Nomor Polisi D 1679 SAE, Nomor = rangkaMHRDD1750HJ702059, Nomor mesin L12B31840850 atas nama YANIMULUYADI alamat Komplek Pemda Kebon Manggu Nomor 311
    (satu ) buah tas warna hitam Sepasang sarung tangan warna hitamDirampas untuk dimusnahkan 1(satu ) buah handphone merk Samsung warna putihDirampas untuk Negara 1 (satu ) unit kendaraan merk / type Honda / Brio Satya jenis MobilHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.7/2017penumpang minibus tahun 2017 warna abuabu bulan metalic NomorPolisi D 1679 SAE, Nomor rangka MHRDD1750HJ702059, Nomor mesinL12B31840850 atas nama Yani Mulyani alamat Komplek Pemda KebonManggu Nomor 311
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 158/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
Suryaman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
35 — 9
  • rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah seluas 144,5 M2 milik Ayuk b Oyom/Esih (orang tua Penggugat) terletak di Persil No. 265, Letter C.No. 50, Kelas D.I Kampung Sadang tengah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta Nomor 311
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-11-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 311/PID.SUS/2016/PT PT MDN
Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Terdakwa : Edi Candra Surbakti Diwakili Oleh : Revalino Bukit
Terbanding/Penuntut Umum : Ivo Astrina Limbong, SH
13 — 12
  • 311/PID.SUS/2016/PT PT MDN
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-07-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
ALIK
Tergugat:
PT. Saeti Concretindo Wahana
24 — 0
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 5
  • Pada tanggal 25 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :311/89/VV2004 tanggal 25 Juni 2004 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 10 tahun 9 bulan.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-06-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Mkt
Tanggal 19 Juni 2013 — SOETARDJO Bin MW. SOEPADNO
38 — 6
  • Magersari, Mojokerto ;e Bahwa Kantor Notaris adalah tempat umum yang bisa dikunjungi oleh setiap orang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat(1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SOETARDJO Bin MW. SOEPADNO pada hari RABU tanggal04 Juli 2012 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2012, bertempat di Kantor Notaris YULITA DASAWATI ASMORO Jl. P.B.
    Requisitoirnya dan Terdakwa secara lisanmenyampaikan tetap pada Pledoi/Pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dipersidangan dan tercantum dalam Berita Acara sidang sepanjang belum termuatdalam putusan ini dipandang telah tercakup dan telah dipertimbangkan sebagaimanamestinya dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara SUBSIDAIRITAS, yaitu Primair melanggar ketentuan Pasal 311
    Terdakwa tidak bisa mengendalikan emosinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dimana satu dengan lainnya saling berhubungan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakahbersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadi ataukah sebaliknya ;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara SUBSIDAIRITAS, yaitu Primair melanggar ketentuan Pasal 311
    ayat(1) KUHP dan Subsidair melanggar ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara SUBSIDAIRITAS , makaMajelis terlebih dulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu Pasal 311 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkanuntuk membuktikan tuduhannya itu ;Unsur jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya
    Unsur barang siapa :Menimbang , bahwa terhadap barang siapa sebagai bagian dari rumusan pasal.311 ayat (1) KUHP telah dipertimbangkan di atas, sehingga Majelis mengambil alihpertimbangan barang siapa dalam Dakwaan Primair tersebut dalam Dakwaan Subsidair ,yang telah membuktikan keberadaan Terdakwa dalam perkara ini tidak error in personasehingga unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 9/Pid.Pra/2020/PN Sim
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon:
Merryani Feronika Sianipar
Termohon:
Kepala Kepolisian Polres Simalungun
100 — 34
  • tanggal 12 Mei 2020 dan Surat Ketetapannomor : SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020 tentangPenghentian Penyelidikan laporan Polisi nomor : LP / 20 / /2020 / SU / Simal, tanggal 20 Januari 2020, pelapor an.MERRYANI FERONIKA SIANIPAR.3) Bahwa telah dilakukan gelar perkara pada hari Kamis tanggal 11Juni 2020 di Ruang Sat Reskrim Polres Simalungun, dengankesimpulan bahwa MERRYANI FERONIKA SIANIPAR telah cukupbukti melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadimaksud dalam pasal Pasal 310 atau pasal 311
    Pemohon) memenuhi kualifikasi melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal317 KUHPidana.lil.
    Ketentuan ini bersesuaian dengan pasal 183 KUHAP, Hakim dalammenjatuhkan hukuman dengan sekurangkurangnya dengan 2 ( dua ) alatbukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAP.Bahwa dalam hal Termohon menetapkan Pemohon sebagaitersangka melakukan dugaan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal 317 KUHPidana, telahdidasarkan 2 alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAPyaitu:1. Keterangan saksi yang telah diuraikan diatas:2.
    MERRYANIFERONIKA SIANIPAR.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukanGelar Perkara tanggal 11 Juni 2020, dengan kesimpulan Gelar bahwatelah diperoleh alat bukti yang cukup menetapkan Pemohon sebagaitersangka dugaan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal 317 KUHPidana, makaselanjutnya terhadap Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka denganSurat ketetapan nomor : SP.Status / 295.A / VI / 2020 / Reskrim, tanggal12 Juni 2020 tentang peralinan
    Merryani Feronika Sianipar.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukan Gelar Perkaratanggal 11 Juni 2020, dengan kesimpulan Gelar bahwa telah diperoleh alat buktiyang cukup menetapkan Pemohon sebagai tersangka dugaan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 ataupasal 317 KUHPidana, maka selanjutnya terhadap Pemohon ditetapkansebagai Tersangka dengan Surat ketetapan nomor : SP.Status / 295.A / VI /2020 / Reskrim, tanggal 12 Juni 2020 tentang peralinan
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 01-03-2014
Putusan MS BIREUEN Nomor 311/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 24 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
18 — 8
  • 311/Pdt-G/2013/MS-Bir
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 207/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
Talis
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
16 — 18
  • No. 374, Kelas D.I Kampung Sadang Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang sebagaimana Lembar Peta No. 311 dan Peta Bidang No. 1838, yang dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp.1.199.520 (satu juta seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Paman Penggugat dan kedua
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1074/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat x Tergugat
8 — 8
  • Bahwa pada tanggal 04 Nopember 1998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta NikahNomor : 311/16/XI/1998 tanggal 07 Nopember 1998) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai 6 bulan kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat selama 6 bulan ;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
YASNIDAR LAIA
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. MITRA WIRA RESOURCES
105 — 0
  • 311/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn