Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang yakni saksi korban SUMITIpgl SUMI

Inga Sura No.28Rt.01 Rw.03 Kelurahan Gurun Lawas Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja membantu melakukan kejahatan yakni denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, membuat hutang, ataumenghapuskan piutang;4. Unsur sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

suatu cerita yang memperkuat atau membenarkansesuatu hal dan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang dilakukansedemikian rupa, hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaanatas kebenaran sesuatu kepada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan diperoleh persesuaian antara satu dengan lainnya sehinggadidapatkan faktafakta yuridis.

(lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut Terdakwa merangkai katakatasedemikian rupa sehingga membentuk suatu cerita yang membenarkan sesuatufakta yang sejatinya tidak ada agar saksi Sumiti tergerak untuk menyerahkanuang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan

pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu antara bulan Agustus 2016sampai dengan bulanNovember 2016, atau setidaktidaknya di dalam tahun 2016 bertempat di DsnSelogiri,RT.1 RW.1 Desa Ketapang Kec.kalipuro Kab Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk menguntungkan dirinyasendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu dengan tipu muslihat

Banyuwangi telah terjadi penipuan uangmilik saksi korban sebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah)yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah melakukan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk saksi korban dengan perkataanKalau punya uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu jadi Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan dengan perkataannyatersebut, saksi korban merasa terbujuk sehingga tiga hari kemudiansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta

Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kalipuro Kab.Banyuwangi, terdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap para saksikorban;Menimbang, bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korbanmasuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec. Kalipuro Kab. Banyuwangiterdakwa berkata kepada saksi korban, Mbak Kamu punya uang?

Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ada di persidangan tersebut,yang mana bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bahwa pada hariSenin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul 12.30 Wib di rumah para saksikorban masuk Dsn. Selogiri, Rt 1/Rw 1, Ds. Ketapang, Kec.

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya korban Kustari Dewi Willy padatanggal 5 November 2018 keluar daerah, sehingga yang menjaga toko Mitra Barumilik korban adalah menantu korban yang bernama Iwan Wirawan, kemudiandatang

Dengan memakai nama palsu atau peri keadaan palsu, dengan tipu muslihat,dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan orang supaya memberikansuatu barang atau supaya membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa.Menimbang, bahwa unsur barangsiapa (hij) dalam pasal ini mengacu padasubyek hukum pelaku tindak pidana baik itu perseorangan atau korporasi selakupendukung hak dan kewajiban;Menimbang, bahwa

Lalu yang menjadi pertanyaanialah, apakah Terdakwa dalam menggerakkan saksi Kustari Dewi Willy selakupemilik Toko Mitra Baru untuk menyerahkan barangbarang sebagaimana tersebutdi atas dilandasi dengan cara atau upaya memakai nama palsu atau peri keadaanpalsu, dengan tipu muslihat, dengan rangkaian kebohongan?

tidak Terdakwa katakan ketikamengambil barang karena khawatir tidak akan disetujui sehingga Terdakwamengatakan bahwa pembayaran akan dilakukan setelah uang proyek pengadaanbarang di Desa Kailesa keluar maka dari itu Majelis Hakim berpendapat bahwasejak awal telah tercermin pada diri Terdakwa memiliki motivasi untuk tidakmelakukan pembayaran atas barangbarang yang diambil dari Toko Mitra Baru.Dengan demikian maka Terdakwa telan memperoleh barangbarang dari TokoMitra Baru dengan cara curang/ tipu muslihat

Di Samping itu, perbuatan Terdakwauntuk mendapatkan keuntungan dengan cara curang/ tipu muslihat atau didasaridengan itikad buruk/ tidak baik dalam pergaulan masyarakat adalah perbuatanyang bertentangan dengan kepatutan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena

Nomor 47/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Met. tanggal 28Maret 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa AS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang;LEBIH SUBSIDAIRBahwa la terdakwa AS pada hari Senin tanggal 13 November sekira pukul14.00 wib atau pada waktu lain pada bulan November 2017 atau setidaktidaknyapada tahun 2017 bertempat di Hotel IP Jalan Jenderal Sudirman No 370 GanjarAgung Metro Barat Kota Metro atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro, Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang dalam unsur iniadalah menunjuk kepada subjek hukum manusia sebagai orang perseoranganpendukung hak dan kewajiban hukum;Halaman 23 dari 32 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung frase atau, sehinggaunsur ini bersifat alternatif, dengan demikian dengan terpenuhinya salah satuelemen subunsur tersebut maka unsur selain dan selebihnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai kesengajaan.

Sianturi, Tindak Pidana di KUHP,Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1983, hlm. 622);Menimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu (R.Sosesilo, KUHP, Politeia, Bogor, 1996, hlm. 261). Kemudian tipu muslihatmenurut S.R.

tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Perundangundangan(PERPU) Nomor : 01 Tahun 2016 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdipastikan lagi pada bulan Januari 2017 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, di ruang tamu rumah Saksi V diTurut Kabupaten Banjarnegara atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

SAKSI V terdakwa dan Saksi VII tidak melakukan tindakankekerasan, paksaan, tipu muslihat, atau serangkaian kebohongan danatau ancaman kepada korban berkata Saksi V Nyong Kepengin atauSaksi V saya Pengen lalu saksi jawab Lah Nyong Wedi Ka atau Lahsaya Takut Selanjutnya pelaku membujuk korban dengan berkata WisOrapapa, Tenang Bae atau Sudah Gakpapa tenang saja, mengko nekko ana meteng nyong tanggungjawab (ayo ML nanti kalau kamusampai hamil saya tanggungjawab) lalu dijawab oleh Saksi Vmengkolah wedi

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;3. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

oleh Terdakwa maka keseluruhan unsur tersebut haruslahdianggap terpenuhi pula ;Menimbang bahwa yang dimaksud tipu muslihat menurut kamusbahasa Indonesia dengan kata dasar tipu diartikan sebagai perbuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu, dan sebagainya) dengan maksuduntuk menyesatkan, mengakali, atau mencari untung; kecoh, sedangkanyang dimaksud membujuk berasal dari kata bujuk yaitu usaha untukmeyakinkan seseorang dengan katakata manis dan sebagainya bahwa yangdikatakan benar, rayu

, serangkaian kebohongan atauHalaman 56 dari 65 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2017/PN Bnrmembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bahwa apakah perbuatan persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa yang dilakukan dengan salah satu elemen tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya dilakukan dengan sengaja ?

Sragen atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSragen, Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang berupa 1(satu) unit Sepeda Motor YAMAHAMIO Tahun 2010 warna merah No Pol AD 2823 TN, 1 (satu) unit HP (HandPhone) dan 1 (satu) buah tas warna hitam berisi

Sragen yang kemudian telah bertemu dengan orang tua (Ayah) dariFUJI HASTUTI dan selanjutnya dengan akal dan tipu muslihat sertaserangkaian perkataan bohong, Terdakwa mengatakan kepada saksiSUPARNO (orang tua FUJI HASTUTI) bahwa pada hari Kamis tgl. 10 April2014 nanti Terdakwa bersamasama keluarganya mau melamar Sdri. FUJIHASTUTI. Dengan apa yang telah dikatakan oleh Terdakwa kepada saksiSUPARNO (orang tua Sdri.

tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Blitar karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa BAGUS BUDI PRASETYO Bin EDI SUYATNO, pada hariSabtu tanggal 5 Juni 2010 sekira jam 19.00 WIB dan pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2010sekira jam 20.00 WIB setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun2010 bertempat di Desa Sidomulyo Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar setidaktidaknyapada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

Didapatkan seorang wanitadengan selaput dara seperti selaput dara seorang wanita yang pernah bersetubuh dandidapatkan tanda kekerasan di alat kelaminnya ;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana dalam pasal 81 ayat 2 UU RI Nomor 23Tahun 2002 ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Blitartanggal 03 Januari 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Bagus Budi Prasetyo Bin Edi Suyatno bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat

No. 2093 K/Pid.Sus/2017ridbu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 11/Pid.SusAnak/2016/PN.Gsk tanggal 30 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan bahwa Anak EGO PRASETIYO PUTRA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan perbuatan cabul;Menjatuhnkan pidana terhadap Anak TERDAKWA ANAK olehkarenanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganketentuan

No. 2093 K/Pid.Sus/2017berikut :Bahwa alasan Kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, putusan judexfacti yang menyatakan Anak terbukti melakukan tindak pidanamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukAnak untuk melakukan perbuatan cabul adalah putusan yang salahmenerapkan hukum, karena judex facti tidak mempertimbangkan faktayang terungkap dimuka sidang dengan baik dan benar;Bahwa dari keterangan Anak Korban, keterangan Anak yang salingbersesuaian dan bukti visum terbukti fakta hukum

. : PDM121/KBGU/Eku.2/10/2020 tanggal 14 Oktober 2020, Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa VEBRI LANTONG alias HAMZA, pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul 20.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain masih dalam tahun 2020, bertempat di kelurahan Gogagoman Lorongkembang kecamatan Kotamobagu barat, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan

Menyatakan terdakwa VEBRI LANTONG alias HAMZA bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.

Menyatakan terdakwa RUTIKNYO bin SAKRIM bersalah melakukantindak pidana melakukan bujuk rayu atau tipu muslihat untukmelakukan persetubuhan dengan anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Taahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;2.

Menyatakan terdakwa RUTIKNYO bin SAKRIM tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai namapalsu atau martabat palsu;dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada

sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif Pertama yaitu Pasal 378 KUHP telah terpenuhi dan secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, sehingga dalam dakwaan selanjutnya tidak perlu kami buktikan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal 378 KUHP;e Barang Siapa,Dengan mempergunakan tipu muslihat

Pangkalbalam Kodya Pangkalpinang dandiperoleh uang sejumlah Rp. 49.775.000, (empat puluh Sembilan juta tujuh ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), akan tetapi uang tersebut tida dibayarkan kepada saksi SULAIMANAls PANJANG melainkan dipergunakan sendiri oleh terdakwa untuk membayar hutangnyatanpa seijin atau tanpa sepengetahuan saksi SULAIMAN Als PANJANG sehingga telahmenguntungkan diri terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Perkataan "tipu muslihat

Gedangan, Kabupaten Sidoarjo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:* Bahwa

fakta persidangan, dimana dari faktayang terungkap Majelis Hakim lebih condong memilih dakwaan Alternatif pertama ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanalternatif pertama melanggar ketentutan pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :Barang siapa ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 242/Pid.B/2014/PN.Sda10e Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat

Ali adalah pelaku dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Dengan demikian unsur "barang siapa telah dapat dibuktikan dengan sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.2 :Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongmembujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang :Menimbang, bahwa unsur ini dapat dibuktikan

waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2005, atau setidaktidaknyadalam tahun 2005, di Kampung Karang Gantungan Rt.04 Rw.01 Desa KarangMukti Kecamatan Salawu Kabupaten Tasikmalaya, atau setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandungtelah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat

Asep Syarif Hidayat.Bahwa atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim Militer Tinggi telah keliru dankurang tepat, karena tindak pidana yang dikenai pada Pemohon Kasasi adalahPasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP Dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu baik tipu muslihat maupun rangkaian katakatabohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang yakni perbuatanyang berhubungan dengan tipu muslihat yang dilakukan

Jogoroto Kab.Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 14.00 Wib di ruang tamu rumahsaksi Nur Azizah (usia

tentang penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.~ Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan yang terbuktidipersidangan ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 82 UndangUndang RINo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT : 1 Setiap orang ;102 Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN, MEMAKSA, MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN ATAU MEMBIARKAN DILAKUKAN PERBUATAN CABUL : w Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 24 April 2012 sekitar jam 14.00Wib di ruang tamu rumah saksi Nur Azizah (usia 9 tahun/tanggal lahir 2 Agustus 2003)di Dsn. Sawi Desa Sawiji Kec. Jogoroto Kab.

Tertek, Kec.Pare Kab.Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapus piutang, karena penipuan, perbuatanyang dilakukan terdakwa dengan cara antara

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong.4.

dan tanpa sepengetahuan saksi korban, truk itu digadaikankepada Sdr.David dan uang hasil gadai itu yang sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta) digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.sedangkan yang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)diambil oleh Sdr.Adi SuryaMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa.Tentang unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu,baik dengan akal dan tipu muslihat

: PDM09/WATES/Ep0/01/2013 tertanggal 21Januari 2013, sebagai berikut : KESATUn Bahwa terdakwa PANUT bin TURMAN pada bulan September 2012 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2012, bertempat di Dukuh IX Desa BugelKecamatan Panjatan Kab.Kulonprogo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Wates, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Bahwa akibat tipu muslihat dan rangkaian perkataan bohong dari terdakwa PANUTtersebut telah menguntungkan diri pribadi terdakwa PANUT dengan mendapatkanuang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) hasil menggadaikansepeda motor milik saksi korban KRISTININGSIH dan sampai dengan sekarang jugatidak menikahi saksi korban KRISTININGSIH sehingga saksi korban melaporkan kePolsek Panjatan. no Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalATAU KEDUAn Bahwa terdakwa

Unsur baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohongMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah Bahwa awalnya sekitar bulanDesember 2011 saksi korban KRISTININGSIH berkenalan dengan terdakwaPANUT, selanjutnya terdakwa ada menyarankan kepada saksi korbanKRISTININGSIH dengan berkata : Motormu elek iki dolen wae duite dingo uangmuka kredit motor Mio, pokoke tenang wae aku sing nyicilmbayar angsuraneHal 12 dari

Padangsidimpuan Batunadua KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

Padangsidimpuan Batunadua KotaPadangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul .

Kocut yang kami ajukan dalam persidangan ini sebagai terdakwa, yang mana selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan alasanalasan pemaaf atau pembenarterdakwa dalam melakukan perbuatan terdakwaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, surat dan keterangan terdakwapada hari Minggu tanggal

WARUNG jalan Suweta No. 5 Lingkungan Ubud Kabupaten Gianyardan di Warung Bakso Granat Banjar Tegeh Desa Peliatan Kecamatan UbudKabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, melakukanpembarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendirisendiri dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:a.b.Barang Siapa;Dengan Maksud Menguntungkan Diri Sendiri atau Orang Lain SecaraMelawan Hukum;Dengan memakai nama Palsu atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat,ataupun Rangkaian Kebohongan;Halaman 10 dari 16 Halaman Perkara Nomor 175/Pid.B/2017/PN Gind. Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, atau Supaya Memberi Hutang Maupun MenghapuskanPiutang;e.

pecalang yang sebenarnya,padalah diauki oleh Terdakwa bahwa dirinya bukanlah pecalang sebagaimana iamaksudkan;Halaman 12 dari 16 Halaman Perkara Nomor 175/Pid.B/2017/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan uraan terebut Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, atau Supaya Memberi Hutang Maupun MenghapuskanPiutang;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan pada unsur Denganmemakai nama Palsu atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat

Tampan Pekanbaru atausetidaktidaknya tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakbaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik denganakal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau piutang atau menghapus piutang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada waktu

Secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut satu persatusebagai berikut :Ad.1.

Unsur Secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah barang bergerak atau tidak bergerak yang mempunyai nilaiekonomis dan berharga bagi pemiliknya (SR.SIANTURI, SH dalambukunya Tindak Pidana di KUHP berikut uraiannya hal 594) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Nomor 2229 K/Pdt/2016tersebut terdapat atau mengandung hal yang tidak halal (haram) danjuga merupakan tipu muslihat dari Tergugat I/Terbanding !/TermohonKasasi ;2.4.

Bahwa oleh karena itu dalam surat Bukti T.1.2 dan TT.2, dimanamenyatakan bahwa Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi (JohanPandie) adalah anak kandung dari Dortia Ndolu tersebut adalah tidakbenar, sehingga Bukti T.1.2 dan TT.2 terdapat atau mengandung hal/unsur yang tidak halal (haram) dan merupakan tipu muslihat dariTergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi ;. Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas telah menunjukkan danmembuktikan bahwa Surat Kesepakatan Bersama, tanggal 8 April 2014.

Para Tergugat/Para Terbanding/Termohon Kasasi telah melakukantindakan tipu muslihat atau Perbuatan Melawan Hukum dan memintalegalisasi secara hukum atas tindakantindakan mereka yang telahnyatanyata telah melakukan penyelundupan terhadap hukum;4.2. Bahwa telah terbukti adanya itikat tidak baik atau buruk dari TermohonKasasi/Para Terbanding/Para Tergugat untuk mengambil tanahsengketa secara sepihak, yang bukan sebagai haknya;.