Ditemukan 10866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : paramitra piramida pramitra parmina prawita
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.Kdri
Tanggal 21 Mei 2014 — - PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
- HARIJANTO JUWONO

50 — 5
  • (Vide : R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab UndangundangHukum Perdata, Pradnya Paramita, Jakarta Cetakan 25, hal 419) ;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi substansi pokok darigugatan Penggugat yakni Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukanoleh Tergugat dengan menempati secara tidak sah bangunan rumah di jalanDoho No. 172 Kediri, maka sesuai dengan hukum pembuktian Penggugatlahyang harus membuktikan terlebih dahulu dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat
Pengadilan PN KEDIRI
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 21 Mei 2014 —
31 — 11
  • (Vide :R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pradnya Paramita,Jakarta Cetakan 25, hal 419) ;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi substansi pokok dari gugatanPenggugat yakni Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh Tergugatdengan menempati secara tidak sah bangunan rumah di jalan Doho No. 166 Kediri,maka sesuai dengan hukum pembuktian Penggugatlah yang harus membuktikan terlebihdahulu dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 21 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
HARTONO TANUWIDJAJA
30 — 5
  • (Vide :R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pradnya Paramita,Jakarta Cetakan 25, hal 419) ;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi substansi pokok dari gugatanPenggugat yakni Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh Tergugatdengan menempati secara tidak sah bangunan rumah di jalan Doho No. 170 Kediri,Halaman 25 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Kdr.maka sesuai dengan hukum pembuktian Penggugatlah yang harus membuktikan terlebihdahulu dalil
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 258/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
1.ANA CHOTIMAH
2.ABDUL GAFAR
Tergugat:
ERIKS HARI FERNANDES
70 — 20
  • Moegni Djojodiredjo, S.H. dalam literaturyang berjudul Perbuatan Melawan Hukum, cet pertama, PenerbitPradnya Paramita, pada halaman 35, M.A.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Tgt
Tanggal 7 Juni 2017 — - NOR ASIAH - DEWAN PENGURUS CABANG (DPC) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN PASER
159 — 62
  • ., dalam bukunya berjudul :Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri, Penerbit Pradnya Paramita,Jakarta, 1980, halaman 4950, yang secara tegas menyatakan : Jika halyang dituntut oleh Penggugat itu menurut hukum tidak boleh diperiksa olehpengadilan negeri, oleh karena pengadilan negeri tidak berkuasamemeriksanya, maka eksepsi dapat diajukan pada sewaktuwaktusepanjang perjalanan pemeriksaan perkara, bahkan hakim wajib, berhubungdengan jabatannya (ambtshalve) memecahkan soal berkuasa atau tidaknyaitu dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2634 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Tuan Dr. SERSANTA B. PINEM, DK lawan Tuan Prof. DR. BOSTANG RADJAGUKGUK, MSc, DK
352 — 211 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi serta melengkapi keterangan saksi lain sehinggakesaksian dari saksisaksi Para Tergugat/Para Pemohon Kasasi tersebutdapat memenuhi dan dapat dipergunakan untuk menyusun persangkaanoleh Hakim;Bahwa sebagai kesaksian keterangan saksi de auditu bukan berarti Hakimlantas dilarang untuk menerimanya, karena yang dilarang adalah jika saksimenarik kesimpulankesimpulan dan memberikan pendapatpendapat atauperkiraanperkiraan (Vide: pendapat Ahli Subekti (1997), Hukum Pembuktian, Jakarta: Pradnya Paramita
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
PT Griff Prima Abadi
Tergugat:
1.PT Kartika Eka Yudha Maritim
2.PT Cargoport Indonesia
3.PT ASURANSI DAYIN MITRA, Tbk.
109 — 70
  • Sehingga jelas kesalahan akibat terbongkarnyabungkus dan/atau barang/mesin milik Penggugat tidak dapatdibebankan kepada Tergugat II.Sebagaimana yang dikemukakan oleh M.A.Moegni Djojodordjodalam bukunya yang berjudul, Perbuatan Melawan Hukum,(Jakarta: Pradnya Paramita,1997), menyatakan bahwa setiapakibat dari perbuatan melawan hukum tidak bisa dimintaipertanggungjawaban jika tidak terdapat unsur kesalahan.Bahwa oleh karena unsur kesalahan akibat terbongkarnyabungkus dan/atau barang/mesin milik Penggugat
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BATANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 19 Mei 2015 — IWAN SUGIARTO, dahulu IE TJIE TJIEN; NUNIK SRI RESPATI , Dkk
95 — 101
  • Notaris / PPAT sdr.SukiantoHalaman 25 dari 70 halaman Putusan No 19/Pdt.G/2014/PN BtgSoputro , S.H. membuatkan akta jual beli Nomor 184 / VII /GRING / 2002 pada hari senin tanggal 26 Agustus 2002 secara sahdan benar ;Bahwa menurut R Subekti akta autentik merupakan suatu buktiyang mengikat , dalam arti bahwa apa yang ditulis dalam akta tersebutharus dapat dipercaya oleh Hakim , yaitu harus dianggap benar ,selama ketidakbenarannya tidak dapat dibuktikan (R Subekti , HukumPembuktian , Penerbit Pradnya Paramita
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 529/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
ARDIAN SATRIADI
Tergugat:
1.MARIA MAGDALENA SIMATUPANG
2.Dr. TUAHMAN FRANCISCUS PURBA
3.GORDON ELIWON HARIANJA,SH
4.H. IDRIS JAMIL, SKM, M.Kes
51 — 8
  • Bidara, Penerbit Pradnya Paramita, Jakarta Agustus 1987,ketentuan Pasal 148 RBg berbunyi, Jika Penggugat yang telah dipanggil denganpatut pada hari yang telah ditentukan tidak datang menghadap di sidangPengadilan Negeri dan tidak menyuruh seseorang datang menghadap untuknya,maka gugatannya dinyatakan gugur dan Penggugat dihukum untuk membayarbiaya acara dengan hak bahwa ia dapat mengajukan kembali gugatan tersebutasal saja telah membayar biaya acara sebelumnya;Menimbang, bahwa walaupun gugatan Penggugat
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-11-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 124/PID.B/2010/PN.SRG
Tanggal 14 Nopember 2011 — - YOHAN WARMASEN, S.Pd. BIN THONCE WARMASEN
86 — 30
  • Pradnya Paramita, Jakarta, Cet. Pertama, Tahun 2004,hlm. 42);Menimbang, bahwa janganlah hendaknya mengartikan bahwadalam hal turut serta melakukan ini tiaptiap peserta harusmelakukan perbuatan pelaksanaan, yang utama adalah bahwadalam melakukan perbuatan itu ada kerja sama yang eratantara mereka itu. Hal ini kiranya dapat ditentukan sebagaihakekat dari turut serta melakukan.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 112/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 20 Nopember 2019 — HURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN (selanjutnya disebut HKBP) Lawan HASAHATAN SITANGGANG, Dkk
179 — 96
  • (Vide : R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab UndangundangHukum Perdata, Pradnya Paramita, Jakarta Cetakan 25, hal. 419); Halaman 43 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2018/PN BigMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan terlebih dahulu hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P22 dan SaksiSaksi yaitu1. Jan Piter Sitanggang, 2. Mochtar Naibaho, 3.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Putus : 21-08-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 11/G/2008/PTUN-Pbr
Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. PULAU BINTAN DEVELOPMENT VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BINTAN PROPINSI KEPULAUAN RIAU, dahulu KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KEPULAUAN RIAU PROPINSI RIAU DKK
63 — 57
  • Tresna yang menyatakankekuasaan hukum = dari pengadilansepanjang mengenai pengadilan perdataialah segala perselisihan tentang hakkepunyaan (eigendom) dan hakhak yangkeluar dari padanya, tentang tuntutanhutang piutang atau hak hakberdasarkan hukum perdata (lihat R.52TYOSHE isassacanTresna, Peradilan di Indonesia dari Abad ke Abad,Pradnya Paramita, Jakarta, 1977, hal 136) ;c. Pendapat R.
    Subekti, HukumPembuktian, Pradnya Paramita, Jakarta, 1980, ~ihal5);5.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.Kdr.
Tanggal 12 Mei 2014 — PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
INDRA GUNAWAN
50 — 10
  • (Vide :R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pradnya Paramita,Jakarta Cetakan 25, hal 419) ;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi substansi pokok dari gugatanPenggugat yakni Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh Tergugatdengan menempati secara tidak sah bangunan rumah di jalan Doho No. 174 Kediri,maka sesuai dengan hukum pembuktian Penggugatlah yang harus membuktikan terlebihdahulu dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 454/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Nopember 2011 — Assuranceforeningen SKLUD (Gjensidiq) M E L A W A N: 1. Stevedoring Company P.T. International Nickel Indonesia Tbk. : 2. P.T. International Nickel Indonesia Tbk., Soroako Office : 3. P.T. International Nickel Indonesia Tbk., Jakarta Office 4. Fajar Usrat/Operator Crane TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) Malili
128 — 62
  • ., V Harlen Sinaga, SH. dan Nila Pradjna Paramita, SH., advokatberkantor di Kompleks Fatmawati Mas I/111 Jl.RS.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.Cms
Tanggal 3 Nopember 2015 — TASMI BINTI MADPALIL, Dkk. LAWAN : TRIAMI RISNAWIANTI
86 — 10
  • Soepomo, Hukum Acara diPengadilan, Penerbit Pradnya Paramita, 1969, halaman 109 dan seterusnya, yang padapokoknya antara lain menyatakan:Akibat dari pengaruh lama/lampaunya waktu (bukan daluwarsa) terhadap suatuhubungan hukum yang didasarkan pada sikap seseorang atau sekumpulan orangdimana dapat disimpulkan bahwa ia/mereka tidak hendak menggunakan sesuatu hak danfaktor waktu sangat mempunyai arti untuk menguatkan sikap duduk diamnya orangyang mempunyai kepentingan;C Gugatan Para Penggugat tidak jelas
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 64/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
Kus Hendro Prasetiyono
Tergugat:
1.Bupati Sragen
2.Gubernur Jawa Tengah
Intervensi:
ANINDITA WIDI SETYANINGTYAS
344 — 100
  • Nama : Paramita Rahmadani, SH;NIP >: 19840624 201001 2 016;Jabat : Pelaksana Bagian Hukum Setdaan Kab. Sragen;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, yang bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan diSekretariat Daerah Kabupaten Sragen Jalan Raya SukowatiNo. 255 Sragen, dengan alamat emailbagpem.sragen@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT;DanANINDITA WIDI SETYANINGTYAS, Kewarganegaraan Indonesia, TempatTinggal Dk.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-03-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 66/G/2017/PTUN Jkt
Tanggal 12 September 2017 — H.M. SOLEH ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dkk.
87 — 67
  • Yulia Paramita, S.H.;11. Eko Novianto, S.H.;12. Yourdha Triyudanto, S.H.;13. Mindo Simamora, S.H.;Semuanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil pada Biro Hukum Setda Provinsi Daerah Khusus lbukotaJakarta, berkantor pada Biro Hukum Gedung Balaikota Blok GLantai IX, Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 385/1.875, tanggal 28April 2017.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2017/PN KDR
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat:
Bambang Sugeng Irianto
Tergugat:
Drs Amien Djoenaidi SH MBA alias AMING
Turut Tergugat:
1.Wendy Saputra alias AMO
2.Agustin Saputra
90 — 16
  • (Vide : R.Subekti, R.Tjitrosudibio, Kitab UndangundangHukum Perdata, Pradnya Paramita, Jakarta Cetakan 25, hal 419) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan Bukti Surat yang di beri tanda Bukti P1 sampai dengan BuktiP15 dan juga telah di dengar keterangan 4 (empat) orang saksi yaitu saksiCHANDRA GUNAWAN, saksi JULICHANI, saksi HMUHAMAD SURISNO EDYdan saksi MULYATI ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugatjuga telah mengajukan alat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/PDT/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — WALIKOTA TANGERANG SELATAN, VS. BURHANUDIN MARJUKI DKK
116 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam bukunya "Hukum Pembuktian",penerbit PT Pradnya Paramita, halaman 8, yang menyebutkan :"Dalam melaksanakan pemeriksaan tadi, hakim harus mengindahkanaturanaturan tentang pembuktian yang merupakan "HukumPembuktian".
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Waris
Putus : 22-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 07/PDT/2009
Tanggal 22 Desember 2009 — SURATMI, cs melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Tingkat I Jawa Tengah Cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Wonosobo
144 — 32
  • Subekti(Hukum Pembuktian, Pradnya Paramita, Jakarta, hal. 4243)menyatakan dalam Hukum Pembuktian, terkenal apa yangdinamakan: kesaksian de auditu, artinya "kesaksian daripendengaran" (hearsay), yaitu) suatu kesaksian di mana saksiitu. menerangkan bahwa ia mendengar dari orang lain tentangsesuatu;Menimbang, bahwa lebih lanjut R.