Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang kepadaOrang tua Tergugat dengan tanpa sepengetahuan Penggugatkepergianya tersebut, sehingga Penggugat merasa tidak dihargaisebagai istri dan kurang ada rasa kasih sayang Tergugat terhadapPenggugat dan anak;4.2. Bahwa Tergugat juga sering pulang dalam keadaan larutmalam, dan ketika ditanyakan Tergugat menjawab dengan tanpaalasan yang tidak jelas dan tidak dapat difahami oleh Penggugat;4.3.

berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Puri Cendana Blok E.1No. 56 RT.0O6 RW.010 Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian dan rasa

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Taman Puri Cendana Blok E.1No. 56 RT.0O06 RW.010 Desa Mekarsari Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi, dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai 5 oranganak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangperhatian dan rasa

Noer telah memberikanketerangan di muka siding di bawah sumpahnya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006disebabkan Tergugat kurang perhatian dan rasa kasih saying pada keluarga,Tergugat sering kelaur rumah dan pulang larut malam, jika terjadipertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,kemudian sejak September 2015 pisah rumah sampai sekarang tidak adakomunikasi layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil

perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keterangansaksisaksi dan pihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihakberperkara, sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2006 disebabkan Tergugat kurang perhatiandan rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau IukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

SRI REJEKI memberikan hasil pemeriksaan yakni ; Luka lecetdi telapak tangan sebelah kiri dengan ukuran panjang dua centimeter danlebardua centimeter dan Luka lecet dibokong sebelah kiri dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar satu centimeter, Dengan kesimpulanterdapatnya luka akibat benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban,

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

seeseesiveanvevcevevaesevecereaseeeaeyesavievesevcaneseeevveansevervieaesewecveeueeeeneweens 4e.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang sekali berada dirumah kediaman bersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengankegiatannya diluar, namun Penggugat tidak mengetahui kegiatanTergugat diluar, setiap ditanya Tergugat malah marah, terkadangTergugat pergi sampai setengah bulan lamanya, sehingga sebagaikepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;g.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang sekali berada dirumah kediaman bersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengankegiatannya diluar, namun Penggugat tidak mengetahui kegiatanTergugat diluar, setiap ditanya Tergugat malah marah, terkadangTergugat pergi Sampai setengah bulan lamanya, sehingga sebagaikepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

Bahwa sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang sekali berada di rumah kediamanbersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengan kegiatannya diluar, namunPenggugat tidak mengetahui kegiatan Tergugat diluar, setiap ditanyaTergugat malah marah, terkadang Tergugat pergi Sampai setengah bulanlamanya, sehingga sebagai kepala keluarga, ketika pulang ke rumahkediaman Tergugat menunjukan sikap tidak ada rasa perduli dan perhatianterhadap Penggugat, setiap

seeseesiveanvevcevevaesevecereaseeeaeyesavievesevcaneseeevveansevervieaesewecveeueeeeneweens 9pecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat jarang sekali berada di rumah kediamanbersama, karena Tergugat terlalu sibuk dengan kegiatannya diluar, namunPenggugat tidak mengetahui kegiatan Tergugat diluar, setiap ditanya Tergugatmalah marah, terkadang Tergugat pergi Sampai setengah bulan lamanya,sehingga sebagai kepala keluarga, ketika pulang ke rumah kediaman Tergugatmenunjukan sikap tidak ada rasa

Penggugat,setiap pulang selalu. saja marahmarah kepada Penggugat sehinggakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan dengan baik, bilaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat selalu menyakiti jasmaniPenggugat dalam bentuk tindakan KDRT sebanyak 2 kali, seperti memukul,menendang, mencekik, dan sampai merusak perabotan rumah yang ada dirumah kediaman, akibatnya terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidakmungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada rasa

Seririt, Kab.Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyasesuai dengan Hasil Visum Et Repertum Nomor:00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September2013 yang ditandatangani oleh dr.

Buleleng;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAKSI 1menderita rasa sakit dan bengkak pada pipi kanannyanamun tidak menghalangi saksi SAKSI 1 untukmelakukan aktifitasnya sehari hari sebagaimanaHasil Visum Et Repertum Nomor : 00012/045/WKA.SRRT/IX/2013 tertanggal 19 September 2013 yangditandatangani oleh dr.

Unsur dengan cara kekerasan fisik ;Menimbang, bahwa kekerasan fisik yang dimaksudkanadalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalampertimbangan unsur diatas, Terdakwa dengan mempergunakankaki kanannya telah menendang saksi korban Saksi 1sebanyak satu kali yang mengenai bagian pipi kanan saksiSaksi 1. Akibat tendangan Terdakwa tersebut, saksi korbanSaksi 1 mengalami rasa sakit dan bengkak pada pipikanannya.

Dari hal tersebut, perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit pada salah satu bagian tubuh ataufisik saksi korban Saksi 1 ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan carakekerasan fisik telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas serta dengan menghubungkan alatalat bukti satudengan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa semuaunsur dalam pasal Pasal 44 ayat (1) UU 23 tahun 2004telah terpenuhi dan perbuatan pidana yang didakwakankepada Terdakwa telah terbukti

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pledoi / Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan pada persidangan tanggal 13 Oktober 2016 yangpada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa dan korban sudah tidak ada rasa permusuhan ataupundendam yang diwujudkan dengan berjabatan tangan antara Terdakwa denganSupandi (korban) dihadapan Majelis Hakim serta disaksikan oleh JaksaPenuntut

Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 634/Pid.B/2016/PN.Jmrmenyebabkan luka atau rasa sakit, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa EKO DARMAWANBin SAHI ABAS bersama dengan saksi MIFTAH NURUL FAJAR, RISKI,KRIS, SUHRI, AMIR dan FIKI akan pergi menyekar dikarenakan adatetangga yang meninggal

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

didapatkan luka memar di kepalabelakang atas.Menimbang, bahwa telah terungkap pula di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa diatas, korban SUPANDI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanya tersebutsembuh, namun demikian saat diperiksa di persidangan luka tersebut telahsembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban SUPANDImenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur"menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sehingga harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut pembelaan/pledooi yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa, oleh karena pembelaan

dari 19"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun hanya beberapa bulan sajakarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh kakak Penggugatdan Penggugat mencoba menjalani kehidupan dengan Tergugattetapi tidak ada kecocokan dan sejak 2 (dua) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat sudah tidak ada rasa

pindah ke rumah kontrakan di Buntok selama 2 (dua)tahun;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tegugat belum dikaruniaianak;"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis saja, tapi sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat merasa terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh kakak Penggugat sehingga tidak adakecocokan dan tidak ada rasa

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Penggugat merasa tertekan denganpernikahannya yang merupakan hasil perjodohan oleh kakak kandungnyakarena saat itu Penggugat sudah berumur, dan akhirnya Penggugat maumenikah dan mencoba menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat

Tergugatsudah berhubungan layaknya suami dan isteri (bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkanPenggugat merasa tertekan dengan pernikahannya yang merupakanhasil perjodohan oleh kakak kandungnya karena saat itu Penggugatsudah berumur, dan akhirnya Penggugat mau menikah dan mencobamenjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakada kecocokan dan tidak ada rasa

Btk Halaman 14 dari 19ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, baik perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah berpisah rumah sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, di mana Penggugat telah keluarrumah meninggalkan Tergugat karena merasa tertekan dengan kondisi rumahtangga yang tidak dilandasi dengan kecocokan dan rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat, bahkan sampai sekarang tidak pernah ada upaya baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk hidup rukun kembali

Suami istri, itu berarti juga antara suami istri tersebut telah terjadikesalahfahaman atau tidak sependapat satu dengan lainnya, dan juga bisadiartikan suami istri tersebut telah saling berselisin, dan fakta pihak keluargasudah berupaya mendamaikan dan merukunkan para pihak, namun nyatanya jugatidak berhasil, berarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk bisa hidup rukun selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membangun rumah tangga yang kokoh harusdidasari rasa

saling mencintai, rasa saling menghormati, rasa saling membutuhkan,dan saling peduli satu dengan lainnya, terlebih rasa cinta, rasa hormat, rasa pedullada dan timbul dalam hati, rasa itu tidak dapat dipaksakan kehadirannya olehSiapapun, dengan fakta diatas dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak tercermin adanya hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian sudah sangat rapuh dan tidak sesuai dengan pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni suam istri wajib

PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa

sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.

Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah

Karena tidak mempertimbangkan rasa keadilan dantidak mempertimbangkan permohonan Danrem 043/Gatam selaku Papera dalam SuratDanrem 043/Gatam Nomor : B/801/V/2020 tanggal 11 Mei 2020 tentang permohonanpemberatan hukuman (pidana tambahan pecat) terhadap Terdakwa denganpertimbangan :a. Kejahatan yang dilakukan Terdakwa sebagai perwira dinilai sebagai tindakanyang tidak layak lagi dipertahankan dalam kehidupan militer.Hal.6 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1/2020b.

Bahwa perwira tersebut tidak mencerminkan prajurit yang mengutamakankeperwiraan dalam melaksanakan tugas dan bertolak belakang denga SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajib TNI dalam melaksanakan tugasnya.Oleh karena itu Oditur Militer memohon agar Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan putusan yang mencerminkan hukum dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Hal ini merupakan pertimbangan hukum kurang cermat dan tidakmemenuhi rasa keadilan.

Bahwa ditinjau dari penjatunhan pidana, Khususnya Pidana Tambahan berupaDipecat dari Dinas Militer yang jika dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana TuntutanOditur Militer dalam Tuntutannya dan dalam Memori Bandingnya yang memintamengabulkan tuntutan Oditur sebagaimana tuntutan semula, dapat dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan dengan alasan permohonan sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa jelas mengakui dengan jiwa kesatrian tidak berbelitbelitdan tidak beralasan yang mengadangada pergi meninggalkan

Bahwa benar terhadap pelaksanaan tugas tersebut Terdakwa merasa keberatandan tidak ingin melaksanakannya dengan alasan kesehatan yang sudah tidak lagi fitdan juga ada rasa khawatir kalau nantinya menjadi organik di Kesatuan baru tersebutserta ada juga rasa kecewa terhadap penunjukkan personil oleh Komandan Kesatuanyang menurut Terdakwa seharusnya dilaksanakan oleh para prajurit yang masih mudayang karirnya masih panjang.5.

NAGARI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka danHalaman 1 PUTUSAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lbbmenimbulkan rasa sakit sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YURNALIS ST. NAGARI denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Agam Provinsi SumateraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri LubukBasung berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka dan menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban yang bernama ZETRIAL, yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekira pukul 18.00Wib pad saat itu saksi korban ZETRIAL bersama terdakwa YURNALIS STNAGARI duduk dibangku

Berdasarkan doktrin diatas bahwa setiapperbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yangterhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukan Pasal 351KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;2.

Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya dibawah ini akan dipertimbangkanpersesuaian antara fakta hukum disidang dengan unsurunsur pasal yangdidakwakan, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP;Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *sengaja atau opzetelijk,berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuat atau dilakukan. KUHPtidak menerangkan mengenai arti atau definisi tentang kesengajaan atau dolusintent opzet.

Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternatif, yaitu apabila salah satu sajayang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsur ini;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) dari pembuat/sipelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, atau dirugikannyakesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakan akibat dari suatuperbuatan, yaitu akibat dari perbuatan

dengan segala kemampuan dan kekuatannya untuk mengurangiterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni Tergugat yang suka minumminumankeras sampai mabuk dan Tergugat suka melakukan kekerasan danmengancam tentu akan menimbulkan rasa

mulia untukmasa depan keluarga terutama untuk anakanak namun yang terjadi malahsebaliknya;Putusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 13 dari 18Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruh minumminuman keras, selain merupakan perbuatan yang melanggar peraturan agamadan berpotensi merusak kerukunan dan keutuhan dalam rumah tangga, bahkanakan berujung pada perceraian, (Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam, Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa rasa

ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa banyak hal yang ditimbulkan dari pengaruhperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, selain merupakan perbuatan yangmelanggar peraturan agama juga berpotensi merusak kerukunan dan keutuhandalam rumah tangga, bahkan akan

berujung pada perceraian, (PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 19,Ayat (a), jo Kompilasi Hukum Islam,Pasal 116 Ayat (a);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi saling memperdulikan, tidak ada lagi rasa saling sayangmenyayangi satu) sama lain, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangsangat menciderai keutuhan rumah tangga

kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiPutusan No. 0161/Padt.G/2019/PA.Una Hal. 14 dari 18ketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam

Bahwa bilamana Perkara Pidana ini diteliti dengan secara cermatdan seksama putusan Pengadilan Negeri Surabaya dimaksud, tidaklahmencerminkan rasa keadilan oleh karena Majelis Hakim dalampertimbangan maupun putusannya sama sekali tidak berdasarkan faktayang terungkap dalam persidangan hanyalah berdasarkan keyakinan yangsangatlah keliru dan berangkatnya berawal dari pola pemikiran yang salahkaprah, serta saksisaksi dan bukti yang diajukan Pembanding / dahuluTerdakwa juga diabaikan sematamata terkesan

Bahwa Pembanding II/dahulu Terdakwa II sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara a quo, yangdiputuskan pada tanggal 15 Desember 2020, putusan mana tidakHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBYmencerminkan rasa keadilan bagi Pembanding II/dahulu Terdakwa Ilkarena dalam fakta persidangan dan bukti yang meringankan PembandingI/dahulu Terdakwa Il tidak pernah dipertimbangan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:2633/Pid.Sus

Bahkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dalam memeriksa dan memutus perkara a quo menyimpang darihukum acara bahkan mengabaikan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan Pembanding II yang dahulu Terdakwa II sehingga putusan majelishakim perkara a quo sangatlah tidak mencerminkan rasa keadilan makaPembanding/dahulu Terdakwa merasa keberatan terhadap putusan aquo6.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalamputusannya telah menjatuhkan putusan kepada Pembanding II/dahuluTerdakwa Il pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesarRp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan merupakan putusan yang tidak mencerminkan rasa keadilanbagi Pembanding II/ dahulu) Terdakwa II meskipun Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang

Bahwa dengan mencermati pertimbangan angka 7 diatas maka telahterlihat Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangkan nilainilalhukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat dan bertentangandengan perundangundangan serta tidak berdasarkan hati nurani sehinggaPembanding II/ dahulu Terdakwa II yang merupakan seorang pemakai danmemiliki ketergantungan terhadap zat adiktif jenis sabu yang menurutperundangundangan dilihat dari aspek kesehatan Pembanding II/ dahuluTerdakwa II Sesungguhnya

Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit, AtauMenimbang, bahwa dipidananya seseorang harus dibuktikan adanyakesalahan, telah melakukan perbuatan pidana yang bersifat melawan hukum,dengan berpedoman pada batas minimum pembuktian sebagaimana ketentuanPasal 183 Jo. Pasal 184 dan Pasal 185 Ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dalam uraian pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit,On:Menimbang, bahwa unsur kedua terdiri dari beberapa sub unsur yangmerupakan perbuatan yang bersifat alternatif, yang mana apabila salahunsur/perbuatan tersebut dalam unsur ini telah dinyatakan terbukti menurutHalaman 10 dari 15 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Piphukum, maka sub unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan keseluruhanunsur ini dapat dinyatakan terbukti secara sah pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa yang

dimaksud dengan melawan hukum adalahmelakukan perbuatan yang dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis ataupunbertentangan dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial dalamMasyarakal 222222 n none nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn en nn en nn en en enennesMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatuperbuatan untuk melakukan tekanan pada orang, sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu menurut kehendaknya (orang

Mengenai perluasannya, termuat dalam pasal 89KUHP yang berbunyi: nembuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakandengan menggunakan kekerasarn 5 ===Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk puladalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa R. R.

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, memberikan contoh dengan apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan: 1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, danS@DAQAINY a; 299222 oon nn nn nn nena nnn enn nn nn nn nn nn nn

Putusan NomorArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang(mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidakdapat

Termohon 5 hari, di rumah orangtua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dalam keadaan qobladukhul;bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon atasinisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohonb. bahwa karena tidak ada rasa

pada 23 Nopember 2005,jadi hingga saat ini kurang lebih sudah ada tahun 1bulan= bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggalhingga sekarang= bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnyasetelah akad nikah Termohon nampak tidak mencintaiPemohon=> bahwa karena tidak ada rasa

SAKSIII PEMOHON, yang mana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak nikah belumpernah harmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohon , olehkarena tidak ada rasa

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa sakit di bagianpipi sebelah kanan sesuai Visum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 yang diabuat danditandatangani atas kekkuatan sumpah jabatan oleh dr.

Tar Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dibagian pipi sebelah kanan ; Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidak keberatan.2. Saksi Hj. Intan Binti (Alm) Mandura Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di dalam Pasar Ghuser di Kelurahan Karang RejoKecamatan Tarakan Barat Kota, terdakwa mendatangi saksi Hi.Martini sambil marahmarah kemudian menghambur semua dagangansaksi Hj.

Martinimengalami rasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai denganVisum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16Nopember 2015 ; Bahwa benar saksi korban Hj.

Martini mengalamirasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai dengan Visum et RepertumNomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa diketahui atau patut diketahui oleh Terdakwabahwa akibat dari seluruh perbuatan Terdakwa tersebut dapat melukai ataumenimbulkan rasa sakit terhadap saksi Hj. Martini Binti (Alm) Ridho danTerdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan tersebut karenamerasa keberatan dengan perbuatan saksi korban Hj.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarangselama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama: ANAK umur 7 tahunDan sekarang ke 1 anak tersebut ikut Penggugat ;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering bersikap kasar dan berkata kasar pada PenggugatTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab dan perhatian sama keluarga (ketikapenggugat sakit dan anak sakit tidak pernah diperhatikan)c. Tergugat 2 bulan ini tidak memberikan uang nafkah sama sekalid.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menjatuhkanpidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, tidak sesuai dengan rasa keadilan dan belummencerminkan rasa keadilan yang ada dan hidup ditengahtengah masyarakat khususnya terhadap korban.2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menyatakanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No.

danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17Hal 8 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.MksApril 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare, dan memoribanding Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasanalasan keberatan memori banding jaksa penuntutumum tersebut, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut ; Bahw ukuran rasa

keadilan dan belum mencerminkanrasa keadilan yang hidup ditengahtengah masyarakatyang dimaksud oleh penuntut umum adalah subjektifmasyarakat mana yang dimaksud tidak jelas,mengenai korban dan terdakwa sudah jelas adaperbedaan rasa keadilannya, karena berbedakepentingan dalam perkara tersebut, penuntut umumtidak melihat hal yang meringankan terdakwa yaitubelum sempat menikmati hasil kejahatannyasehingga saksi korban secara matril belum adakerugian .

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Tergugattidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 hari hingga sekarang ini sudah 10hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena antara Penggugat danTergugat sudah tidak rasa

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 hari4hingga sekarang selama 10 hari dan penyebab percekcokan itu karena karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa