Ditemukan 12727 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sandiakala
Register : 03-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0230/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
rumah kediaman bersama dan sekarangsudah tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 0230 /Pdt.G/2019/PA.Bbu Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggut Tergugat
39 — 12
39 — 12
;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak kepergian Tergugat pada tanggal 23 Januari2014, rumah tangga dirasakan tidak seperti sediakala adanya, padahalPenggugat sudah cukup sabar menunggu Tergugat kembali pulang kerumah;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0221/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
malas bekerja danTergugat tidak mau memperhatikan kepentingan Penggugat besarta anaknya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal lebihkurang sejak bulan Agustus 2007 lamanya serta keduanya tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 03-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0901/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
isteri yang sah, sejaktanggal 25 Maret 2016, dan dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah, lebihkurang 6 (enam) bulan; Bahwa berbagai pihak, baik dari Pemohon maupun Termohon, sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk dirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 08-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya sedangkan, Penggugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya serta keduanyatidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugatsudah sulituntuk dirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 16-01-2018 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 01-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 1 Januari 1970 — Pembanding VS Terbanding
74 — 28
74 — 28
Hal tersebut telah menunjukkan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon Konvensi/Pembanding dengan TermohonKonvensi/Terbanding sudah tidak rukun lagi seperti sediakala.
Register : 05-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0428/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangudangan yangberlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telan samasama hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, dan sebelum proses pemeriksaanperkara, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tanggasebagaimana sediakala
Register : 09-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
+Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatyang telah berlangsung selama kurang lebih satu tahun empat bulan lamanyadan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak saling mengunjungi,maka hal itu menunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli dan tidak ada lagi keinginan untuk kembali membina rumahtangga seperti sediakala.
Register : 23-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 468/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat:SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telan berusahasemaksimal mungkin mendamaikan antara Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun seperti sediakala, akan tetapi belum berhasil;Bahwa oleh karena upaya mediasi di persidangan belum berhasil, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada para pihak untuk menempuh mediasidi luar persidangan,
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
Ade Nurdiah binti Mahpud
Tergugat:
Muh. Tamil bin Ahmad Halimi
18 — 15
Ade Nurdiah binti Mahpud
Tergugat:
Muh. Tamil bin Ahmad Halimi
18 — 15
Oleh karena itu, patutdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukrukun kembali membina rumah tangga seperti sediakala. Sehingga patutdinyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk rukunkembali dalam membina rumah tangga. Dengan demikian, syarat ketigatersebut pula telah terpenuhi.Halaman 11 dari 16 hlm. Putusan Nomor 0206/Pdt.G/2017/PA Adi.mMenimbang, bahwa dalam QS.
Register : 17-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangudangan yangberlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah samasama hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan dan penjelasan secukupnya, dan sebelum proses pemeriksaanperkara, Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tanggasebagaimana sediakala
Register : 02-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 920/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
dirasakan tidakberkenan oleh Tergugat juga kesalahan yang disengaja maupun tidakdisengaja ,akan tetapi jawaban dari Tergugat adalah bahwa Tergugat sudahtidak ada lagi rasa kasih sayang di hati Tergugat, serta Tergugat semakinmenekankan pada diri Penggugat bahwa Tergugat sudah mantap menganutkepercayaan lain yaitu pindah agama dari Muslim ke Kristen Protestan,danseandainnya Tergugat memaafkan Penggugat itupun dilakukan sematamatademi anakanak dan bukan untuk membalikkan kehidupan rumah tanggaseperti sediakala
Register : 15-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah nafkah yang tidak dicukupi Tergugat dan Tergugattemperamental; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2015; Bahwa, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidakmemberi kabar dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 16-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0083/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Oleh karena itu, keadaan tersebut dapatdinilai bahwa Penggugat dan Tergugat sudah saling enggan untuk rukunkembali membina rumah tangga seperti sediakala. Sehingga, patut dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk rukun kembali dalam membinarumah tangga.
Register : 19-02-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bahwa konflik yang terjadi antara Penggugat denganTergugat bukanlah konflik biasa, melainkan satu bentuk konflik yang terusmenerus dan sedemikian rupa merusak keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa konflik pasangan suami istri dalam rumah tanggatidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikit pasangan suami istri yangsetelah terlibat konflik justeru mendapatkan pelajaran berharga dan akhirnyasaling introspeksi diri dan kemudian berupaya untuk rukun lagi seperti sediakala
Register : 28-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 83/Pdt.G/2022/PA.AGM Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
28 — 23
kepadaPenggugat bahkan sampai memukul ketika terjadi percekcokan atauperselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat, terutama jikaTergugat sedang dalam kondisi mabuk meminumminuman keras ataualcohol;Bahwa setelah puncak keributan tersebut, Penggugat tidak pernah lagipulang kerumahnya dan bertemu Tergugat layaknya suami istri padaumumnya;Bahwa sudah berulangkali keluarga dan orang tua Penggugatmencoba mendamaikan antara Tergugat dengan Penggugat tetapi tidakmenemukan solusi untuk kembali bersatu seperti sediakala
Register : 13-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
rumah, Tergugattetap tinggal di rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di ataslebih kurang sejak bulan Juni 2016 lamanya serta kKeduanya tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri;non Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 14-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0254/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
maupun pihak keluarga tidak tahu dan tidak ada seorang punyang mengetahui alamat dan keberadaan Tergugat hingga saat ini; Bahwa baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik melalui telepon maupun temanteman dankeluarga Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, baik saksi maupun keluarga sudah pernah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudahsulit untuk dirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 09-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BITUNG Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Bitg Tanggal 22 Nopember 2012 — Winarti Sari Dewi binti Suwandi Ali Mukti
Sulaiman Kadir bin Tomi Kadir
18 — 13
18 — 13
belakang dengan normaagama yang sangat mempengaruhi terciptanya suasana tenteram dan damai dalamkehidupan rumah tangga, sehingga wajar jika hal ini membuat Penggugat merasa tidaktenteram bersama Tergugat bahkan tentunya telah mengecewakan Penggugat selakuistri;Menimbang, bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatmerupakan indikasi adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali membina rumahtangga seperti sediakala
Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Ag/2017 Tanggal 20 September 2017 — Dr. dr. Hj. DIANA TABRANI, DK VS Prof.Dr.H.TABRANIRAB,M.Kes, DKK
649 — 497 — Berkekuatan Hukum Tetap
649 — 497 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Pekanbaru iniadalah sebagai alternatif terakhir, agar harta benda Tergugat kembalisebagai sediakala, hanya sematamata menghindari konflik kepentingandi antara Para Penggugat dengan Tergugat II dan Ill, sekarang maupunyang akan datang dan mudahmudahan orang tua kami (Tergugat 1)terhindar daripertanggung jJawaban dunia dan akhirat;Hal.6 dari 14 hal. Putusan Nomor 558 K/Ag/201713.