Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,( lima ribu rupiah );Demikianlah diputusan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKAMIS tanggal 04 SEPTEMBER = 2014 oleh SUKO TRIYONO ,SH MH., sebagaiKetua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat JAN MANOPPO,SH danSUTARDJO ,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ,putusan mana diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiriHakim Hakim Anggota tersebut MUKHAROM ,SH ,MH Jaksa Penuntut

Menetapkan agar terdakwa dibenai biaya perkara sebesar Rp 2.000 (duaribu rupiah);13Demikianlah diputusan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari R A B Utanggal 25 JANUARI 2012 oleh S A PAW 1, SH.MH sebagai Ketua Majelisdengan PURWONO EDI SANTOSA ,SH.MH dan AMIN ISMANTO ,SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari RAB U ,tanggal 25 JANUARI 2012oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dihadiri YUSUFDARMAPUTRA

XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 1928/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 4 dari 10 hal.RT.031, RW. 006, Desa Wonokerto Kulon, Kecamatan Wonokerto,Kabupaten Pekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa YY al UG gg Gay lb Cabal alsa ye Slat cea SsArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Menyatakan perkara Nomor : 165/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000,00 ( empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

Muhrodin, umur 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dukuh Jimbun, Rt. 001, Rw. 005,Desa Giwangretno, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, diPutusan Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 11 halamanbawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.

tinggal dirumah Penggugat sedangkanTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Selama berpisan rumah, Tergugat tidak pernah datang danbertemu dengan Penggugat; Saya sudah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Ahmad Rubangi bin Moch Jaeni, umur 34 tahun, Agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Dukuh Jimbun, Rt. 001, Rw. 005,Desa Giwangretno, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, diPutusan

XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diPutusan Nomor 241/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 4 dari 11 hal.RT.002, RW. 001, Desa Lambur, Kecamatan Kandangserang,Kabupaten Pekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan

menguasakankepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus denganverstek, sebagaimana dimaksud pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa Y al Ue get Cans ld Schull ala Uys pSla tI ea ysArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir diPutusan

Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diPutusan no.5430/Pdt.G/2014/PAClp.halaman 1 dari 7RT.002/RW.003 Desa Kertajaya, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap selama sekitar 2 tahun. Selanjutnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah yang dibangun bersama Penggugat dan TergugatdiRT.002/RW.003 Desa Kertajaya, Kecamatan Gandrungmangu, KabupatenCilacap.

tidak cukup untuk kebutuhan seharihari.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 hal itubermula dari saran Pemohon agar Termohon berhemat dan bersabaratas Penghasilan Pemohon selaku buruh di desa namun Termohon tidakmau dan seketika itu Termohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarng sudah 2 tahun tidakkemball . 20220222 202 2222=Bahwa Pemohon berupaya untuk bersabar dan sudah 2 kali menjemputTermohon agar Termohon pulang namun Termohon tidak mau bahkanTermohon minta di beresi/ diPutusan

Menyatakan perkara Nomor : 161/Pdt.G/2013/PA dicabut Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000,00 ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputusan dalam permusyawaratan majelis hakimpengadilan agama masamba pada hari selasa tanggal 4 juni 2013 M,bertepatan dengan tanggal 25 syaban 1434 H, oleh, Ahmad Jamil, S. Ag,sebagai ketua majelis , Nahdiyanti, S.HI dan Khoerunnisa, S.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempatdi kediaman rumah orang tua Penggugat yang beralamat diPutusan Nomor : 3379/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanJl. Lamtoro. RT. 06 RW. 13 Kelurahan Tritih KulonKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap kurang lebihselama 14 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan3.

KabupatenMukomuko,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Usaha BengkelMotor, bertempat tinggal di Desa Lubuk Bento, Kecamatan Pondok Suguh,KabupatenMukomuko, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama Arga Makmur tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;2 202 0een nn ne nen en nen neneeTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diPutusan

Membebankan semua biayabiaya yang timbul dalamperkara ini sesuai dengan ketentuan hukum= yangberlaku.Subsidair:Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo er bono).Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap diPutusan Nomor: 486/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 5 dari 13 halamanpersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat hadirsecara langsung,

bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah suamiTergugat, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalahpihak pihak yang patut dan berkepentingan dalam perkaraini (persona standy in judicio).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir menghadap di persidangansecara langsung, sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap diPutusan

Bahwa akhirnya sejak bulan Desember 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua nya diPutusan Nomor: 6232/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanKabupaten Cilacap, dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal sekitar 1 tahun;7. Bahwa selama keduanya berpisah tempat tinggal tersebut, Tergugattidak memberi nafkah wajib (lahir maupun bathin) kepada Penggugat dantidak mempedulikan Penggugat lagi;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.871.000, (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriyah, olen kami Drs. Kharis sebagai KetuaMajelis, Drs. Mufarikin, S.H. dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputusan berdasarkan sidang musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 14 Februari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 21Rabiul Awal 1433 H., oleh HakimHakim Pengadilan Agama Kuala Tungkalyang terdiri dari Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, SH. sebagai KetuaMajelis dan MUH.

XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diRT. 01 RW. 09, Desa Gandarum, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama XXXXX dan Termohon bernamaXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah menurut syariat Islam sekitar 3 tahun yang lalu diPutusan Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 5 dari 12

berdasar hukum sesuai ketentuan pasal 70Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118 Kompilasi HukumIslam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi:Dad Le p C8 om par gArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim dapat memberikan ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon diPutusan

mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga sesuai dengan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah secara sah pada tanggal 02 Agustus 2003, diPutusan

(lima ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 hijriyah, oleh kami Drs. Kharissebagai Ketua Majlis, Muslim, SH. dan Drs. H.

disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXXXDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 November 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diPutusan

bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan XXXXXa belah untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, P.L dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 September 1999, tercatat diPutusan

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAMLampung Barat, bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah 9 tahun yang lalu;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sukarameselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diPutusan

bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti banhwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan Penggugat memilikikedudukan hukum untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah diPutusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 08041993 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban Jawa Timur, tercatat diPutusan, Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 11 hal.Kutipan Akta Nikah dengan nomor : 09 / 09 / IV / 1993 (Tergugat Jejakadengan Penggugat Janda).2.

persidangan telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, sesuai ketentuan Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,juncto Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, Nomor 01 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi diPutusan

Apakah antara suamiisteri tersebut benarbenar tidak ada harapanlagi akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena yang mendalilkan dalildalil tersebut diatas adalah Penggugat, maka Penggugat diberikan beban untuk membuktikan;Menimbang, bahwa membuktikan ada tidaknya ketiga unsur tersebut diPutusan Nomor 55/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 9 dari 17 Halamanatas, maka Majelis telah mendengar keterangan atau kesaksian dari pihakkeluarga dan orang yang dekat dengan Penggugat, masingmasing

tahun setelah itu tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahyui lagi keberadaannya; Bahwa penyebab pertengkaran, Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah bagi penggugat dan anaknya; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberiPenggugat nafkah; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar kan faktafakta tersebut diatas dan diPutusan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada juli 2009 tanoa sebab Tergugatminta uang Rp.50 juta pada Penggugat tanoa alasan yang menyebabkanPenggugat merasa tertekan batinnya karena permintaan Tergugat tidak diPutusan Nomor: 2862/Pdt.G/2016.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mufarikin, SH dan Drs. H. M.