,dan bermateraiSuwarno2010,ditandaiPemohontahun,Bangkalan .sumpahnyabelahNomor28 SeptemberPencatat NikahKabupatencukup,denganNomorcocok dengandengankonpensi/saksi sebagaiagama Islam,Desa Junganyar,Saksi tersebutyang padaberikutpihak yangsaudara ponaanrekonpensi;rekonpensi danTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi hidup rukundan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Pebruari 2010 rumah tangga Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi dan Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi tidak rukun, karenaadanya kesalah

Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpens1; Semula Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi danTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi hidup rukundan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Pebruari 2010 rumah tangga Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi dan Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi tidak rukun, karenaadanya kesalah pahaman antara

Kabupaten Bangkalan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikutSaksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi sebagai saudara Termohonkonpensi/Penggugat rekonpens1;Semula Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi danPemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi dan hiduprukun dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak Pebruari 2010 rumah tangga Termohonkonpensi/ Penggugat rekonpensi dan Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi' tidak rukun, ~ karenaadanya kesalah

Ende;Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU dengan nomor Polisi EB 5266 GA milik Obet (teman saksi) ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 terdakwa dari Jalan Melatimenuju ke Woloare, untuk mengikuti pesta sambut baru keluarga dariMaukaro, dan sampai jam 03.00 Wita karena melihat teman terdakwa telahmabuk akhirnya terdakwa putuskan untuk pulang berjalan kaki menurunijalan Woloare, dan setelah sampai dijalan dekat got terdakwa menuju kesalah satu

terdakwa mendorongtersebut keluar dari parkiran dan menuju jalan Woloare, dan terus menurunijalan tersebut sampai pada pertigaan antara jalan menuju pekuburan Potudengan jalan raya Woloare ;Bahwa sebelum terdakwa mendorong sepeda motor terdakwa tidak memintaijin kepada pemiliknya ;Bahwa sampai pertigaan tersebut terdakwa berniat hendak menaruh motortersebut melalui jalan pekuburan potu hingga jalan wirajaya pada perempatanlampu merah menuju kampus, dan jalan melati, kemudian terdakwa punmenuju kesalah

keinginanterdakwa untuk memiliki motortersebut dikarenakan terdakwa sedang berjalan kaki sehingga terdakwa mendorong tersebutkeluar dari parkiran dan menuju jalan Woloare, dan terus menuruni jalan tersebut sampai padapertigaan antara jalan menuju pekuburan Potu dengan jalan raya Woloare, sampai pertigaantersebut terdakwa berniat hendak menaruh motor tersebut melalui jalan pekuburan potu hinggajalan wirajaya pada perempatan lampu merah menuju kampus, dan jalan melati, kemudianterdakwa pun menuju kesalah

keinginanterdakwa untuk memiliki motor tersebutdikarenakan terdakwa sedang berjalan kaki sehingga terdakwa mendorong tersebut keluar dariparkiran dan menuju jalan Woloare, dan terus menuruni jalan tersebut sampai pada pertigaanantara jalan menuju pekuburan Potu dengan jalan raya Woloare, sampai pertigaan tersebutterdakwa berniat hendak menaruh motor tersebut melalui jalan pekuburan potu hingga jalanwirajaya pada perempatan lampu merah menuju kampus, dan jalan melati, kemudian terdakwapun menuju kesalah

pemain sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar kartu,kemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengan gambar yangsama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Mowmembuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya, danapabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dantidak dapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

setelah itu kartu remi tersebutdibagikan kesetiap pemain sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar kartu,kemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengan gambar yangsama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamamembuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya, danapabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dantidak dapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

setelah itu kartu remi tersebut dibagikan kesetiap pemain sebanyak21 (dua puluh satu) lembar kartu, kemudian para pemain harus punya kartuSun (kartu dengan gambar yang sama dan berurut), selanjutnya yangmendapat giliran jalan pertama membuka kartu sun tersebut, demikian jugadengan pemain lainnya, dan apabila masingmasing pemain tidak memperolehsun dianggap mati dan tidak dapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itupara pemain secara bergantian menurunkan kartu jenis yang sama danberurutan kesalah

/Pid.B/2019/PN Mowremi tersebut dibagikan kesetiap pemain sebanyak 21 (dua puluh satu) lembarkartu, Kemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengan gambaryang sama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamamembuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya, danapabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dan tidakdapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

setelah itu kartu remitersebut dibagikan kesetiap pemain sebanyak 21 (dua puluh satu) lembarkartu, kKemudian para pemain harus punya kartu Sun (kartu dengan gambaryang sama dan berurut), selanjutnya yang mendapat giliran jalan pertamamembuka kartu sun tersebut, demikian juga dengan pemain lainnya, danapabila masingmasing pemain tidak memperoleh sun dianggap mati dan tidakdapat melanjutkan permainan tersebut, setelah itu para pemain secarabergantian menurunkan kartu jenis yang sama dan berurutan kesalah

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan oleh karena antara Pemohon dan Termohon tanpa alasanyang jelas setiap waktu dilanda kesalah pahaman.. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan September 2012 di mana antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling komunikasi lagi, Pemohon hidup dengan orang tuaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon..

Kd.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin,dan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi kesalah pahamandan antara keduanya tidak ada yang mau mengalah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon

orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak kandung, umur 2 tahun sekarangikutTermohon;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin, dan antara Pemohon danTermohon sering terjadi kesalah

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin, dan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi kesalah pahaman dan antara keduanya tidak

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin, dan antara Pemohondan Termohon sering terjadi kesalah

kesalahan pahaman danterjadi pertengkaran atau cekcok dan klimaknya penggugat pergi kerja keluar Negeri;4 Bahwa selama penggugat kerja di luar negeri penggugat masih berhubungan baik danpenggugat selalu kirim uang sama tergugat buat beli tanah di tempat tinggal tergugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0451/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 8 5 Bahwa karena antara penggugat dan tergugat yang dalam membina rumah tanggamasih tergantung sama orang tua , sehingga antara pengugat dan tergugat selaluterjadi kesalah

Bahwa karena tergugat hingga kini sudah cukup lama tidak kasih nafkah wajib samapenggugat bahkan sejak saat nikah sudah tidak pernah kasih nafkah sama penggugat,karena itu jelas tergugat salah melanggar janji talik talak yang pernah diucapkan danjuga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku;8 Bahwa selain dari itu faktanya antara penggugat dan tergugat sudah tidak lagi kumpulbersama, maka keadaan rumah tangga yang demikian itu jelas bukan rumah tanggayang baik dan bahkan selalu terjadi kesalah

rumah orang tuatergugat, sehingga antara penggugat dan tergugat terjadi kesalahan pahaman danterjadi pertengkaran atau cekcok dan klimaknya penggugat pergi kerja keluar Negeri;Bahwa selama penggugat kerja di luar negeri penggugat masih berhubungan baik danpenggugat selalu kirim uang sama tergugat buat beli tanah di tempat tinggal tergugat ;Bahwa karena antara penggugat dan tergugat yang dalam membina rumah tanggamasih tergantung sama orang tua , sehingga antara pengugat dan tergugat selaluterjadi kesalah

Bahwa karena tergugat hingga kini sudah cukup lama tidak kasih nafkah wajib samapenggugat bahkan sejak saat nikah sudah tidak pernah kasih nafkah sama penggugat,karena itu jelas tergugat salah melanggar janji talik talak yang pernah diucapkan danjuga melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selain dari itu faktanya antara penggugat dan tergugat sudah tidak lagi kumpulbersama, maka keadaan rumah tangga yang demikian itu jelas bukan rumah tanggayang baik dan bahkan selalu terjadi kesalah

saja dan tinggal bersamadirumah orang tua penggugat, kemudian tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua penggugat dan juga penggugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tuatergugat, sehingga terjadi pertengkaran atau cekcok dan klimaknya penggugat pergikerja keluar Negeri;Bahwa selama penggugat kerja di luar negeri penggugat masih berhubungan baik danpenggugat selalu kirim uang sama tergugat buat beli tanah di tempat tinggal tergugat ;Bahwa antara pengugat dan tergugat selalu terjadi kesalah

Bahwa memang awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun, sejak setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kesalah fahaman dan Penggugatserta Tergugat teroaut umur lebih jauh ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman bersama yang hingga sekarang selama 1 tahun 8 bulan dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kesalah fahaman antara Penggugat danTergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaipaman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kesalah fahaman antara Penggugat danTergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat dan Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun 8 bulan terakhir mulaigoyah, telah terjadi perselisihan disebabkan kesalah fahaman antara Penggugatdan Tergugat ;2.

04.00 Wib diSMP Negeri 1 Gedangan Kecamatan Pulo Bandring Kabupaten Asahan terdakwadiajak oleh teman terdakwa yang bernama Herdiansyah (belum tertangkap) untukmelakukan pencurian;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Herdiansyah (belum tertangkap)mengendarai sepeda motor Supra milik Herdiansyah menuju SMP Negeri 1Gedangan Kecamatan Pulo Bandring dengan membawa (satu) buah tas milikherdiansyah;Bahwa sesampainya di SMP Negeri 1 Gedangan Kecamatan Pulo Bandring,terdakwa bersama Herdiansyah menuju kesalah

Bandring KabupatenAsahan terdakwa telah ditangkap karena berusaha masuk kedalam ruangan SMP Negeri1 Pulo Bandring untuk mengambil barangbarang yang ada didalam ruangan tersebut;= Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan Herdiansyah (belum tertangkap) mengendaraisepeda motor Supra milik Herdiansyah menuju SMP Negeri 1 Gedangan KecamatanPulo Bandring dengan membawa (satu) buah tas milik Herdiansyah;= Bahwa sesampainya di SMP Negeri Gedangan Kecamatan Pulo Bandring, terdakwabersama Herdiansyah menuju kesalah

keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan yang menerangkan bahwa awalnyaterdakwa bersama dengan Herdiansyah (belum tertangkap) mengendarai sepeda motor SupraHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 115/Pid.B/2016/PN Kismilik Herdiansyah menuju SMP Negeri 1 Gedangan Kecamatan Pulo Bandring denganmembawa (satu) buah tas milik Herdiansyah;Menimbang, bahwa sesampainya di SMP Negeri 1 Gedangan Kecamatan PuloBandring, terdakwa bersama Herdiansyah menuju kesalah

hukum;Ad.6 Unsur dilakukan Dilakukan dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah, atau, memanjat, atau denganJalan memakai kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan yang menerangkan bahwa sesampainyaterdakwa di SMP Negeri 1 Gedangan Kecamatan Pulo Bandring, terdakwa bersamaHerdiansyah menuju kesalah

hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan yang menerangkan bahwa bersamadengan Herdiansyah (belum tertangkap) mengendarai sepeda motor Supra milik Herdiansyahmenuju SMP Negeri Gedangan Kecamatan Pulo Bandring dengan membawa (satu) buah tasmilik Herdiansyah;Menimbang, bahwa sesampainya di SMP Negeri 1 Gedangan Kecamatan PuloBandring, terdakwa bersama Herdiansyah menuju kesalah

SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama + 7 tahun 2 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakawal perkawinan, sering berselisih dan bertengkar karena sering terjadi kesalah

tinggal diSUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Paman Tergugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama + 7 tahun 2 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakawal perkawinan, sering berselisih dan bertengkar karena sering terjadi kesalah

tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Sepupu Tergugat;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama + 7 tahun 2 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejakawal perkawinan, sering berselisih dan bertengkar karena sering terjadi kesalah

ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah /Akte Cerai juga atas nama: PAINEM ;Halaman 3 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2014/PN Krg2.Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : PARTINI.Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan KK tertulis atas nama : PARTINIBahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agarnanti dikemudian hari, tidak terjadi kesalah

kecil nama pemberian orang tua adalahPAINEM, dan ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah juga atas nama : PAINEM ;Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama : PARTINI.Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamKTP dan KK juga tertulis atas nama : PARTINI ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

nama pemberian orang tua adalahPARTINI dan ketika pemohon menikah nama yang tercantum dalam bukunikah juga atas nama : PARTINI ; Bahwa benar setelah pemohon menikah sebagaimana kebiasaan adat jawapemohon telah berganti nama dengan nama tua dan biasa dipanggil dengannama :PARTINI ; Bahwa benar setelah pergantian nama tersebut, maka nama pemohon dalamHalaman 5 Penetapan Nomor 199/Pdt.P/2014/PN Krg Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini dimaksudkan agar nantidikemudian hari, tidak terjadi kesalah

Debet Nurbersa telah menikah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Almajindah Audrey Kerenhapukh ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan Pemohoningin melakukan pergantian/perbaikan nama anak Pemohon' yangsebelumnya bernama Almajindah Audrey Kerenhapukh dirubah menjadiKerenhapukh Dwy Alma di dalam Akta Kelahirannya ; Bahwa sepengetahuan yang saksi dengar cerita dari Pemohon alasanPemohon ingin melakukan pergantian/perbaikan nama anak Pemohon yaituagar nantinya tidak terjadi kesalah

Pemohon yang bernama Debet Nurbersatelah menikah dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama AlmajindahAudrey Kerenhapukh ;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2020/PN Min.e Bahwa benar sehubungan Pemohon ingin melakukan pergantian/perbaikannama anak Pemohon yang sebelumnya bernama Almajindah AudreyKerenhapukh dirubah menjadi Kerenhapukh Dwy Alma di dalam AktaKelahirannya ;e Bahwa benar alasan Pemohon ingin melakukan pergantian/perbaikan namaanak Pemohon yaitu agar nantinya tidak terjadi kesalah

yaitu di papua,dimana antara Penggugat dan Tergugat tepatnya pada awal tahun 2014 dengankesepakatan bersama ingin pulang kampong di Jember, dengan membukausaha baru akhirnya pulanglah ke Jember dengan membeli rumah diPerumahan Tegalbesar Raya No. 5 Jember sebagai tempat tinggal bersama;e Bahwa setelah hidup bersama di rumah tersebut dapat beberapa bulankemudian ternyata banyak permasalahan, pertengkaran sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah tersinggungadanya kesalah

Nomor 1884/Pdt.G/2015/PA.JrJayapura Utara sudah mempunyai 1 (satu) orang anak nama ANAK , lahir diPapua, tanggal 25 Maret 1990;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2014 hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mudahtersinggung adanya kesalah pahaman bahkan kecemburuan sehinggaPenggugat tidak betah dalam kehidupan ini yang pada ahirnya meninggalkantempat kediaman bersama

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan bersama yaitu di Desa Wahno,Kecamatan Abelpura, Kodya Jayapura Utara sudah mempunyai 1 (satu) oranganak nama ANAK , lahir di Papua, tanggal 25 Maret 1990;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2014 hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mudah tersinggung adanya kesalah

Nomor 1884/Pdt.G/2015/PA.Jrsenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mudah tersinggung adanya kesalah pahaman bahkankecemburuan sehingga Penggugat tidak betah dalam kehidupan ini yang padaahirnya meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulahng ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Dukuhdempok Kecamatan Wuluhan

Saksi Olina Lase dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini untuk sebagai saksi dalamperkara permohonan untuk koreksi nama dan tempat lahir Pemohon;Bahwa saksi tahu Nuriman Hia, tanpa spasi antara Nurdan Iman;Bahwa saksi tahu tempat lahir Pemohon yang salah tertulis GomoBahwa saksi tahu tempat lahir Pemohon yang benar seharusnya tertulis Lawalawa Luo Gomo;Bahwa saksi tahu terhadap nama Pemohon terdapat kesalah penulisan namapada Akta Kelahiran

dan kartu Keluarga dan terhadap tempat lahir Pemohonterdapat kesalah penulisan pada Surat ljazah Tanda Tamat Belajar sekolahDasar (SD), ljazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP);Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan perbaikan tersebut agar adakepastian hukum tentang administrasi kependudukan Pemohon tersebut;2.

Saksi Gatibudi Lase dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini untuk sebagai saksi dalamperkara permohonan untuk koreksi nama dan tempat lahir Pemohon;Bahwa saksi tahu Nuriman Hia, tanpa spasi antara Nurdan Iman;Bahwa saksi tahu tempat lahir Pemohon yang salah tertulis GomoBahwa saksi tahu tempat lahir Pemohon yang benar seharusnya tertulis Lawalawa Luo Gomo;Bahwa saksi tahu terhadap nama Pemohon terdapat kesalah penulisan namapada Akta Kelahiran

dan kartu Keluarga dan terhadap tempat lahir Pemohonterdapat kesalah penulisan pada Surat ljazah Tanda Tamat Belajar sekolahDasar (SD), ljazah Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP);Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan perbaikan tersebut agar adakepastian hukum tentang administrasi kependudukan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menyatakan cukup denganalatalat bukti yang diajukan dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi danmemohon penetapan;Menimbang,

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, selaluterjadi kesalah pahaman sehingga menimbulkan ketidak nyamanan bagidiri Penggugat, halhal yang tadinya sepele selalu saja menjadiperselisihan yang tajam, terkadang Tergugat marahmarah didepanumum dengan tanpa sebab yang jelas sehingga membuat malu diriPenggugat dan jika Tergugat diingatkan dan ditegur

SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Anak mantu Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, selaluterjadi kesalah pahaman sehingga menimbulkan ketidak

SAKSI 2 , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; dibawahsumpahmenerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, selaluterjadi kesalah pahaman sehingga menimbulkan ketidak

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, selalu terjadi kesalah pahamansehingga menimbulkan ketidak nyamanan bagi diri Penggugat, halhalyang tadinya sepele selalu saja menjadi perselisihan yang tajam,terkadang Tergugat marahmarah didepan umum dengan tanpa sebabyang jelas sehingga membuat malu diri Penggugat

EFENDI Als FENDI anak ESEN yang keterangannya di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah terdakwa yangmelakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekira jam18.30 Wib diteras loteng atau teras lantai dua pos penjagaan Baching Plantdi Desa Pasir Kecamatan Hilir Kabupaten Mempawah; Bahwa kejadian ini bermula kesalah pahaman terdakwa terhadap saksimengenai gaji pegawai; Bahwa pada saat itu di

memberikanpendapat keterangan saksi diatas tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah terdakwa yangmelakukan penganiayaan terhadap Efendi Als Fendi Bin Asen;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekira jam18.30 Wib diteras loteng atau teras lantai dua pos penjagaan Baching Plantdi Desa Pasir Kecamatan Hilir Kabupaten Mempawah;Bahwa kejadian ini bermula kesalah

sebagaiberikut berupa 1 (satu) helai baju kain batik lengan pendek warna kombinasimerk Sinar Jawa dan 1(satu) helai baju kaos lengan panjang warna coklat merkMGEE 3451 C;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2016 sekira jam18.30 Wib diteras loteng atau teras lantai dua pos penjagaan Baching Plantdi Desa Pasir Kecamatan Hilir Kabupaten Mempawah;Bahwa kejadian ini bermula kesalah

menderitaluka memar di pipi kiri dan luka memar dialis sebelah kanan;Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan apakah luka memar di pipi kiridan luka memar dialis sebelah kanan akibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta fakata yang terungkapdipersidangan yaitu Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Desember2016 sekira jam 18.30 Wib diteras loteng atau teras lantai dua pos penjagaanBaching Plant di Desa Pasir Kecamatan Hilir Kabupaten Mempawah;Menimbang, bahwa kejadian ini bermula kesalah

keinsyafan kepastian; dan ke3:Kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi (opzet bij mogelijkheidsbewusizijn) ; (Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, Sh, Asasasas Hukum Pidana diIndonesia, hal. 66);Menimbang, bahwa berdasrkan fakta fakata yang terungkapdipersidangan yaitu Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 30 Desember2016 sekira jam 18.30 Wib diteras loteng atau teras lantai dua pos penjagaanBaching Plant di Desa Pasir Kecamatan Hilir Kabupaten Mempawah;Menimbang, bahwa kejadian ini bermula kesalah

Banyaknyaikut campur Nenek Tergugat pada rumah tangga Penggugatsehingga menimbulkan kesalah pahaman;6. Bahwaantara penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi danhubungan yang harmonis sejak bulan September 2014 hingga sekarang dansudah pisah lahir maupun batin selama kurang lebih 4 ( empat ) tahunlamanya;Putusan Cerai Gugat, nomor 2794/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 177.

) dan telah dikaruniai seoranganak bernama Yang lahir pada tanggal ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat selalu timbul perselisihan dikarenakan masalah ekonomi,dimana Tergugat jarang memberikan nafkah pada Penggugat,Tergugat apabila marah sering mengucapkan katakata yang sangatmenyakitkan hatii dan perasaan penggugat dan banyaknya ikutcampur Nenek Tergugat pada rumah tangga Penggugat sehinggamenimbulkan kesalah

tanggal ;Putusan Cerai Gugat, nomor 2794/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 17 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak tahun 2013 antara Penggugat danTergugat selalu timbul perselisihan dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberikan nafkah pada PenggugatTergugat apabila marah sering mengucapkan katakata yang sangatmenyakitkan hatii dan perasaan penggugat, banyaknya ikut campurNenek Tergugat pada rumah tangga Penggugat sehinggamenimbulkan kesalah

) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalutimbul perselisinan dikarenakan Masalah Ekonomi dimana Tergugat jarangPutusan Cerai Gugat, nomor 2794/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 17memberikan nafkah pada Penggugat Tergugat apabila marah seringmengucapkan katakata yang sangat menyakitkan hatii dan perasaanpenggugat, dan banyaknya ikut campur Nenek Tergugat pada rumah tanggaPenggugat sehingga menimbulkan kesalah

Banyaknya ikut campur Nenek Tergugat pada rumah tangga Penggugatsehingga menimbulkan kesalah pahaman;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;9.

Antara Tergugat dan penggugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh kesalah fahaman atau komunikasiyang kurang baik ketika Tergugat meminta uang untuk pindah kerja.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak September 2016. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;6.

Put.No.2118/Pdt.G/2017/Pa.Srg.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Muhammad Tajul Arifin ;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2016 ;Bahwa penyebabnya karena kesalah fahaman atau komunikasi yangkurang baik ketika Terguggat meminta uang untuk pindah kerja ;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar

Desa Dukuh Kecamatan KragilanKabupaten Serang ;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama Muhammad Tajul Arifin ;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2016 ;Bahwa penyebabnya karena kesalah fahaman atau komunikasi yangkurang baik ketika Terguggat meminta uang untuk pindah kerja ;Halaman 4 dari 10

Put.No.2118/Pdt.G/2017/Pa.Srg.pertenkaran yang disebabkan karena kesalah fahaman atau komunikasi yangkurang baik ketika Terguggat meminta uang untuk pindah kerja dan perselisinandan pertengkaran tersebut puncaknya pada bulan September 2016 yang laluyang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan sampaisekarang sudah tidak saling peduli lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi di persidangan ;Menimbang

Bahwa dengan timbulnya gugatan yang dilakukan oleh Penggugat makaTergugat merasa kaget dan seakan akan tidak percaya itu terjadi karenamasih adanya cinta dan sayang serta adanya keinginan yang tinggi untuktetap mempertahankan rumahtaANGQa ; nanan anne nena nnn c ence10.Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang ada didalam rumah tangganyahanyalah perbedaan pendapat dan adanya kesalah pahaman dan itu adalahsesuatu yang wajar,akan tetapi Tergugat

berusaha menyatukan perbedaandan kesalah pahaman tersebut agar rumah tangganya tetap bisadipertahankan.11.

Tidak ada kecocokan dan sering terjadi pertengkaran;c. jika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kotor kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahsecara pribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya menerima dan mebenarkan sebagian dan menolaksebagaian terutama tentang penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena adanya kesalah pahaman antara tergugat denganPenggugat dan pada

Putusan Nomor : 1773/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTERGUGAT dan SAKSI Il TERGUGAT, dan kedua saksi tersebut dibawahsumpahnya sudah memberikan keterangan yang antara satu dengan yang lainyasaling bersesuaian dan saling menguatkan, yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi kesalah pahaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim dapat menyimpulkan sebagain

Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat semula rukun dan harmoniskemudian berubah menjadi sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat banyak meninggalkan hutang untukmodal usahanya dan sering terjadi kesalah pahaman antara keduanya;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mauberkunjung hari raya kerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugatmarahmarah lalu menghancurkan barang rumah tangga dan mengancamkeselamatan Penggugat bahkan sampai ada perlindungan dari PolsekKutorejo, setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah danyang terakhir tanggal 16 Mei 2016 ada kesalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau berkunjung hari rayakerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugat marahmarah alumenghancurkan barang rumah tangga dan mengancam keselamatanPenggugat bahkan sampai ada perlindungan dari Polsek Kutorejo, setelahkejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah dan yang terakhir tanggal16 Mei 2016 ada kesalah pahaman sampai dia bawa pisau bunuh diri; ;3.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau berkunjung hari raya kerumahsaudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugat marahmarah lalumenghancurkan barang rumah tangga dan mengancam keselamatanPenggugat bahkan sampai ada perlindungan dari Polsek Kutorejo,setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah dan yangterakhir tanggal 16 Mei 2016 ada kesalah pahaman sampai

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau berkunjung hari raya kerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugatmarahmarah lalu menghancurkan barang rumah tangga dan mengancamkeselamatan Penggugat bahkan sampai ada perlindungan dari Polsek Kutorejo,setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah dan yang terakhirtanggal 16 Mei 2016 ada kesalah

keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak Mei 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mauberkunjung hari raya kerumah saudara Tergugat di Sidoarjo, Tergugatmarahmarah lalu menghancurkan barang rumah tangga dan mengancamkeselamatan Penggugat bahkan sampai ada perlindungan dari PolsekKutorejo, setelah kejadian tersebut lalu ada masalah demi masalah danyang terakhir tanggal 16 Mei 2016 ada kesalah

Sadam tidak dapat menerimanyasehingga terjadi kesalah pahaman antara warga Dk. Kedondong Ds. Kalirejodengan warga Dk. Sentul Ds. Kalirejo;Kemudian pemuda dukuh Kedondong Ds. Kalirejo menggeruduk rumah wargaDukuh Sentul Desa Kalirejo tepatnya dirumah Salud, sehingga dengan adanyakejadian tersebut ketika korban DARYONO al CAPLEK dan korban JANET al.JONO warga Dk Kedondong melewatri Dk.

Karanggayam, atas kejadian tersebut Sdr.Sadam tidak dapat menerimanya sehingga terjadi kesalah pahaman antara wargaDukuh Kedondong Desa Kalirejo dengan warga Dukuh Sentul Desa Kalirejo ;Bahwa kemudian pemuda Dk. Kedondong Ds. Kalirejo menggeruduk rumahwarga Dk. Sentul Ds. Kalirejo tepatnya dirumah Salud, sehingga dengan kejadiantersebut ketika korban Daryono al. Caplek dan korban Jonet al. Jono warga DukuhKedondong Ds.

Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di depanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen dan telah mendapatkan Buku Nikah serta keduanya tidakpernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dantempat tanggal lahir Pemohon , yang tertulis WIJI binti SUKIDI,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Penggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31Desember 1963, demikian juga ada kesalah penulisan

Penetapan Nomor : 0161/Pdt.P/2017/PA.Sr.serta nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II pada Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, KabupatenSragen Nomor 07/588/1983, tanggal 07 April 1984, dalam Kutipan Akta Nikahtersebut nama dan tempat/ tanggal lahir Pemohon tertulis WIJI binti SUKIDI ,Kroyo 21 tahun yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963, demikianjuga ada kesalah penulisan

Anak 4, umur 18 tahun;dan hingga sekarang mereka belum pernah bercerai; Bahwa dalam Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan nama dan tempattanggal lahir Pemohon I, yang tertulis WIJI binti SUKIDI , Kroyo 21 tahunyang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon adalahPenggugat, tempat tanggal lahir : Sragen, tanggal 31 Desember 1963,demikian juga ada kesalah penulisan nama dan tempat tanggal lahirPemohon Il tertulis PARMAN bin PARTO DIHARJO, Kroyo 22 tahun,yang benar nama dan tempat tanggal lahir Pemohon