AGUSTINE PARAMITA LAWAN MARCELINUS ARIE LEGOWO

PUTUSANNO. 14/PDT.G/2012/PN.SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara :AGUSTINE PARAMITA : Alamat Jalan Bougenville No. 5 Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Sumurboto, Kecamatan Banyumanik,Kota Semarang, pekerjaan swasta.Selanjutnya disebut sebagai....

M E N E T A P K A N1) Mengabulkan permohonan Pemohon ;2) Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon Nomor 5702/1981 tertanggal 20 Agustus 1981 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, yang semula berbunyi DYAH EKA PARAMITA anak perempuan dari Suami isteri : PARTROESTO dan MOERDYATI dicoret dan sebagai gantinya ditulis MARIA ASUMPTA DYAH EKA PARAMITA anak perempuan dari suami-isteri dari FRANSISCUS XAVERIUS PARTROESTO dan CAECILIA MARIA MOERDIJATI

Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai / petugas pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jakarta Barat dan Kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatat pembetulan nama Anak Pemohon dalam Register Kelahiran tahun yang sedang berjalan sebagaimana ketentuan yang berlaku dan dicatat dipinggir Akta Kelahiran Nomor 5702/1981 tertanggal 20 Agustus 1981 atas nama DYAH EKA PARAMITA

MARIA ASUMPTA DYAH EKA PARAMITA, S.H

PENETAPANNo.742/Pdt.P/2017/PN.Sby"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pemohon :MARIA ASUMPTA DYAH EKA PARAMITA, S.H, Tempat tanggal lahir : Surabaya,10 Agustus 1981, Umur 36 tahun, Jenis kelamin perempuan,Agama Khatolik, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, Alamat tempat tinggal JI. Tenggilis Timur Il No. 56,Kel.

yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 10 Agustus 1981 telah memilikiakta kelahiran Nomor 5702/1981 tertanggal 20 Agustus 1981 yang dikeluarkanoleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya pada saat itu.Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tertulis sebagai anak perempuan darisuamiisteri : PARTROESTO dan MOERDYATI.Bahwa tentang akta kelahiran Pemohon tersebut terdapat suatu kekeliruanpengetikan nama orang tua, dimana seharusnya tertulis MARIA ASUMPTADYAH EKA PARAMITA

. 751;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon datingdengan didampingi oleh Kuasa Hukumnya untuk menghadap dipersidangan dansetelah Surat Permohonannya dibacakan, pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan Surat Bukti, berupa :1.Fotocopy Akta Kelahiran No. 5702/1981 lahir di Surabaya pada tanggal 10Agustus 1981 atas nama DYAH EKA PARAMITA anak

perlu ditambahkan namabaptisnya juga yaitu MARIA ASUMPTA, sehingga nama pemohon menjadiMARIA ASUMPTA DYAH EKA PARAMITA ; Bahwa benar anak kandung boleh mengikuti nama baptis orang tuanya ; Bahwa benar pemohon lahir pada tanggal 10 Agustus 1981 dan saat inipemohon berumur 36 tahun ;2.

Hal.3menambahkan nama baptis dengan nama MARIA ASUMPTA ; Bahwa benar FRANSISCUS XAVERIUS PARTROESTO dan CAECILIAMARIA MOERDNATI adalah nama dari PARTROESTO dan MOERDIYATIyang sudah dibaptis ; Bahwa benar dikarenakan nama dari kedua orang tuanya telah ada namabaptisnya maka nama DYAH EKA PARAMITA perlu ditambahkan namabaptisnya juga yaitu MARIA ASUMPTA, sehingga nama pemohon menjadiMARIA ASUMPTA DYAH EKA PARAMITA ; Bahwa benar anak kandung boleh mengikuti nama baptis orang tuanya ; Bahwa benar pemohon

atakan Terdakwa IDA BAGUS ARI PARAMITA Alias ARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

IDA BAGUS ARI PARAMITA Alias ARI

PERK. : PDM73/PRAYA/07.2013 tanggal 25 Juli 2013, Terdakwatelah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutPERTAMA=== Bahwa ia terdakwa IDA BAGUS ARI PARAMITA Alias ARI, selakuSalesman PT.

INDOMARCO ADI PRIMA dirugikan kuranglebih sebesar + Rp. 10.200.216, (sepuluh juta dua ratusribu dua ratus enam belas rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;ATAU= Bahwa ia terdakwa IDA BAGUS ARI PARAMITA Alias ARI, selakuSalesman PT.

INDOMARCO ADI PRIMA adalahsebagai Supervisor ;Bahwa posisi terdakwa IDA BAGUS ARI PARAMITA adalah sebagaisalesman yang bertugas sebagai pengorder barang sekaligussebagai penagih uang dari pembayaran barangbarang yangterkirim ke masingmasing tokoBahwa terdakwa mendapat gaji dari PT.

INDOMARCOADI PRIMA dan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa IDABAGUS ARI PARAMITA Alias ARI ;Bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2013, bertempat di rumahsaksi di Dsn. Montong Tangar, Ds. Bonjeruk, Kec. Jonggat,16Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDA BAGUSARI PARAMITA Alias ARIdanterdakwa(enam)beradabulandalam tahananselama 1(satu)penjara dikurangisementaratahunselamadandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupasebagai berikutINDOMARCO ADI PRIMA dengan rincian No Code Name No. Inv.

Pemohon:
INDAH PARAMITA KURNIA WINDY

PRATAMA PARAMITA PERSADAXHERMAN ANGWIJAYA

PRATAMA PARAMITA PERSADA, beralamat di JI. Percetakan NegaraXIA/167, Rawa Sari, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh Marsio Juwono, Selaku Direktur Utama,dalam hal ini menguasakan kepada: BONARDO P.H.SINAGA, SH.MH. dan EDI MUKTHAR, SH.

Pratama Paramita Persada beralamat di jalan PercetakanNegara XIA/167, Rawa Sari, Cempaka Putih, Jakarta Pusat sementaradalam PPJB Nomor 195 dalam perkara a quo pada halaman (2) poin (2)menyebutkan anggaran dasar mana pada saat ini masih dalam proses pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia, yang salinan resminyabermaterai yang cukup diperlihatkan kepada saya, Notaris Bahwa sehubungan dengan poin (3) a quo, maka Penggugat Rekonvensi/Tergugata Konvensi menggunakan haknya, agar Penggugat Konvensi

Pratama Paramita Persada, bertanggal 19 Juli 2011,untuk pembayaran Pembuatan Jalan (Hot Max) Pembangunan KantorPemasaran, sesual denga asli diberi tanda P Foto copy Surat tertanggal 24 September 2012 No Ref : 045/BPHS/IX/2012Perihal Somasi Pertama dan Terakhir, foto copy dari foto copy, diberi tandaFoto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan /Pengaduan Nomor: LP/K/1045/X/2012/PMJ/Restro Tangerang Kota, dari Marsio Juwono, sesuai dengan aslidiberi tanda P 1;Foto copy Surat No.

Pratama Paramita Persada sejak awalberdiri sampai sekitar juli 2012 dan bertugas sebagai marketing;Bahwa saksi mengetahui terjadinya Jual Beli PT.Pratama Paramita Persadadengan Herman Angwijaya atas tanah yang letaknya di Desa CurugKecamatan Gunung Sindur kurang lebh ha, yang harga keseluruhannya1.840.480.000, ; 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kemudian pihak Penggugat menyerahkan uang DP sebesarRp. 200.000.000, yang ditandatangani oleh pak Marsio, akan tetapi daripenjualan tersebut ternyata ada

Pratama Paramita Persada selaku Pemberi Kuasasecara langsung telah memberikan kuasa khusus kepada penerima kuasa TahaHutapea, SH.MH dan Mursid Budiyanto, SH tanggal 27 Pebruari 2014 sekaligusPenggugat Prinsipal bertujuan memperbaiki surat kuasa substitusi tanggal 8Nopember 2013 sekaligus dapat dipandang sebagai Pernyataan kehendak PenggugatPrinsipal atas hal tersebut untuk mewakili serta membela hak dan kepentinganpemberi Kuasa di Pengadilan Negeri Cibinong, dengan demikian surat kuasasubstitusi

ASIA PARAMITA INDAH tersebut ;

ASIA PARAMITA INDAH, yang diwakili oleh Direktur PT. ASIA PARAMITA INDAH vs SAUDARA SATENIN

ASIA PARAMITA INDAH, yang diwakili oleh Direktur PT.ASIA PARAMITA INDAH, berkedudukan di Jalan PerniagaanBarat Nomor 12, Tambora, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada J. ELEN MACHDALENA, SH.

No. 552 K/Pdt.Sus/2012 Uang makan :Rp. 780.000,Upah yang diterima /bulan :Rp. 1.860.000,LEGAL STANDING KUASA HUKUM:1.Bahwa Penggugat adalah Anggota Niaga, Informatika, Keuangan danPerbankan Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (NikeubaSBSl) diPerusahaan yang beralamat di PT.Asia Paramita Indah beralamat di Jl.Perniagaan Barat, No. 12, Tambora, Jakarta Barat;Bahwa para Kuasa Hukum adalah Pengurus Dewan pengurus CabangNiaga, Informatika, Keuangan dan Perbankan Serikat Buruh SejahteraIndonesia Daereah

Asia Paramita Indah bersedia untuk membayaruang pesangon dan hak lainya kepada pekerja satenin sebagaiberikut :a. Uang pesangon : 9x 2x Rp. 1. 860.00,Rp. 33.480.000,b. Uang penghargaan masa kerja :10x Rp. 1.860.000, = = Rp. 18.600.000,c. Uang pengganti hak :15 % x Rp. 52. 080.000, = Rp. 7.812.000d. upah penuh selama proses sejakJanuari s/d Maret 2011 = Rp. 5.580.000,Jumlah = Rp. 61.752.000,Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 552 K/Pdt.Sus/20122.

ASIA PARAMITA INDAH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun = 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi jzin kepada Pemohon untuk memperbaiki / merubah penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Perkawinan yang semula tertulis Raden Roro Paulina Erawati Paramita

diperbaiki ./ diubah menjadi Paulina Erawati Paramita ;

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, Perseroan, diwakili oleh Konta Bunyamin, selakuDirektur PT. Paramita Boga Mandiri, beralamat di Komplek Lodan Centre blok L/12A,Jl. Lodan Raya No. 2 Ancol, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAndy Yudha, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor ANDY YUDHA & PARTNERS yang beralamat di JI.

ERVAN bin YATIMAN dan ANGGUN PARAMITA binti ROHENDI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanIsbat Nikah yang diajukanoleh: ERVAN bin YATIMAN, Umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Anggota Polri,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya IIKomplek Bali Lestari Blok F.5 RT.004 RW. 012Kelurahan Saigon, Kecamatan Pontianak Timur,Kota Pontianak, sebagai PemohonANGGUN PARAMITA

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (ERVAN binYATIMAN) dengan Pemohon II (ANGGUN PARAMITA bintiROHENDI) telah dilangsungkan di rumah orang tua PemohonII di Jalan Panglima A. Rani, Gang Madrasah,RT.003/RW.002, Kelurahan Tambelan Sampit, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak, pada hari Sabtu tanggal21 Juni2008; er ere rr rr re re re ee eee eee3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak; 4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I ( ERVAN binYATIMAN ) dengan Pemohon II ( ANGGUN PARAMITA bintiROHENDI ) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21Juni 2008, dikelurahan Tambelan Sampit Kecamatan PontianakTimur, KotaPontianak; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon MII untukmencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur KotaPontianak; 4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untukmerubahnamaanakPemohondari namaMuhammad Elang Gumilang Dwi Putrasebagaimana dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor3517-LU-23062015-0006 tanggal 23 Juni 2015, lahir di Jombang tanggal 15 April 2015 anak ke dua laki-laki dari ayah Purwoko dan Ibu Ika Putri Ani Rusi Paramita,menjadiMuhammad Gumilang Dwi Putra;
3. Memerintahkan kepada

Pemohon:
IKA PUTRI ANI RUSI PARAMITA

Masduki Said ) terhadap Penggugat ( Dyah Paramita Turner binti Drs. Dicky Turner );3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.Menetapkan 2 ( dua ) orang anak yang bernama 1.

DYAH PARAMITA TURNER melawan TRI JULI BISOWARNO

NUr Paramita binti Kasri Vs Wahyudi bin Zainuddi

I DEWA AYU YUNIASIH VS NIDYA PARAMITA

., dan kawankawan, para Advokat, berkantor diJalan Raya Puputan IV/12 A, Denpasar,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:NIDYA PARAMITA, bertempat tinggal di Br.

Pemohon:
RADEN RORO PAULINA ERAWATI PARAMITA

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 200/K/1987 tanggal 28 Pebruari 1987 atasnama Raden Roro Paulina Erawati Paramita, fotocopy sesuai denganaslinya diberi tanda P1;2. Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor 14 Dd 0005292 tanggal 1Juni 1999 atas nama Paulina Erawati Paramita, fotocopy sesuai denganaslinya diberi tanda P2;3.

Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama Nomor 14 DI1967971 tanggal 1 Juli 2002 atas nama Paulina Erawati Paramita, fotocopysesuai dengan aslinya dan diberi tanda P3;4. jazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN13 Ma 0487306 tanggal 30 Juni2005 atas nama Paulina Erawati Paramita, fotocopy sesuai dengan aslinyadan diberi tanda P4;5. ljazah Sarjana Nomor 24343/SD/FKIP/SI/10 tanggal 27 Februari 2010 atasnama Paulina Erawati Paramita, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberitanda P5;6. ljazah

Program Pascasarjana Nomor 0535/SD/MKBI/S2/15 tanggal 27Februari 2015 atas nama Paulina Erawati Paramita, fotocopy sesuaidengan aslinya dan diberi tanda P6;7.

, anak perempuan dari Suami isteri PaulusTamrin Alim dan Agustina Sri Gayatri, dan apabila dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan, terbukti bahwaPemohon lahir di Yogyakarta pada tanggal 25 Pebruari 1987 dengan diberinama Raden Roro Paulina Erawati Paramita, namun Pemohon ingin melakukanperubahan nama untuk menyesuaikan ljazah SD, SMP, SMA dan PerguruanTinggi yang semula bernama Raden Roro Paulina Erawati Paramita menjadiPaulina Erawati Paramita;Menimbang, bahwa

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk merubah namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 200/K/1987 tanggal 28Pebruari 1987 yang semula tertulis Raden Roro Paulina Erawati Paramitadirubah menjadi Paulina Erawati Paramita;3.

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, berkedudukan di KomplekLodan Centre blok L/12A, Jalan Lodan Raya No. 2 Ancol, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDY YUDHA, SH,dan kawankawan, Advokat, beralamat di Ruko Prima Blok A19,Jalan Otista Ciputat, Tangerang Selatan, Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2013, sebagai TermohonKasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi

Paramita Boga Mandiri dengan Penggugat telah adakesepakatan, dimana Penggugat memperoleh gaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan, termasuk uang tunjangan danuang makan + transport dan diperkerjakan sebagai Personalia;Hal. 1 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013Bahwa awal kerja Penggugat mendapat petunjuk atau bimbingan tentangsistim kerja, visi dan misi perusahaan, disiplin kerja dan kwalitaspekerjaan (dengan management yang perfect);Bahwa kenyataan kerja, mulai terlinat kacaunya

Paramita Boga Mandiri adalah perusahaan yang bergerakdalam produksi Roti Papabunz, dimana didalamnya adalah KaryawanPT.Paramita Boga Mandiri dengan status PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu);Hal. 6 dari 13 hal.Put.Nomor 435 K/Pdt.SusPHI/2013e Bahwa Pemohon Kasasi adalah karyawan PKWT PT.

Paramita BogaMandiri dengan jabatan Personalia, gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan;e Bahwa Pemohon Kasasi dalam melaksanakan kewajiban sebagaikaryawan Termohon Kasasi, banyak sekali yang bertentangan denganhukum dan tak wajar;e Bahwa tindakantindakan Termohon Kasasi tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan hukum yang berlaku yaitu melakukan PHKberdasarkan ketidaksenangan terhadap Pemohon Kasasi;B.

Paramita Boga Mandiri,banyak bertentangan dengan aturan yang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena meneliti dengansaksama memori kasasi tangal 13 Juni 2013 dan kontra memori kasasi tanggal18 Juli 2013, dinubungkan dengan pertimbangan putusan Judex Facti, dalamhal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkan

PRATAMA PARAMITA PERSADA VS HERMAN ANGWIJAYA

PRATAMA PARAMITA PERSADA, berkedudukan di JalanPercetakan Negara XIA/167, Rawa Sari, Cempaka Putih,Jakarta Pusat, diwakili oleh Marsio Juwono selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Bonardo P.H.Sinaga, S.H., M.H., dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Gedung Graha Mobilkom, lantai 2, Jalan Raden Saleh Nomor53 Cikini, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 April 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;LawanHERMAN ANGWIJAYA, bertempat tinggal di KampungCoolibah

PRATAMA PARAMITA PERSADA danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 91/Pdt/2015/PT BDGtanggal 24 Maret 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 80/Pdt.G/2013/PN.Cbn tanggal 17 September 2014 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/ Terbanding berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang

Pemohon:
IKA PUTRI ANI RUSI PARAMITA

Pemohon:
REDY SETIAWAN dan PARAMITA RAHMAWATI

Harni Ridha Paramita Bind A. Chaerul Mattotorang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan Tindak Pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Harni Ridha Paramita;- 5 (lima) buah buku tabungan Bank Mandiri No. Rekening 9000018420811 an. A. Harni Ridha Paramita;- 2 (dua) buah buku tabungan BNI No. Rekening 0330891240 an. A. Harni Ridha Paramitha;- 2 (dua) buah buku tabungan BRI No. Rekening 507901001613503 an. A. Harni Ridha Paramita;- 2 (dua) buku tabungan Bank Muamalat No. Rekening 8050004241 an. A.

Harni Ridha Paramita, tanggal 18 Nopember 2014;- 1 (satu) lembar Pernyataan, ditanda tangani A. Harni Ridha Paramitha, tanggal 18 November 2014;- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dari ibu HJ. Sudarwati ditanda tangani A. Harni Ridha Paramita, tanggal 10 Agustus 2014;- 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dari ibu Hj. Sudarwati ditanda tangani A.

Andi Harni Ridha Paramita Binti A. Chaerul Mattotorang

Harni Ridna Paramita Binti A. ChaerulMattotorang bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUH, dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa A. Harni Ridha Paramita Binti A.Chaerul Mattotorang dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjaradikurangi selama Terdakwa ditahan;3.

AHARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan BNI No.Rekening 0330891240An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan BRI No Rekening 507901001613503An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan Bank MUAMALAT No Rekening8050004241 An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;1 (Satu) Lembar Kwitansi Senilai Rp1.400.000.000 (Satu MilyarEmpat Ratus Juta rupiah) dari IRWAN SYARIF ditanda tanganiA.HARNI RIDHA. P, tanggal 18 Nopember 2014;7. 1 (Satu) Lembar Pernyataan, ditanda tangani A.HARNI RIDHA.

Putusan No. 62/Pid.B/2015/PN.Sgm.1812 (Dua belas) Buah Buku Tabungan BCA No Rekening 7685012251An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;5 (Lima) Buah Buku Tabungan Bank MANDIRI No Rekening9000018420811 An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan BNI No.Rekening 0330891240An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan BRI No Rekening 507901001613503An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;e 2 (Dua) Buah Buku Tabungan Bank MUAMALAT No Rekening 8050004241An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;e 1 (Satu) Lembar Kwitansi Senilai

Putusan No. 62/Pid.B/2015/PN.Sgm.24Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:12 (Dua belas) Buah Buku Tabungan BCA No Rekening 7685012251An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;5 (Lima) Buah Buku Tabungan Bank MANDIRI No Rekening9000018420811 An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan BNI No.Rekening 0330891240An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;2 (Dua) Buah Buku Tabungan BRI No Rekening 507901001613503An.A.HARNI RIDHA PARAMITA;e 2 (Dua) Buah Buku Tabungan Bank MUAMALAT No Rekening 8050004241An.A.HARNI RIDHA

Harni Ridha Paramita;e 5 (lima) buah buku tabungan Bank Mandiri No. Rekening 900001842081 1an. A. Harni Ridha Paramita;e 2 (dua) buah buku tabungan BNI No. Rekening 0330891240 an. A. HarniRidha Paramitha;e 2 (dua) buah buku tabungan BRI No. Rekening 507901001613503 an. A.Harni Ridha Paramita;e 2 (dua) buku tabungan Bank Muamalat No. Rekening 8050004241 an.

Furqon bin Sukardi lawan Paramita Atika Putri dkk

Paramita Atika Putri, Tempat tanggal lahir : Pati, 22 Agustus 1984,Umur : 33 Tahun, beralamat di Jalan Mugas DalamNomor: 48, Desa Mugassari Rt. 07 Rw. 04Kecamatan Semarang Selatan Kota Semarang;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RIYANTA,SH., selaku Advokat pada Kantor Hukum BudiUtomo, yang beralamat di JI. A. Yani nomor 38, Pati,Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 Pebruari 2018, selanjutnya disebutTerbanding semula sebagai Pemohon Eksekusi/Terlawan ;2.PT.

pelaksanaan lelang dan telah pulamelakukan Perbuatan Melawan Hukum karena dalam menentukanlimit harga lelang tidak sesuai dengan harga umum dipasaran dan halsebagaimana tersebut diatas melanggar PMK Nomor93/PMK.06/2010 sebagaimana diubah dengan PMK Nomor106/PMK.06/2013 yang mana seharusnya Pelawan dilibatkan dalamrangka penentuan harga limit tersebut, dan oleh karena dalampelaksanaan lelang oleh Terlawan Ill juga tetap dilaksanakan danberdasarkan Risalah Lelang sebagaimana Pemenang Lelang adalahTerlawan (Paramita

melalui surat Nomor 001/MNC/CollSmg/Deb/IX/2016tanggal 01 September 2016.Bahwa selanjutnya terhadap rencana pelelangan atas objeksengketa telah diumumkan oleh Terlawan Il/Penjual melaluiselebaran/pengumuman tempel pada tanggal 25 Agustus 2016sebagai Pengumuman Lelang Pertama dan surat kabar harianWawasan yang terbit tanggal 09 September 2016 sebagaiPengumuman Lelang Kedua.Bahwa lelang telah dilaksanakan pada tanggal 23 September2016 dengan hasil adanya penawaran atau pembeli atas objeksengketa yaitu Paramita