Kepala Sekolah ;Bahwa setahu saksi sekurangkurangnya sudah ada tiga orang guru yangmelihat tulisan tersebut;Bahwa terdakwa belum pernah meminta maaf kepada saksi terkait dengantulisan tersebut;halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2018/PN BtlBahwa Saksi tidak mengetahui pasti alasan Terdakwa menulis hal tersebut,namun setahu saksi, Terdakwa diperintahkan oleh Yayasan untukmengawasi guru dan dilaporkan ke Yayasan;Bahwa terkait tulisan tersebut ada beberapa kalimat yang saksi rasakansebagai bentuk penghinaan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KARNIWATI SIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dalam masa percobaan selama 4 (empat) bulan terdakwa

Pengadilan Negeri Sidikalang yang terbukauntuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KARNIWATI SIHOMBINGTempat lahir : SempungUmur / tanggal lahir : 46 Tahun / 27 Januari 1973Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lumban Sihite Kecamatan LaeParira kabupatenDairi;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan >: PNSTindak pidana yang didakwakan melanggar pasal 315 ayat (1) KUHPidana yaitu PENGHINAAN

Santi Hutagalung, Lahir di Onan Runggu pada tahun 1975, Umur 45tahun,Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, Agama Kristen,kewarganegaran Indonesia, Pendidikan Terakhir SMA, Alamat Desa lumbanSihite Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi;dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi dihadapakan dipersidangan sehubungan denganmasalanh Penghinaan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 28September

yang dilontarkan terdakwa didengar dengan jelas olehsaksi Ramses Siburian dan saksi Ina Puspita yang pada saat itu beradaditeras rumahnya yang berjarak 10 meter dari rumah saksi korban;Bahwa saksi Lamhot Malau, saksi Sintong Siregar, saksi SusianoSihombing dan saksi Arnol Siagian mendengar ada pertengkaran antarasaksi korban dengan terdakwa;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkMenimbang, bahwa unsur dari pasal yang dikenakan pada Terdakwa,yakni Pasal 315 ayat (1) KUH Pidana tentang Penghinaan

Dengan sengaja melakukan penghinaan yang tidak bersifat menistadengan tulisan, dilakukan kepada seseorang baik ditempatumumdengan lisan atau dengan tulisan, maupun dihadapan orang itusendiri dengan lisan atau dengan perbuatan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penghinaan adalahmenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dimana yang diserangmerasakan mallu;Menimbang, bahwa yang termasuk kedalam penghinaan ringan adalahucapan perkataan, anjing, asu, Sundel, bajingan dsb, dan perbuatan tersebutharuslah

Jika ada yang menutup saluran air itu gelo eta mah, kudu dibawaka rumah sakit jiwa, jadi kata gelo dan dibawa ka rumah sakit jiwamengindikasikan bahwa orang yang nutup saluran air itu dalam keadaan gelo,tetapi jika keadaan orang yang dimaksud tidak gelo, maka kalimat itumengindikasikan ada unsur penghinaan, karena menuduh seseorang yang tidakdalam keadaan yang sebenarnya...dst;Bahwa selain disampaikan oleh Terdakwa di dalam musyawarah, katakatatersebut disampaikan pula oleh adiknya korban kepada

Maka dalamkonteks yang demikian menurut pendapat ahli itu lain kasusnya, Jadi yangmenyampaikan kepada si korban itu kan hanya menginformasikan bahwa diruang rapat / musyawarah ada yang mengatakan begini...begini...begini...kankasusnya lain;Bahwa menurut pendapat ahli cara membedakan antara bentuk informasi(menyampaikan sesuatu) dengan bentuk penghinaan itu tergantung pada kontekssituasi.

Di samping itu, berdasarkan Arrest Hooge Raad tertanggal 9 Juni 1941dinyatakan bahwa Suatu penghinaan dilakukan di muka umum, apabila hal itudilakukan di suatu tempat yang tersedia untuk umum dan semua hadirin dapatmendengarnya;Faktafakta persidangan sebagaimana tersebut pada poin 1, 2 dan 3 tersebut di atastidak tertuang dalam putusan perkara a quo dalam arti Judex Facti telah mengabaikanfaktafakta persidangan tersebut.

Sianturi, S.H. dalam bukunya 'Tindak Pidana diKUHP Berikut Uraiannya : 1983 hal. 558 pada pokoknya mengemukakanpendapat bahwa sebenarnya yang terpenting dalam masalah ini ialah siapayang menjadi ukuran tentang perasaan ketercemaran itu, di manajawabannya adalah bahwa sang korbanlah yang jadi ukuran;p) Berdasarkan ketentuan Pasal 319 KUHP telah dinyatakan secara tegasbahwa Penghinaan yang diancam pidana menurut bab ini, tidak dituntutjika tidak ada pengaduan dari orang yang terkena kejahatan itu,

Sehingga bilapun benar bahwa ide atas pernyataanitu muncul pertama dari Kepala Desa Pamekarsari, maka tidak dapatdilakukan penuntutan terhadapnya apabila korban merasa tidak tercemarnama baiknya dan tidak pula mengadukannya kepada pihak yang berwajib.Inilah yang membedakan antara tindak pidana penghinaan dengan tindakpidana lainnya, di mana pada tindak pidana penghinaan ini mempunyai sifatyang subjektif, dalam arti korbanlah yang menjadi ukuran apakah dirinyamerasa tercemar atau tidak.

kejadian tersebut dan menyuruh saksi korban pulang kerumah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 310Ayat (1) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa Eduard Mandala pada waktu dan tempat seperti tersebut padadakwaan Primair, telah dengan sengaja melakukan penghinaan

perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban merasa sakit hati,terhina dan merasa takut sehingga saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadaaparat yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam Pasal 315KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negeri Baatanggal 6 November 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala alias Edu bersalah melakukan tindakpidana penghinaan

No. 929 K/PID/20142 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eduard Mandala alias Edu berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah supaya Terdakwaditahan ;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor : 40/Pid.B/2013/PN.RND. tanggal 21 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Eduard Mandala, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

Serang, telah terjadi penghinaan olehterdakwa terhadapsaksi 3 Bahwa benar, terdakwa melakukan penghinaan dengan caraterdakwa mendatangi rumah saksi Darsono dan dihadapansaksi Darsono serta istrinya Lasih menanyakan~ denganperkataan sebagai berikut Apa benar kamu yang menggunaguna atau menyantet terdakwa atas perintah HJ.HATIJAH ; Bahwa benar, pasa hari senin tanggal 16 Nopember 2009terdakwa mengucapkan kata kata Monyet si Belang kepadasaksi, pada saat saksi lewat didepan terdakwa dan mukaatau. wajah

Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahsaat Hj. Hatijah lewan didepan terdakwa, terdakwamengatakan Si Belang kearah HJ. Hatijah ;Bahwa benar, pada saat itu saksi bersama saksi Jamsahsedang duduk duduk dan HJ.

Hatijah setelahterdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. HatijahBahwa benar, saksi mempunyai hubungan~ keluarga denganterdakwa sebagai besan?eee ee eeee Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi JAMSAH Binti JAMHARI :Bahwa benar, pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitar jam06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahlewat didepan terdakwa, terdakwa mengatakan Si Belangkearah HJ.

Serang, datang ke rumah saksi ODarsono danmelakukan penghinaan kepada saksi HJ. HATIJAH dan menuduhtanpa bukti dan alasan yang tidak jelas kepada saksiDarsono dengan menanyakan dengan perkataan sebagai berikutApa benar kamu yang mengguna guna atau menyantet' terdakwaatas perintah HJ. HATIJAH ;Bahwa benar, terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitarjam 06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang melakukan penghinaan kepada HJ.

Hatijah tetapi tidak berhasilBahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah tetapi tidak berhasil =;Bahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah merasa malu dan merasakehormatannya hilang di mata warga masyarakat KP. BeberanDesa Beberan, Kec. Ciruas Kab.

NGUNJUNGterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan Tindak PidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP tentang Penghinaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SIARA DG. SINGARA BintiREO DG. NGUNJUNG selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa sebagaimana dimaklumi penjatuhan pidana penjara disampingmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan penghinaan jugadiharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadap terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, dengan demikian penjatuhan pidana terhadapterdakwa melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Nomor:48/Pid.B/2017/PN.TKa, tanggal 20 Juni 2017 dikhawatirkan tujuan tersebut diatas Sulit dicapal;2 220 ne nn nen nn nen ene nn nen ne nnn eeenen encesMenimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa Terdakwa sama sekali tidakmelakukan penghinaan baik di rumah JAMA DG. SILA, rumah H. ABD. KARIMDG. SESE begitu pula dalam masjid melalui pengeras suara.Bahwa diakui atau tidak diakui istri saksi korban dan saksisaksi dari saksi korbanmasih ada hubungan keluarga dekat, berarti katakata yang dituduhkan JaksaPenuntut Umum jelas juga mengena pada diri Terdakwa, apalagi Terdakwa tidakmelakukan hal itu.5.

KARIM DG.SESE dan masjid tidak sama sekali melakukan penghinaan, tidak menuduhmengambil tanan nenek Terdakwa, hanya sematamata bertanya mana buktipembelian saksi korban dari ayah Terdakwa, dan HJ. DG. BAJI hanyamengatakan ada tetapi tidak memperlihatkan.Ada apa dan mengapa sehingga saksi korban tidak memperlihatkan buktipembeliannya?, padahal saksi Hj. DG. BAJI mengatakan ada.Atas uraian/penjelasan Terdakwa dalam kontra memori banding ini, Terdakwabermohon kepada Yth.

MENGADILI

• Menyatakan terdakwaSiti Rohmah,dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ;
• Menjatuhkan Pidana kepada

Saksi ASMAWATI; Bahwa telah terjadi penghinaan tersebut pada hari, Minggutanggal 15 November 2020 sekira jam 18.30 WIB, yang diduga dilakukanoleh terlapor SIT ROHMAH, dengan cara SIT ROHMAH mengatakanbahwa Terlapor dikatakan kaya karena menggunakan uang manyar(uang kesugian) dan juga dikatakan anak jede dan korban mendengarPenghinaan tersebut dari saksi TUMIYANTI.

Saksi TUMIYANTI; Bahwa telah terjadi penghinaan pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekira jam 18.30 WIB yang diduga dilakukan olehTersangak SITI ROHMAH dengan cara pada saat SITI ROHMAHmengendarai sepeda motor ngerayamngerayam dan berhenti di sebelahtimur warung Saksi, Tersangka tidak malu kepada Korban ASMAWATIwalaupun kaya, karena menggunakan uang manyar (uang kesugihan)serta mengatakan ASMAWATI anak jede (anak haram) selanjutnyaTUMIYATI memberitahukan kepada Korban ASMAWATI tentang apayang

Saksi EMA; Bahwa ASMAWATI menjadi korban dari penghinaan yang di dugadilakukan oleh SIT ROHMAH, dengan cara ASMAWATI dikatakan kayakarena menggunakan uang manyar (uang kesugihan) dan juga dikatakananak jede (anak haram) dan membenarkan bahwa dirinya menjadi ibuangkat dari Korban ASMAWATI, diambil sebagai anak angkat sejak kecildari kedua orang tua kandungnya yaitu Bapak MATLAWI dan lbubernama SUKESI, namun tidak melalui proses adopsi, dan saksimenerangkan bahwa ASMAWATI tidak mempunyai akte kelahiran

Menyatakan terdakwa Siti Rohmah, dengan identitas tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penghinaan Ringan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.

Dethan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan berupa Penghinaan ringan;

Kupang Timur, Kab, Kupang, atau sekurangkurangnya berada diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telah melakukan Penghinaan kepadaSaksi Korban, dengan cara Terdakwa Selfince J. Dethan mengatakan : lu bilangbeta anjing? Lu juga anjing. Kemudian Saudara SIMON NGGADAS memukul mejadan mengatakan Babi, kamu menghargai dulu Kepala Desa dengan Polisi dan orangtua yang ada lalu Terdakwa Yakob Dethan menjawab disini tidak ada babi, siapayang babi?

Dethan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringanberupa Penghinaan ringan*;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yakob Dethan dan Terdakwa II SelfinceJ.

Sariahang, Desa Bungaiya, tetapi Saksi tidak mau; Bahwa Saksi tidak tahu masalah penghinaan yang dilakukan olehMuhammad Saleh terhadap Kepala Dusun Sariahang Patta Hajji; Bahwa Saksi tidak tahu katakata apa yang diucapkan MuhammadSaleh pada saat rapat di Aula Kantor Desa Bungaiya; Bahwa penyebabnya Muhammad Saleh melakuka penghinaan terhadapMuhammad Saleh adalah masalah Pemandi Mayat di Dsn.

Menyatakan Terdakwa AQUILINA ANGKET alias LINA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penghinaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusanhakim yang telah berkekuatan hukum tetap yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana terbukti melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan Terdakwaselama 2 (dua) bulan;4.

SHOFWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diaturdalam pasal 315 KUHP sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan penjara.3. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

SHOFWAN pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan primair tersebut diatas, telahmelakukan penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran ataupencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang baik dimuka umum denganlisan atau tulisan, maupun dimuka orang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan ataudengan surat yang dikirimkan atau diterimakan kepadanya perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah

SHOFWAN dengan identitastersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan Ringan.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu)bulan 15 (limabelas) hari.5S.

MUCH SYAFII bin (alm) KASBOLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;

PASAU Bin MALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;

NGAWING, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperhadapkan pada persidangan ini karena masalahkata penghinaan oleh terdakwa kepada saksi MALIK;Hal.2 dari 10 hal.

Catatan Putusan Hakim Nomor 30/Pid.C/2018/PN Pkj.Bahwa kejadiannya sudah lama yaitu sekitar bulan Juli 2018 pada pagihari bertempat di kantor Lurah Balleangin Kecamatan Balocci KabupatenPangkep;Bahwa katakata penghinaan yang saksi dengar adalah yang dari katakata dari surat pernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan dibacakan olehIbu Lurah bahwa untuk kaka dg.

Maka jelaslah sudahbahwa pengertian barang siapa yang dimaksudkan adalah terdakwa yangdihadapkan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Pangkajene;Menimbang, bahwa defenisi Penghinaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 310 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaitu menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum.

Selanjutnya Kamus BesarBahasa Indonesia memberikan penegertian Penghinaan yaitu menganggaprendah derajat orang lain, meremehkannya atau mengingatkan celacela dankekurangankekurangan dengancara yang dapat menyebabkan ketawa.Hal.6 dari 10 hal.

PASAU Bin MALIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MANSYUR B. Dg.PASAU Bin MALIK dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Muhaemin Bin Darpan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan dengan sengaja yang tidak bersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadap seseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, ;

Takalar, Golongan Darah : O, Pendidikan: , Status : Menikah ;Menerangkan : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HALIDAH DG NGINTANG BintiSIKING karena tetangga dan tidak mempunyai hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ; Bahwa yang telah melakukan Penghinaan terhadap saksi adalahterdakwa HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING ; Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya Penghinaan

Takalar, Golongan Darah : O, Pendidikan: SMA, Status : belum menikah ;Menerangkan : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HALIDAH DG NGINTANG BintiSIKING karena tetangga dan kenal dengan saksi korban karenasepupu saksi dan tidak mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan ; Bahwa yang telah melakukan Penghinaan terhadap saksi korban Halaman 3 dari 13 Halaman

Putusan Pidana No. 7/Pid.C/2018/PN Tka adalah terdakwa HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING ; Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya Penghinaan tersebut terjadipada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018, sekitar pukul 10.00 Wita, diPelelangan ikan di Dusun Beba Desa Tamasaju Kec.

Terutama hak untuk mendapatkan bantuan hukum padaperkara didakwakan ; Bahwa Terdakwa membenarkan kejadian Penghinaan tersebut terjadipada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018, sekitar pukul 10.00 Wita, diPelelangan ikan di Dusun Beba Desa Tamasaju Kec. Galut Kab.

Menyatakan terdakwa HALIDAH DG NGINTANG Binti SIKING tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGHINAAN RINGAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, karena terpidanasebelum lewat masa percobaan 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yangdapat dipidana ;4.

nama IRFANISMAIL ;Halaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.TkaBahwa benar saksi adalah simpatisan atau tim Manajemen dariPasangan Calon Nomor Urut 1 ;Bahwa benar saksi mengetahui adanya video tersebut pada hari Rabutanggal 11 Januari 2017 sekira jam 21.00 WITA pada saat saksi beradadi Posko Pasangan Calon Nomor Urut 1 ;Bahwa benar video tersebut adalah video mengenai orasi yangdilakukan oleh terdakwa sebagai orator pada saat kampanye PasanganCalon Nomor Urut 2 yang mengandung kalimat penghinaan

bersamasama dengan temanteman saksi lainnya di Posko, kKemudian melaporkan adanya videotersebut kepada Tim Advokat Pasangan Calon Nomor Urut 1 ;Bahwa benar setelah saksi melaporkan kepada tim Advokat PasanganCalon Nomor Urut 1, berdasarkan petunjuk dari Tim Advokat PasanganCalon Nomor Urut 1 dan petunjuk dari saksi BURHANUDIN selakuCalon Bupati Takalar Nomor Urut 1, untuk melaporkan ke Panwaslu,kemudian beberapa hari kKemudian saksi melaporkan adanya videoorasi terdakwa yang mengandung kalimat penghinaan

MONE, keterangannya diBAP Penyidik dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pada saat diperiksa dan dimintai keterangannya dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarbenarnya dan mengerti sebabnya la diperiksaHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor : 16 /Pid.Sus/2017/PN.Tkayaitu sehubungan orasi dalam kampanye yang disampaikan olehterdakwa yang dimana isi orasi yang melontarkan penghinaan danfitnah terhadap calon Bupati Takalar

Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang PemilihanGubernur, Bupati, Dan Walikota Menjadi UndangUndang sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2015 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014 TentangPemilihan Gubernur, Bupati, Dan Walikota Menjadi UndangUndang, tidakdijelaskan secara detail dalam Undangundang tersebut sehinggapengertiannya mengacu kepada pengertian penghinaan