Termohon memfitnah Pemohon sebagai penganut aliran sesat ;c. Termohon meninggalkan rumah tanpa izin dari Pemohon selaku Suami ;d.Masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu di campuri olehkeluarga Termohon ;e. Selama perkawinan Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak ;Halaman. 2 dari 43 hal.Putusan No.321/Pdt.G/2018/PA.Ab.f. Termohon tidak mau menerima dan / atau mengakui anak kandungPemohon ( MIL ) dari hasil perkawinan pertama antara Pemohon denganistri pertama S.5.

Termohon memfitnah Pemohon sebagai penganut aliran sesat itupunbenar adanya, berdasarkan apa yang dilakukan oleh Pemohon itu jauhdari ajaran Islam, kenapa sampai Termohon mengatakan begitu ?

sholat berjamaah namun langsung bermainkartu domino di teras, kemudian tetangga rumah melempar atasrumah karena melihat Pemohon dan teman temannya bermain kartudomino di teras, apakah itu aliran sesat ?

Bahwa menyangkut dalil Termohon yang menuduh bahwa Pemohonmerupakan dan atau telah menganut ajaran sesat adalah suatuperbuatan atau tuduhan yang sangat tidak di haruskan oleh islam,sebab sepanjang pelaksanaan ibadah dan keyakinan di maksudtidak menyalahi ajuran syariat islam maka tidak mungkin seseorangakan sesat dalam memahami islam apalagi menuduh seseorangsesat dalam menjalankan syariat islamnya.Bahwa menyangkut dalil sholat dan zakat yang telah di uraikan olehTermohon dengan alasan bahwa dalil

Apakah itu bukan aliran sesat ?.bukti lampiran.Bahwa menyangkut dalil sholat dan zakat, itu adalah benarPemohon mengucapkan terhadap Termohon, bahwa sholatlima waktu dan zakat itu tidak perlu yang penting kita ZIKIRdan SHOLAWAT, itu adalah perkataan Pemohon kepadaTermohon, bukan Termohon merekayasa atau mengada ngada.Halaman. 14 dari 43 hal.Putusan No.321/Pdt.G/2018/PA.Ab.

pekerjaantangga, tempat kediaman di Desa Komis, KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah ipar Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah namunbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, semula kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugatmengikuti ajaranajaran sesat

dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar keduanya rukun kembali akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei 2011 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak mau tinggal bersama lagi dikarenakan Tergugat mengikuti ajaranajaran sesat

/2018/PA.Spg erceraian maka Penggugat tetap dibebaniyajukan bukti tertulis (P.1P.2) dan 2 (dua)s/d P2. telah dinazegel/dibubuhi meteraitah UU Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea imbang bgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KedungdungKabupaten Sampang, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat mengikuti ajaranajaran sesat

talak satu raj'i terhadap Termohon (Surianti binti La Nuhani) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

• Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Mutah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktum amar 3 (tiga)sesat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Andoolo pada hari Selasa tanggal 06 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1442 Hijriyah, oleh Sudirman M., S.H.I.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2013 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. karena Tergugat telah mengikuti aliran yang menurut Penggugat sesat ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 2567/Pdt.G/2016/PA.Bwib. selama 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai adik PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganutaliran sesat, dan tidak pernah menafkahi PenggugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganutaliran sesat, dan tidak pernah menafkahi PenggugatHal. 3 dari 9 hal. Put.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan :a. karena Tergugat telah mengikuti aliran yang menurut Penggugat sesat ;b. selama 1 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;2.

Bahwa dalildalil posita gugatan Penggugat bagian III angka 25 sampaidengan 29 yang secara sesat dan keliru mendalilkan LOGODDEK Incbukan merupakan subyek hukum sehingga tidak memungkinkan untukmeminta pertanggung jawaban terhadapnya melainkanpertanggungjawaban secara langsung harus dibebankan kepadaTergugat dan Tergugat Il haruslan di kesampingkan karenasebagaimana Para Tergugat uraikan di atas terbukti bahwaLOGODDEK Inc adalah subyek hukum yang terpisah dan berdiri sendiriyang melakukan hubungan

Buku Nikah dengan Kutipan Akta Nikah No. 562/54/VII/2005tertanggal 15 Juni 2005 yang menerangkan telah teradihubungan perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II.oe Bahwa kemudian Penggugat dalam posita gugatannya angka 14, 15dan 16 mendalilkan secara sesat dan keliru bahwa nama perusahaanLOGODDEK Inc adalah akronim atau singkatan dari nama Tergugat IIyang merupakan perusahaan fiktif dan rekening yang dipergunakanhal 43 dari 122 hal put.

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf a yang pada pokoknya secara sesat danhal 91 dari 122 hal put.

No. 302/PDT/2019/PT.DKI11.LOGODDEK Inc, bukan malah secara sesat dan keliru mengajukangugatan kepada Para Tergugat, yang sama sekali tidak ada sangkutpautnya dengan perikatan yang dibuat oleh Penggugat denganperusahaan LOGODDEK Inc, dan sama sekali tidak pernahmenerima dan menikmati pembayaran dari Penggugat (vide pasal1340 KUH Perdata).Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 44 huruf b yang secara sesat dan keliru mendalilkanbahwa pemilik rekening Citibank

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus ditolak dalil posita gugatanPenggugat angka 50 yang secara sesat dan keliru mendalilkan bahwahal 99 dari 122 hal put.

Peradilan sesat berasal darifrasa Rechterlijke Dwaling (bahasa Belanda) yang kadang dibahasaIndonesiakan dengan kesesatan Hakim?. Terjadinya peradilan sesatdapat dimulai sejak proses kegiatan penyelidikan dan/atau penyidikan,kegiatan penuntutan dan pemeriksaan di sidang pengadilan, dan berakhirpada vonis yang diucapkan di sidang yang terbuka untuk umum. Meski 'Frasa peradilan sesat terdiri dari kata peradilan dan sesat.

No. 1637 K/Pid/2014peradilan sesat bisa dimulai pada saat penyelidikan dan/atau penyidikan,namun baru dapat dinyatakan suatu peradilan sesat apabila hasilpenyelidikan dan/atau penyidikan itu. sudah sampai di tingkatpemeriksaan di sidang dan diputus pengadilan?Bahwa, telah menjadi pemahaman umum kita semua para penegak hukum,proses persidangan peradilan pidana adalah untuk menemukan kebenaranmateriil, yang dimana dalam kebenaran materiil itulan keadilan dapatditemukan.

Mencari kebenaran materiil dilakukan melalui hukum acarapidana, oleh karenanya para aktor penegak hukum (terutama Hakim)wajib hukumnya untuk menjalankan hukum acara pidana secara tepatdan benar.Peradilan sesat dapat dihindari apabila para penegak hukum (khususnyaHakim) menjalankan fungsinya yang aktif terutama dalam hukumpembuktian. Peradilan sesat dapat dihindari apabila para aktor penegakhukum menjalankan hukum acara pidana serta asasasas hukum yangrelevan dengan benar. Drs.

Adami Chazawi, S.H. dalam bukunya :Lembaga Peninjauan Kembali (PK) Perkara Pidana : Penegakan Hukumdalam Penyimpangan Praktik & Peradilan Sesat, Sinar Grafika, cetakanPertama, Februari 2010, halaman 137 sampai dengan halaman 138menguraikan asas dan norma hukum yang substansinya untuk menghindariperadilan sesat antara lain adalah misalkan dalam angka 4, sidangpengadilan harus terbuka untuk umum (Pasal 153 ayat (3) jo.

Kaligis, S.H., Lembaga Peninjauan Kembali(PK)Perkara Pidana, penegakan hukum dalam penyimpangan praktik & peradilan sesat, Sinar Grafika, cetakanpertama, Februari 2010, halaman 131 ;Hal. 37 dari 42 hal. Put.

Bahwa kesepakatan dalam Perjanjian Konsultasi bertentangan dengan pasal1320 KUHPerdata karena terdapat suatu kesesatan atau kekhilafan dalampenutupan Perjanjian Konsultasi maka kesepakatan dalam Perjanjian a quoharuslah dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya.TERGUGAT TELAH BERITIKAD BURUK DENGAN TELAHMEMBERIKAN PERNYATAAN YANG SESAT MENGENAIT SERITIFIKAT IBPENGGUGAT II SEHINGGA PARA PENGGUGAT MAUMENANDATANGANI PERJANJIAN KONSULTASI9.

BSKInternational terkait dapat atau tidaknya Penggugat Il sebagai pemegangsertifikat IB dapat masuk Universitas di Jerman tanpa harus menjalaniStudienkolleg (Untuk selanjutnya disebut Korespondensi II ) (Vide : BuktiP6)Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2015, BSK International memberikanpenilaian dan konfirmasi kepada Tergugat mengenai Sertifikat IB PenggugatIl yang akan memenuhi syarat untuk dapat masuk Universitas di Jermantanpa menjalani Studienkolleg (untuk selanjutnya disebut juga sebagaiPernyataan Sesat

Tergugat) (Vide : Bukti P7);Bahwa kesesatan dalam Pernyataan Sesat Tergugat terletak padapernyaataan yang menyatakan dia(Penggugat Il) akan memenuhipersyaratanyang relevandan oleh karenaitu tidak perlumenempuhStudienkolleg adalah benar penuh dengan kesesatan, karena faktanyaUniversitas Negeri (untuk selanjutnya disebut Universitas) di Jerman menolakPenggugat II sebagai pemegang IB untuk dapat masuk ke Universitas tanpaperlu. menjalani Studienkolleg, bahkan seluruh Universitas di Jermanmewajibkan

(Vide : Bukti P12)Bahwa Tergugat patut diduga telah sengaja memberikan pernyataanyang sesat untuk dapat memanipulasi dan memperdaya Para Penggugatagar mau menandatangani Perjanjian Konsultasi, karena Tergugat tidakpernah mengungkapkan adanya persyaratan khusus bagi pemegangSertifikat IB agar dapat langsung masuk Universitas di Jerman tanpa perlumenjalani Studienkolleg yang telah ditetapkan dan disepakati bersamaantara Pemerintah Jerman dengan seluruh Universitas Negeri di Jermansejak tahun 2013 (

No.409/ Pdt/2018/PT.DKI..TERGUGAT dengan memanfaatkan ketidaktahuan PARAPENGGUGAT tentang sistem pendidikan di Jerman, TERGUGATmemberikan pernyataan sesat...

Sehingga pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang yang menyatakan pihaknyakurang karena Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan (sekarangKantor Pertanahan Kota Bandar Lampung) tidak ikut digugat, membuktikanbahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah sesat,melampaui batas wewenang, tidak teliti, tidak cermat dan telah membedabedakan orang serta telah salah menerapkan hukum, melanggar hukum,antara lain:o melanggar UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 juncto UndangUndangNomor

Atas dasar uraian tersebut,telah membuktikan bahwa Pengadilan Tinggi Tanjungkarang telah sesat,telah melampaui wewenang, salah menerapkan hukum atau melanggarhukum melanggar Pasal 283 RBg.Halaman 9 dari 25 hal. Put. Nomor 3531 K/Pdt/20153.

Dengan demikian Pengadilan TinggiTanjungkarang telah sesat dan melampaui batas wewenang, dan telahnyatanyata tidak menerapkan hukum dan melanggar hukum, melanggarhukum pembuktian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata tersebut:.

8006/KD sampai sekarangini merupakan alat bukti Kepemilikan yang sah, tidak ada pembatalan dariKantor Pertanahan/BPN maupun dari Pengadilan Tata Usaha Negara;Seharusnya alat bukti Kepemilikan tanah Tergugat II/Pembading Ilsekarang Termohon Kasasi II ditolak atau dikesampingkan, akan tetapioleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dipertimbangkan dan dinyatakanbahwa tanah milik Penggugat telan mencakup tanah milik Tergugat Il.Dengan demikian telah menunjukkan bahwa Pengadilan TinggiTanjungkarang telah sesat

Gugatanperkara a quo pernah mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriTanjungkarang menuntut penyerahan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor228/KBK dan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 13586/Kdm serta tanah yangada dalam penguasaan Pembanding semula Penggugat, dan telah diputussampai dengan tingkat kasasi yang amar putusannya yang menyatakangugatan tidak dapat di terima;Bahwa perimbangan dan kesimpulan serta peristiwa hukum yang dijadikanfakta hukum oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tersebut telah sesat

Bahkan calon suamiPemohon telah berusaha melakukan silaturrahmi dengan keluarga Pemohon,namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwa Calon suamiPemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkancalon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memilikitoko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat dengancalon suami Pemohon;6.

Bahkan calonsuami Pemohon telah berusaha melakukan silaturrahmi dengan keluargaPemohon, namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwaCalon suami Pemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorangsarjana sedangkan calon suami hanya tamatan SMA, dan calon suamiPemohon tidak memiliki toko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telahikut aliran sesat dengan calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepadawali Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya

0226/Pdt.P/2017/PA.Pykperkawinan dengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI PEMOHON yangberusia 22 tahun namun wali nikah Pemohon (ayah kandung Pemohon) yangbernama AYAH PEMOHON tidak setuju dan enggan untuk menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut dengan alasan bahwa Calonsuami Pemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjanasedangkan calon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memilikitoko/usaha sendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

Pemohon bernama CALON SUAMIPEMOHON telah memberikan keterangan di persidangan yang menyatakanbahwa dia adalah calon suami Pemohon dan telah menyampaikan rencanapernikahannya dengan Pemohon secara langsung kepada ayah Pemohon,namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan bahwa Calon suamiPemohon tidak sederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkancalon suami hanya tamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memiliki toko/usahasendiri, dan Pemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah Wali nikah Pemohon (ayah kandungPemohon) wali nikah yang adhal atau wali nikah Pemohon bernama AYAHPEMOHON tidak mau menikahkan Pemohon karena Calon suami Pemohon tidaksederajat dengan Pemohon, Pemohon seorang sarjana sedangkan calon suami hanyatamatan SMA, dan calon suami Pemohon tidak memiliki toko/usaha sendiri, danPemohon juga dikatakan telah ikut aliran sesat

Penggugat curiga kepada Tergugat ikut aliran sesat,Tergugat pernah bilang kalau sholat itu cukup 1 tahunsekali bahkan Penggugat sudah menasihati Tergugat untukmelaksanakan Sholat 5 waktu akan tetapi tidak pernahdigubris; c. Tergugat sering tidak teratur pulang ke Probolinggodengan alasan karena tidak punyauang 3 ++ d.

Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugatsering hutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat; eee eee eee eeeBahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut dan mencapai puncaknya sekitar tahun 2010, yangdisebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu Tergugat sering tidak teraturpulang ke rumah Penggugat di Probolinggo dan Tergugatdicurigai mengikuti aliran sesat.

adalah benar dan perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Probolinggo ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdalam keadaan damai dan bahagia, namun sekitar tahun 2007rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahi lahir batinkepada Penggugat selama 2 tahun , Penggugat curiga kepadaTergugat ikut aliran sesat

tidak teraturpulang ke Probolinggo dengan alasan karena tidak punya uangserta Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugatsering hutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat ; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterus berlanjut dan mencapai puncaknya sekitar tahun 2010,yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu Tergugat sering tidak teratur pulangke rumah Penggugat di Probolinggo dan Tergugat dicurigaimengikuti aliran sesat

HE. dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bibi Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa sejak tahun 2005 saksi sering mendengar dari Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabnya Tergugat mengikutiajaran sesat di Padepokan;Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2014 antara Penggugat

isteri yang telah menikahsecara sah, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat karena perkawinan, dan keduanya adalah pihakyang berkepentingan dan berkualitas sebagai pihak (legitima persona standi injudicio) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan yang diajukan olehPenggugat, pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak tahun 2005 tidak harmonis, disebabkan masalah Tergugat mengikutiajaran sesat

puncaknya sejak bulan september 2014 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sampai dengan sekarang, atas kondisi rumahtangga tersebut, Penggugat mohon bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa majelis hakim dipersidangan telah mendengarkanketerangan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya6berdasarkan pengetahuannya sendiri, yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksisaksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mengikuti ajaran sesat

untuk saling cinta mencintai,hormat menghormati dan saling membantu satu sama lain sesuai maksud Pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud;7Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal ini dapat dilihat dimanaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat mengikuti ajaran sesat

Rasuna Said Jakarta Selatan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jayapura selaku peradilanumum telah sesat (telah melakukan peradilan sesat) dalam Perkara Nomor :57/Pdt.Plw/2007/PN.Jpr, karena nyatanyata memeriksa pokok perkaraPerselisinan Hubungan Industrial akan tetapi pelaksanaan pemeriksaan bukandengan hukum acara peradilan umum, karena halhal sebagai berikut:>Pihak Terlawan mengajukan gugatannya kepada Ketua PengadilanHubungan Industrial ;Didaftar oleh Pengadilan Negeri sebagai Perkara Perdata

Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri Jayapura maupun Pengadilan TinggiJayapura) telah sesat dan salah dalam menerapkan hukum, sebagai berikut:a) Terjadi Pelanggaran Hukum Acara, Namun Pelanggaran Tetap Dibiarkanantara lain : Pelanggaran Hukum Acara Berkaitan dengan Proses Pemanggilan/Relaas Panggilan ;Hal. 17 dari 70 hal. Put.

dan tidak bernalar/berlogika hukum ;Pertimbangan tersebut harus dianggap sesat dan tidak bernalar karena:Hal. 35 dari 70 hal.

tersebut telah cukup untukmembatalkan putusanputusan yang telah diambil oleh Judex Fact ;Bahwa Judex Facti telah sesat karena Mempertimbangkan Suatu Surat Yangbukan merupakan bukti surat yang diajukan dalam proses pembuktian, akantetapi hanyalah surat korespondensi biasa digunakan sebagai dasarpertimbangan memutus perkara:1) Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Jayapura telah sesat mempertimbangkan suatu surat korespondensi biasa yang tidak merupakan alatbukti yang diajukan dalam persidangan, dijadikan

;0) Bahwa dengan pelaksanaan hukum Acara yang sesat, maka putusanyang telah dijatunkan adalah batal demi hukum, oleh karenanyaPemohon Kasasi mohon agar Mahkamah Agung dapat memperhatikan kembali Kaidah Hukum jurisprudensi Tetap MARI No. 41K/Pdt/1990 tanggal 27 Pebruari 1992 ;Bahwa Judex Facti telah sesat menerapkan Hukum Acara, dimana dalamkeadaan Tergugat hadir, maka mengharuskan adanya Jawaban PokokPerkara tanpa memperhatikan Pasal : 149 RBg, dimana sekalipun seorangTergugat tidak hadir, akan tetapi

Banyuwangi ;

1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.5.000.000,- ( lima juta rupiah ) ;
2. Nafkah iddah selam 3 ( tiga ) bulan sejumlah Rp.9.0000.000,- (sembilan juta rupiah ) ;
3. Nafkah Madhiyah selama 2 bulan( dua ) sejumlah Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah ;

Bahwa Para Penggugat Memiliki Tanah sawah yang dulunya satu hamparansawah yang di atasnya telah di antarai oleh saluran air yang orang setempatmenyebutnya Air Malumbok/Air mengembus atau air sesat yang terletak diHamaparan Rawang, Kota Sungai Penuh, Propinsi Jambi.2.

Sebelah Timur berbatas dengan Air Sesat/Jalan Desa ;Bahwa pada kondisi sekarang tanah tersebut berukuran Panjang 131Meter Lebar 10,60 Meter. dengan batasbatasnya adalah : Sebelah Timur dengan ukuran 10,60 Meter berbatas dengan Air Sesakdan Jin. Desa ;Halaman 6 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMB Sebelah Barat dengan ukuran 10.60 Meter berbatas dengan tanah yangsudah dibeli oleh Syamsul/Rika Rahim.

Halimah dan Siti Tajibah atau tanah bagian JAINUDIN Cs.Dalam hal ini disebut tanah objek perkara ;Kemudian tanah yang dulunya tanah sawah sekarang telah ditimbunmenjadi tanah kering dan telah dipagar menggunakan pagar seng, yang terletak diAir Sesat Hamparan Rawang, Kota sungai penuh, Propinsi Jambi. dengan ukurandan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Timur dengan ukuran 9,15 Meter ditambah 2.50 Meter berbatasdengan tanah JONI ZEBER ; Sebelah Barat dengan ukuran 10,60 Meter berbatas dengan

oleh karena itu maka kesepakatan pertukarantanah antara Tergugat Ill dengan Tergugat Il adalah cacat hukum danHalaman 11 dari 27 Putusan PT.Jambi No.3/PDT/2018/PT.JMB20.21.Does23.24.dinyatakan batal demi hukum.Bahwa jual beli antara Tergugat SAMANHUDIN THOYIB NASUTIONbersama dengan JAINUDIN, NURMAINI, RUDI SUTI dengan Tergugat llBerdasarkan surat perjanjian jual beli di Koto Bento pada Bulan Mei Tahun2013, serta Jual Beli antara Tergugat Il dengan Tergugat Ill berdasarkan suratjual beli di Air Sesat

HALIMAH dan SITTAYIBAH.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tanah sawah SUKARNI.Sebelah Timur berbatas dengan Air Sesat/Jalan Desa.Bahwa pada kondisi sekarang tanah tersebut berukuran Panjang 131Meter Lebar 10,60 Meter. dengan batasbatasnya adalah :Sebelah Timur dengan ukuran 10,60 Meter berbatas dengan Air Sesakdan Jin.

tidak pula demikian Amerika berusaha untuk meng ikut campurmembantu kaumkam Syiah dengan memberitakan bahwa Isismembunuh sesama umat Islam, Isis aliran yang sesat, Isis adalahterorisme itulah yang mereka beritakan, itulah yang mereka bantuterhadap kaum Syiah agar kita sebagai orang awam bisa dapat langsungmemper mempercayai berita tersebut manakala kita tidak mencari tahulagi, ketika kita mencari tahu tidak seperti itu saudarasaudaraku, yangmereka bunuh adalah umat umat kaumkaum Syiah yang begitu

ayyuhaaannabiyyu jaahidi alkuffaraa waalmunaafiqgiina waughluzh alayhim wamawaahum jahannamu wabisa almashiiru hai nabi berihadlah melawanorangorang kafir dan orangorang munafik itu dan bersikap keraslahterhadap mereka tempat mereka talah jahannam dan itu tempat kembaliyang seburukburuknya, Quran Surah AtTaubah ayat 73, itulah firmanAllah yang menjelaskan untuk berihad melawan orangorang kafir,bernihad melawan orangorang munafik itulah yang dilakukan DaulahIslamiyah lantas kita katakan itu adalah sesat

Putusan No.223/Pid.Sus/2017/PN Sonsudah saya sangat sedihkan bahwa kita sebagai umat Islam mengatakanbahwa mereka sesat itu tidak demikian saudarasaudaraku karenamereka betulbetul memerangi kaum Syiah disana sehingga Amerikabahkan Rusia bahkan negaranegara besar pun ikut memerangi merekatujuan orangorang kafir yaitu agar Islam tidak bisa menguasai dunia iniitulah tujuan Amerika orangorang kafir, agar Islam tidak menguasaidunia ini yang mana mereka melihat Daulah Islamiyah memiliki kekuatanyang luar

, Indonesia pun mengambiltindakan bahwa Isis adalah sesat sehingga pejuangpejuang Islam yangingin jihad di Suriah di halangihalangi oleh pemerintahan dihalangihalangi oleh Polisi dihalangihalangi oleh TNI sehingga mereka hanyajihad didaerah mereka mereka dakwah di daerah mereka dikatakanbahwa meraka dakwah sudah aliran yang sesat dakwah mereka adalahsesat jadi mereka dikejar mereka dijadikan sebagai buronan dikejar olehPolisi dengan cara mereka bertahan hidup mereka juga memiliki senjatamereka juga

Bahwa maksud dan tujuan terdakwamembuat video tersebut untuk meluruskan atau memberitahukanpandangan umat islam tentang kelompok State In Iraq and Syam (ISISbahwa ISIS adalah ajaran yang tidak sesat dan tidak buruk serta agarvideo tersebut bisa dilihat, didengar serta diketahui oleh khalayak umum(Publik) 0 +222 220 22 n ono nn nn nnn nnn n nn nn nnn nn en nnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal45a ayat (2) Jo Pasal 28 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor

., sehinggadalam hal ini Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telah melanggar haksubyektif Penggugat karena telah membuat opini yang sesat, seolaholahObyek Perkara masih menjadi milik Haji SUWARDI Master Managemen,pada hal Obyek Perkara adalah milik Penggugat.

ROEKMINI tahun 2004 adalah bukan berasal darisimpanan Para Tergugat di Baitul Mal Wat Tamwil Ummat (BMT UMMAT)yang dilakukan Para Tergugat Tahun 2007;Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah melanggar hak subyektif Penggugat dan telah membuat dalildan/atau opini sesat dan menyesatkan, seolaholah benar Penggugatterkait dan terlibat dan/atau memiliki hubungan hukum denganpermasalahan antara Para Tergugat dengan Haji SUWARDI, M.M. danTOTOK MARWOTO, S.E..

Permodalan NasionalMadani (Persero) Kantor Cabang Surabaya sebagaimana dimaksuddalam Surat Roya Nomor : S197/PNMSBY/VI/O9 tanggal 9 Juni2010;Bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatelah melanggar hak subyektif Penggugat dan telah membuat dalil dan/atau opini sesat dan menyesatkan, seolaholah benar Penggugat telahmemperoleh Obyek Perkara berdasarkan atas lelang umum, sebagaimanadalil gugatan Para Tergugat dalam Perkara Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.Lmj,bahwa PT.

Perbuatan Para Tergugat membuat dalil sesat danmenyesatkan, bahwa Obyek Perkara adalah asset BMT Ummat adalahperbuatan melawan hukum karena telah bertentangan dengan kepatutan,ketelitian dan sikap hatihati yang seharusnya dimiliki seseorang dalampergaulan dengan sesama warga masyarakat atau terhadap benda oranglain, mengganggu Penggugat menikmati hak atas Obyek Perkara, danbertentangan dengan kewajiban hukum Para Tergugat untuk mematuhihukum yang berlaku.

Maka layak ParaTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan melawan hukum Para Tergugat yangmengemukakan dalil gugatan sesat dan menyesatkan tersebut di atas,maka telah merugikan Penggugat baik moril maupun materiil. Tidak sedikitwaktu dan biaya yang harus dikeluarkan oleh Penggugat dalammenghadapi perkaraperkara gugatan Para Tergugat di pengadilan danputusan hakim yang kasat mata memutus perkara tanpa mahkota karenajauh dari rasa keadilan dan kebenaran.

Bahwa sekitar awal tahun 2016 Termohon mengikuti ajaran sesat Pandawayang mana sudah mengutamakan uang dalam kehidupannya, dimana haltersebut mengakibatkan istri incasu Termohon tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan juga sebagai seorang ibu dalamrumah tangga, dimana Termohon lebin mementingkan semua ajaran Pandawa dan jauh dari ajaran syariat islam yang seharusnya..

Bahwa patut diketahui bahwa ajaran sesat pandawa tersebut jelas sangatmenyimpang dari syariat islam dan mengakibatkan Termohon tidak mau lagimenjalankan kewajibannya sebagai sebagaimana di syariatkan dalamAgama Islam dan hukum positif islam yang berlaku di Indonesia.Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1693/Padt.G/2017/PA.Cbn10.11.12.13.14.15.16.Bahwa Pemohon telah memperingatkan dan meminta kepada Termohonuntuk tidak meneruskan kegiatannya meneruskan kegiatannya mengikutiajaran pandawa tersebut, akan

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, saksi saudara sepupuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun sejak 1 tahun rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohontidak taat dan menuruti nasehat suami, dan Termohon telah mengikutiajaran Sesat

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suami istri telah menikah dandikaruniai 1 orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,namun sekarang ini mulai tidak harmonis, sering bertengkar disebabkanHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 1693/Padt.G/2017/PA.CbnTermohon mengikuti ajaran sesat Pandawa yang mengutamakan uangdan investasi

SAKSI II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dihubungkandengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiran Termohon, Majelismenemukan fakta terobukti Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak 1 tahun, Termohon sudah tidak taat dan menurutinasehat suami, dan Termohon telah mengikuti ajaran Sesat

Bahwasannya, Tergugat memiliki pemahaman (Aqidah) islamyang sesat berupa aliran Ahmadiyah;Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sejaksehingga sejak 3 Maret 2019 saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas

Putusan No. 1000/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sSaksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT,;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki pemahaman islam yang sesat;Bahwa

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT,;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki pemahaman islam yang sesat

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2006 yangdisebabkan Tergugat memiliki pemahaman (Aqidah) islam yang sesat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2006 yang disebabkan Tergugat memilikipemahaman islam yang sesat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Guru Thamrin (Abah) yang dianggap sebagaiNabi dalam ajaran tersebut;Bahwa menurut pengakuan Penggugat, ia pernah 3 (tiga) kali dipaksamelayani berhubungan badan baik sebelum maupun sesudah menikahdengan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Desember 2013, Penggugat yang sudah tidaktahan mengikuti ajaran sesat tersebut lalu pergi dan tinggal di rumahkakak Penggugat di Makassar, kemudian pindah ke rumah kakakPenggugat yang berada di Sinjai, kemudian tinggal di rumah orang tuaTergugat di Pinrang sebelum kemudian

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa, dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Nopember 2012 antara keduanyamulai sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugat melarangPenggugat keluar dari ajaran sesat yang selama ini diikuti olehPenggugat dan Tergugat.

Hal tersebut saksi ketahui dari ceritaPenggguat, mertua saksi dan isteri saksi (Saksi pertama Penggugat); Bahwa pada bulan Desember 2013, Penggugat yang sudah tidak tahanmengikuti ajaran sesat tersebut lalu pergi dan tinggal di rumah kakakPenggugat di Makassar, kemudian pindah ke rumah kakak Penggugatlain yang berada di Sinjai, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Pinrang sebelum kemudian pindah dan tinggal dirumah saksi diSangatta pada sekitar bulan Juli 2015.

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgtaajaran sesat yang selama ini diikuti oleh Penggugat dan Tergugat meskidalam ajaran tersebut Penggugat diharuskan melayani pemimpin ajaranuntuk berhubngan badan;4. Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada akhir Desember 2013 saatPenggugat memutuskan pergi meninggalkan Tergugat dan sejak itukeduanya telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;5.

No 0017/Pdt.G/2017/PA.Sgta Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula berjalanharmonis kemudian sejak Nopember 2012 antara keduanya mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat keluardari ajaran sesat yang selama ini diikuti oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pada bulan Desember 2013 Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Penggugat dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Tergugat kini tidak diketahui

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan 04 tahun 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat menganut aliran sesat (Murtad), Tergugat penjual togelHal 1 dari 9 Put No 0751/Pdt.G/2015/PA.Sbydan Tergugat berusaha untuk mempengaruhi akidah Penggugat dananaknya;5.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan 04 tahun2014;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat menganut aliran sesat

Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan 10tahun 2014 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenganut aliran sesat

pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangHal 5 dari 9 Put No 0751/Pdt.G/2015/PA.SbyNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan 04 tahun 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menganut aliran sesat