;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu upiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu upiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan 03 RabiulAwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.H.IRWANDI,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.MUHSIN, MH dan Drs.AUNUR ROFIQ,MH masingmasing sebagai HakimAnggota.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu upiah)Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,- ( enam ratus sepuluh ribu upiah);

1. Menytakan permohonanPemohon, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 475.000,00(empat ratus tujuhpuluh lima ribu upiah);

Nurhin dengan wali nikahSaudara kandung Pemohon II bernama Suhaimi, karena ayah dan kakekdari Pemohon II telah meninggal dunia dengan mahar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu upiah);3. Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi lakilaki yang Semuanya beragama Islam masingmasingbernama Yuhani dan Harun;A. Bahwa Pemohon (Ruslan bin Acil) dan Pemohon Il(Lamsiah binti Asan) tidak ada hubungan mahram dan tidak adahalanganuntuk melakukan pernikahan;5.

saksi di depan persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukanfakta bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Ruslan bin Acil) denganPemohon II (Lamsiah binti Asan) yang dilangsungkan pada tanggal 03 Februari2008 di RT. 04 Desa Lumbang Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalongdengan wali saudara kandung Pemohon II bernama Suhaimi, karena ayahkandung sudah meninggal dunia, dengan disaksikan 2 orang saksi nikah yangbernama Yuhani dan Harun dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,(sepuluh ribu upiah

SelBahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dengan aa:Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama aBahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah saat itu bernama Qaa.Bahwa Saksi tahu maskawin untuk Pemohon berupa uang sebesar Rp50,00(lima puluh upiah) dibayar tunai;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan (a ticlakdilakukan dihadapan PPN sehingga tidak mendapatkan buku kutipan aktanikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah gadis sedangkan

paman para TermohonBahwa saksi tahu hubungan Pemohon dengan i alahsebagai pasangan suami istri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan (I melaksanakan akadnikah pada tanggal 10 Juli 1970 ji 7B, Kecamatan Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPSBahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama SaBahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah saat itu bernama SRaBahwa Saksi tahu maskawin untuk Pemohon berupa uang sebesar Rp50,00(lima puluh upiah

Negeri 2Mendawai, lalu Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN baik bertindak secaraHalaman 3 Putusan Nomor 212/Pid.B/2018/PN Pbubersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri dengan Terdakwa IIMUHAMMAD AINI Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS untuk menarikkeuntungan selanjutnya menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif MerkBMB hasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDIdengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), jadi totalRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah

AktifMerk BMB yang sebagian atau seluruhnya adalah milik SD Negeri 2Mendawai, lalu Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN baik bertindak secarabersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri dengan Terdakwa IIMUHAMMAD AINI Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS menarikkeuntungan dengan menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif Merk BMBhasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDIdengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah), jadi totalRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah

Kalimantan terhadap 2 (dua) buah SalonSpeaker Aktif Merk BMB yang sebagian atau seluruhnya adalah milik SDNegeri 2 Mendawai, Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN bersamasamadengan Terdakwa I MUHAMMAD AINI Als MEMET Bin MUHAMMADILYAS untuk menarik keuntungan selanjutnya menjualkan 2 (dua) buahSalon Speaker Aktif Merk BMB hasil kejahatan pencurian tersebut kepadasaksi WATIM Bin SUPARDI dengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) jadi total Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah)

Kalimantan terhadap 2 (dua) buah SalonSpeaker Aktif Merk BMB yang sebagian atau seluruhnya adalah milik SDNegeri 2 Mendawai, selanjutnya Terdakwa WARYANTO Bin RUKINbersamasama dengan Terdakwa I MUHAMMAD AINI Als MEMET BinMUHAMMAD ILYAS menjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif MerkBMB hasil kejahatan pencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDIdengan harga perbijinya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) jadi totalRp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu upiah);Bahwa terhadap hasil penjualan

buah Salon Speaker Aktif Merk BMB yang sebagian atauseluruhnya adalah milik SD Negeri 2 Mendawai;Bahwa Terdakwa WARYANTO Bin RUKIN dan Terdakwa II MUHAMMADAINI Als MEMET Bin MUHAMMAD ILYAS baik bertindak secarabersamasama maupun bertindak secara sendirisendiri telahmenjualkan 2 (dua) buah Salon Speaker Aktif Merk BMB hasil kejahatanpencurian tersebut kepada saksi WATIM Bin SUPARDI dengan hargaperbijinya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) jadi total Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu upiah

KADIR, pada saat penangkapan dilakukan introgasi terhadap terdakwadan menjelaskan narkotika jenis sabu tersebut didapat dengan caramembeli dengan harganya yang akan terdakwa bayar kepada SdrABDULLAH (DPO) sebesar Rp.9.000.000 (Sembilan juta upiah) dan sistempembayaran terdakwa dengan Sdr ABDULLAH (DPO) yaitu apabila sudahhabis terjual maka terdakwa akan menyetor uang.Selanjutnya Terdakwadan barang bukti di bawa ke Polres Dumai guna proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara analisis Laboratorium

KADIR, pada saat penangkapan dilakukan introgasi terhadap terdakwadan menjelaskan narkotika jenis sabu tersebut didapat dengan caramembeli dengan harganya yang akan terdakwa bayar kepada SdrABDULLAH (DPO) sebesar Rp.9.000.000 (Sembilan juta upiah) dan sistempembayaran terdakwa dengan Sdr ABDULLAH (DPO) yaitu apabila sudahhabis terjual maka terdakwa akan menyetor uang.Selanjutnya Terdakwadan barang bukti di bawa ke Polres Dumai guna proses lebih lanjut.Hal. 4 dari 9 Hal.Putusan No 434/PID.SUS/2019

Menghukum Penggugat untk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu upiah)

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu upiah).

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu upiah). Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 27 Oktober2009 M bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaidah 1430 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. HUSNUL CHULUQ, SH.MH sebagaiHakim Ketua, Drs. SHOLHAN serta DR.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu upiah).Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Kamis tanggal 13 September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 3Muharam 1440 H., oleh kami Dra. Hj. Nur Fadhilatin sebagai Ketua Majelis sertaDrs. A. Muhtarom dan Drs. H.

keluar, maka terdakwa membayar kepada penombok tersebut sesuai denganbesarnya uang yang ditaruhkan; Bahwa apabila penombokmemasang betel (dengan cara uang ditekuk) dsan diatruh di duaangka per 1000,(seribu rupiah) mendapat Rp. 6000,(enam ribu rupiah) Apabila dipasangsaki (diatruh di 3 (tiga) angka per 1000,(seribu)nya mendapat Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) apabila memasang plong/helek di 1 (satu) angka Rp. 1000, (seribu rupiah ) dan apabila memasang angka besar atau kecil per 1000, (seribu upiah

apabila cocok ,maka penombok akan mendapatkan kelipatan tergantung padanomo yang ditebaknyaapabila tidak ada yang cocok uang akan menjadi milik bandar;Bahwa besarnya uang tombokan tidak ada batasannya minimal sebesar Rp. 1000, (seriburupiah) hingga Rp. 2000,(dua ribu rupiah) dan setiap orang bisa ikut perjudian tersebutapabila berminat;Bahwa modal saksi sebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) dan pada saat itu saksi ikutmenombok kurang lebih 10 (sepuluh) kopyokan dan kalah Rp. 8000, (delapan ribu upiah

.,- (dua ratus empat puluh satu ribu upiah)

., (dua ratus empatpuluh satu ribu upiah)Demikian dijatuhkan penetapan ini di Ngawi, pada hari Selasa tanggal 19 Maret2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1434 H. dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Ngawi yang terdiri dari KHOIRUL ANWAR,S.Ag, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. IMAM KHUSAINI dan Drs.

Zainal Bakry Rakam, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Rita Suryani, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat dihadiri Tergugat;Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.MdnHakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : imaratus sembien puluh satu ribu upiah)Halaman

Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;
2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00(tiga ratus enam belas ribu upiah);

pada pokonya sebagai berikut :e Mengakui seluruhnya dalildalil Permohonan Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah kurang lebih bulan;e Termohon juga berkehendak untuk bercerai;e Kalau perceraian terjadi, Termohon meminta agar pemohon memberikan kepadaTermohon berupa :a Nafkah pemeliharaan 1 orang anak sebesar Rp 2000.000, (dua juta rupiah)setiuap bulan;b Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk tiga bulan;c Muthah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu upiah

Untuk itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon setuju untuk bercerai denganPemohon dengan mengajukan tuntutan/permohonan kepada Pemohon yang rinciannyaberupa :a Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk tiga bulan;b Muthah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu upiah).c Nafkah pemeliharaan 1 orang anak sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiuap bulan;Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon dalam jawabannya, termohonmenyatakan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tanpa bodi dan tanpa nomor polisi;- Uang tunai sejumlah Rp. 17.000,- (tujuh belas ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :- Pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;- Pecahan Rp. 5.000,- (lima ribur upiah) sebanyak 1 (satu) lembar;- Pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar;Dirampas untuk Negara;- 1 (Satu) paket kecil shabu-shabu yang dibungkus dengan plastic bening

dibungkus dengan plasticbening;1 (satu) buah jarum bergagang plastic warna merah jambu;1 (satu) unit Handphone merk Nokia model 105 warna hitam biru; 1 (satu) buah topi kain warna abuabu merk Monster;Dirampas utnuk kemudian dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tanpa bodi dantanpa nomor polisi; Uang tunai sejumlah Rp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut : Pecahan Rp. 10.000 (Ssepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar; Pecahan Rp. 5.000, (lima ribur upiah

Satu) paket kecil shabushabu yang dibungkus dengan plasticbening;1 (satu) buah jarum bergagang plastic warna merah jambu;1 (satu) unit Handphone merk Nokia model 105 warna hitam biru;1 (satu) buah topi kain warna abuabu merk Monster;10 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tanpa bodi dantanpa nomor polisi; Uang tunai sejumlah Rp. 17.000, (tujun belas ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut : Pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar; Pecahan Rp. 5.000, (lima ribur upiah

buah topi kain warna abuabu merk Monster;Dikhawatirkan akan dipergunakan untuk melakukan tindak pidana makadimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tanpa bodi dantanpa nomor polisi;Adalah sarana untuk dipergunakan berhubungan dengan tindak pidanadan bernilai ekonomis maka dirampas untuk Negara; Uang tunai sejumlah Rp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut : Pecahan Rp. 10.000 (Ssepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar; Pecahan Rp. 5.000, (lima ribur upiah

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R tanpa bodi dantanpa nomor polisi; Uang tunai sejumlah Rp. 17.000, (tujuh belas ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut : Pecahan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;19 Pecahan Rp. 5.000, (lima ribur upiah) sebanyak 1 (satu)lembar; Pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar;Dirampas untuk Negara;1 (Satu) paket kecil shabushabu yang dibungkus dengan plasticbening;1 (satu) buah jarum

Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Bulan September 2018 sampai sekarang sudah tidakhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0631/Pdt.G/2019/PA.Bglharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan Penggugat, Tergugathanya memberi Nafkah Uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu upiah

dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan Penggugat, Tergugat hanya memberi NafkahUang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu upiah

Memerintahkan panitera UntUkeesmencatat pencabutan perkara nomor telerkara:poe seluruh biayaea iba upiah);3. Membebankanperkara sebesar Rp, Demikian, Agama. Blitarberdasarkan musye ygal 03 Agustus2021 Masehi, beDrs. Moch. AnwaAyah, oleh kamiQozin Bahrowi,sebagai HakimS.H., sebagai Panita ti,Pe Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Hakim Anggota Ketua Majelisttd.ttd.Drs. Imam Drs. Moch. Anwar Musadad, M.H.QozinBahrowi, M.H.Hal. 4 dari 5 hal. Putusan Nomor 2285/Pdt.G/2021/PA.BLttd.Hj.

MENGADILI:

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.105.000,00 (satu juta seratus lima ribu upiah);

bawah sumpahsebagai beritkut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Nomor Perkara 0039/Pdt.P/2015/PA.PbgHalaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilangsungkan pada pada tanggal 16 April 1970 di rumah orang tua PemohonIl;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II dan saksi nikah bernama bernama :SAKSI I dan SAKSI II dengan maskawin berupa uang sebear Rp. 1.500,( seribu lima ratus upiah

diKabupaten Purbalingga yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilangsungkan pada pada tanggal 16 April 1970 di rumah orang tua PemohonIl;Bahwa saksi mengetahui sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama AYAH PEMOHON II dan saksi nikah bernama bernama :SAKSI I dan SAKSI II dengan maskawin berupa uang sebear Rp. 1.500,( seribu lima ratus upiah