juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki;Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon

juga berkata kepada Terdakwa denganmengatakan Janganki lamalama pale dan Terdakwa menjawab denganmengatakan Tidak bisa k pastikanki; Bahwa kemudian Terdakwa berangkat dengan menggunakan motor Honda Variodengan no pol DD 2233 HS milik lelaki Amri Aswar Alias Amri Bin Ahmad danditengah perjalanan sekitar jam 18.00 Wita, Terdakwa menghubungi saksi SulfiadiAlias Suki Bin Subhan dan menanyakan dengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi Sulfiadi Alias Suki Bin Subhan menjawab dengan mengatakanSaya telfon

; 22222 nn rennin nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne eeBahwa kemudian terdakwa berangkat dengan menggunakan motor HondaVario dengan no pol DD 2233 HS milik lelaki AMRI ASWAR Alias AMRI BinAHMAD dan ditengah perjalanan sekitar jam 18.00 wita, terdakwamenghubungi saksi SULFIADI Alias SUKI Bin SUBHAN dan menanyakandengan mengatakan Adaji barang(shabu) dan saksi SULFIADI AliasSUKI Bin SUBHAN menjawab dengan mengatakan Saya telfon dulu dansekitar 5 (lima) menit kKemudian terdakwa kembali di hubungi

Terdakwa langsung mempretelisepeda motor hasil curian tersebut, setelah dipreteli kKemudian barangpretelan berupa tangki , jok sadel , stang, bureng, disimpan didalamkamar sedangkan ban , mesin masih kondisi menempel dirangkasepeda motor dan ditaruh diruang tamu;= Bahwasetelah mempreteli onderdilsepeda motor tersebut selanjutnya Terdakwa dan saksi Sasendio BardaAmahendra menawarkan barang pretelan tersebut dengan cara barangpretelan tersebut difoto dan diposting di media facebook dan disertakannomor telfon

, Bahwa kemudian saksi membantuTerdakwa melepas onerdil sepeda motorYamaha RX King tersebutsetelah dipreteli kemudian barang pretelan berupa tangki, jok sadel,stang, bureng, disimpan di dalam kamar sedangkan ban, mesin masihkondisi menempel dirangka sepeda motor dan ditaruh di ruang tamurumah Terdakwa;= Bahwa barang pretelan berupa tangkidan bureng sepeda motor tersebut dijual secara online oleh saksidengan cara barang pretelan tersebut difoto dan diposting di mediafacebook dan disertakan nomor telfon

Terdakwa; Bahwa tidak berapa lama ada yangmenghubungi Terdakwa melalui nomor telfon selanjutnya Terdakwajanjian bertemu dengan pembeli di daerah sekitar patung kuda SoloHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 71/Pid.B/2019/PN KinBaru, selanjutnya saksi dan Terdakwa datang ke Solo Baru dan bertemupembeli setelah itu barang berupa tangki dan bureng di beli olehpembeli; Bahwa barang berupa tangki sepedamotor tersebut dijual laku Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) sedangkan bureng sepeda motor

Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX danbelum ada pertengkaran, dan benar kadangkadang Tergugat membantumengurus anak; Bahwa terhadap jawaban Tergugat mengenai posita angka 6 (enam),Penggugat membantah sebagian, dan yang benar adalah anak Penggugatdan Tergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumahkediaman bersama kondisinya hancur dan tidak pernah Tergugat memintamaaf atas kekhilafannya, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon

sendiri meninggalkan Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat yang sedang menjalani perawatan patah tulang di Melak,meskipun ibu kandung Penggugat menyarankan untuk tetap tinggal diMelak karena jalan menuju ke XXXXX sedang hancur, dan setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Desember 2020yang Saksi ketahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon

Penggugat membenarkan kalaubulan Januari 2020 Tergugat bekerja di XXXXX dan belum ada pertengkaran,dan benar kadangkadang Tergugat membantu mengurus anak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat di persidangan terkait dengan posita angka 5 (lima),saksi 2 (dua) Penggugat menyatakan bahwa mengetahui adanya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2020,karena saksi mengetahui sendiri dari percakapan Penggugat dan Tergugatmelalui telfon

sedangkan Tergugat membenarkankalau pernah bilang kepada Penggugat untuk tidak usah balik lagi ke rumahkediaman bersama, akan tetapi itu terjadi pada tanggal 01 Januari 2021 danTergugat pada saat itu dalam keadaan khilaf, kemudian Penggugat dalamrepliknya membantah sebagian dan menyatakan bahwa anak Penggugat danTergugat masih dalam perawatan, apalagi jalan menuju rumah kediamanbersama kondisinya hancur, sedangkan Penggugat membenarkan kalautanggal 01 Januari 2021 Tergugat mengusir Penggugat melalui telfon

Zaenal Abidin danmengatakan bahwa ada sepeda motor KLX , Selanjutnya terdakwamenyambungkan saksi Zainul melalui telfon kepada saksi Seman AliasEman dan saksi Seman Alias Eman melalui telfon menawarkan hargamotor KLX tersebut seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) dan saksi Seman Alias Eman minta ditambah lagi sebesar Rp.300.000.

persidangandidapat faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 15 Oktober 2018 sekitar pukul 21.30Wita dini hari terdakwa ditelfon oleh saksi Zainul dan saksiZainul memesan sepeda motor jenis KLX, dengan adanya pemesanantersebut kemudian terdakwa menghubungi saksi Seman Alias Eman(terdakwa dalam perkara lain) .Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa benar terdakwa menyambungkan saksi Zainul melaluitelfon kepada saksi Seman Alias Eman dan saksi Seman Alias Emanmelalui telfon

Putra Simas terletak di bagasi sebelahkiri dengan bungkus karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu;Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwakembali di telfon

Musa menanyakannomor HP Pak LAMBANG lalu Musamengatakan itu paketan (Ganja dan Shabu) untuk dia (Pak LAMBANG)kemudian pada hari Sabtu tanggal 23.00 Wib terdakwa di telfon Eko (DPO),dalam HP terdakwa beri nama Pak, Lambg) mengatakan sudah sampaidimana dan saat itu terdakwa sudah sampai di Lubuk Linggau nanti yangjemput yang kemaren masih nyimpan nggak nomor HP nya ?

karung warna putin dan Shabunya ambil disamping WCrumah makan RAFI kemudian sekira pukul 21.00 Wib terdakwa pergimenuju rumah makan RAFI untuk mengambil Shabu; Bahwa sekira pukul 22.00 Wib datang bus Putra Simas, selanjutnyaterdakwa mendekat ke bus tersebut dan bertanya kepada kernet bus adabangku satu untuk ke Bengkulu dan saat itu kernet bus tersebut menjawabada lalu terdakwa naik ke dalam bus dan sekira pukul 00.00 Wib terdakwaHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Bglkembali di telfon

melalui telfon dari nomor 085214974436 yang dalam HP saksi beri namaEko, kemudian saksi EKO SAPUTRA Als. EKO Bin EFRIANTO saat ituberkata kepada saksi agarsaksi bersiapsiap pada hari sabtu malamMinggu tanggal 2 Februari 2020 untuk menerima atau mengambil ganjadan shabu, saat itu saksi menjawab dengan berkata ya bang; Bahwapada hari Sabtu tanggal 1 Februari 2020 sekira pukul 21.00 Wib saksi EKO SAPUTRA Als.

Termohon tidak mau mengangkat telfon ketika dihubungi olehPemohon, bahkan Termohon memblokir nomor telopon Pemohon;5.

• 1 (satu) unit handphone merk Oppo A3s warna hitam dengan Imei1 : 867872049181252 dan Imei2 : 867872049181245 dan nomor telfon 081282628657;
• 4 (empat) buah buku tulis rekapan judi jenis togel;
• 10 (sepuluh) buah potongan kertas yang bertuliskan pasangan nomor togel;

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes dengan nomor rekening 3697-01-022451-53-8 An. Mohammad Efendi.

Putusan No. 232/Pdt.G/2016/PA.Btl.tahu keberadaan Tergugat, Penggugat juga sudah menanyakan ke temanteman Tergugat juga tidak ada yang tahu, di hubungi lewat Telfon juga tidakbisa.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kedatangan Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8.

ADI menerima telfon dari saksi BAHRI Bin M. AKIB yang meminta saksiADI ARIANTO als. ADI kembali ketempat semula dan sesampainyaterdakwa bersama saksi ADI ARIANTO als. ADI ditempat tersebut,kemudian saksi ADI ARIANTO als. ADI kembali menemui saksi BAHRI BinM. AKIB dan oleh saksi BAHRI Bin M. AKIB memberikan 1 (satu) sachetshabushabu kepada saksi ADI ARIANTO als. ADI dan setelah menerimashabusabu tersebut kemudian saksi ADI ARIANTO als.

Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Blsmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 585/Pid.Sus/2018/PN Bls Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalisyang berwenang memeriksa dan mengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa memperoleh sabu sabu yang di jual kepada saudaraALINUAR (dilakukan penuntutan secara terpisah) diperoleh terdakwa darisaudara BUDI (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 sekira pukul08.00 WIB dan cara terdakwa membeli sabu sabu tersebut adalahberkomunikasi lewat telfon

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakui mendapatkanNarkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernama Nasruddin yangberalamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada hari Selasa, tanggal04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli; Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahulu Terdakwamelakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin; Bahwa Terdakwa Lel.

Syarifuddin Alias Pudding Bin Damis mengakuimendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamaNasruddin yang beralamat di Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, padahari Selasa, tanggal 04 Februari 2020, malam hari, dengan cara dibeli;Bahwa sebelum membeli Narkotika jenis sabu tersebut terlebih dahuluTerdakwa melakukan komunikasi lewat telfon dengan Nasruddin;Bahwa Terdakwa Lel.

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahatau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;uaro Timpeh mengalamiribu rupiah); Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil buahkelapa sawit milik PT SAK Muaro Timpeh; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekitar jam: 11.00 Wita bertempat di Afdeling 8 Divisi 5 PT SAK MA Timpeh Kenagariana Muaro Sopan Kecamatan Pulau Padang Laweh Kabupaten Dharmasraya; a awalnya kejadian tersebut saksi mendapat telfon

payah Penggugatselama diluar negri (taiwan) yang dikirimkan pada Tergugat dan Tergugatmaunya menang sendiri, disamping itu Tergugat banyak hutang dan sukaberbohong pada Penggugat, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangQa 2" 222Bahwa pada bulan Desember 2012, Penggugat memutuskan keluar negeri(Taiwan) untuk memenuhi kebutuhan hidup ,atas ijin dan sepengetahuanTergugat, Pada saat Penggugat berada di luar negeri (Taiwan) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran (via telfon

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya bertanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Suwawa Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.Sww, bertanggal 3 Maret2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 10 Juli 2016 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah Imam Nur Alinti dengan Adik kandungPemohon Il yang bernama Adam Auwali sebagai wali disebabkan ayahkandung Pemohon II berada diluar daerah dan saat itu lewat telfon

Hal ini dibuktikan dengan rutin menghubungi via sms, wa, telfon walaupun tidakdirespon oleh Penggugat dan media social Tergugat diblokir oleh Penggugat. Sesibukapapun pekerjaan Tergugat tetap berusaha menghubungi Penggugat. Saat menanyakankabar tentang anakpun sama sekali tidak dijawab oleh Penggugat.11. Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi.

Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohon lihat sendiri,ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon, Termohonmalah marah kepada Pemohon ;b. Termohon selalu egois dan susah diatur ;c. Termohon selalu tidak puas ketika Pemohon memberikan Termohonluang belanja, Termohon selalu merasa tidak cukup, padahalPemohon sudah berusaha memenuhi kebutuhan Termohon;5.

diatur dalam PermaNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering menelfom lakilaki lain yang Pemohonlihat sendiri, ketika Pemohon menanyakan siapa yang Termohon telfon

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:5.1 Bahwa Tergugat memelliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon dari wanita tersebut, sehingga hal tersebutpemicu pertengkatan Tergugat dan Penggugat.5.2 Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat menayakan keuangan kepadaTergugat tidak jarang Tergugat

buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 28 Desember 2003;e Bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Bahwa Tergugat memeiliki hubungan spesial denganWanita Idaman Lain (WIL), Penggugat mengetahui hal tersebut darimedia sosial Tergugat (whatsapp) dan hanphone Tergugat berupapesan mesra dan telfon

LEDnamun namun sudah tidak ada lalu Saksi bertanya kepada istri Saksi dimanalampu yang di simpan di atas meja namnun istri Saksi mengtakan tidak tahu laluSkasi menyutuh anak Saksi supaya mengecek di dalam box tempatpenyimpanan namun anak Saksi mengatakan tidak cukup 8 (delapan) hanya 7(tujuh) buah;Bahwa selanjutnya istri Saksi menelfon karyawan dan menanyakan 1 (satu)buah lampu parlight LED yang hilang nmaun pada hari Senin tanggal 29 Mei2017 sekitar pukul 24:30 WITA Saksi menyuruh Kiwing untuk telfon

Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe, yang mencuriTerdakwa Joni;Bahwa Saksi kenal dengan Widyawati dan mempunyai hubungan kerja yaituusaha dekor pesta begitupun dengan Terdakwa karena samasama karyawanditempat kerja Widyawati;Bahwa adapun barang yang hilang yaitu 1 (satu) buah lampu parlight LED merkRainbow;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekitar pukul 19.30 WITA,Saksi ditelfon oleh Widyawati dan menanyakan keberadaan lampu LED, Saksikatakan bisanya hilang lampunya kita kemudian Saksi telfon

Kemudian Saksi telfon Terdakwa dan menanyakan dimanaTerdakwa dan terdakwa katakan lagi di Abuki, lalu Saksi mengatakan saya dilapangan Monapa namun tidak lama kemudian datang Terdakwa membawa tasberisi 1 (Satu) buah lampu parlight LED merk Rainbow dan menanyakan manauang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu Saksi jawabtidak ada dan pada saat itu pula Terdakwa langsung di amankan oleh petugaspolsek Unaaha;Bahwa kerugian yang dialami oleh Saksi Widyawati sekitar Ro2.700.000,00(

Termohon sering sekali bertelfonan dengn lakilaki lain dan Termohonsering sekali marahmarag kepada Pemohon dan Termohon seringmelakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, setiap Pemohonmenginginkan keterangan yang jelas dan pasti terhadap telfon yangmencurigakan Pemohon tersebut;3.3.

Bahwa sesudah itu Termohon sudah tidak bisa dihubungi lewat telfon,hanya pada Bulan Maret tahun 2014, Termohon pernah sekali menelfonPemohon dan menyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian karenaTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain.9.