Bahwa Gilang Gagas Hutama berkeinginan untuk mengikuti seleksi penerimaan CalonTamtama TNIAL, di Kota Manado Sulawesi Utara namun untuk mengikuti seleksipenerimaan tersebut di perlukan penetapan wali sebagasalah satu persyaratanadministrasi mengikuti tes masuk TNI AL;4.

menjadi walinya;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara pemohon dengan termohon, dan ibu Gilangpernah datang ke rumah pemohon Gorontalo;Bahwa saksi kenal dengan Gilang dan tinggal di Gorontalo sudah tahun lebih;Bahwa setahu saksi, Gilang sebelumnya tinggal dengan orangtuanya di Jember JawaTimur;Bahwa setahu saksi, Gilang di Gorontalo tinggal dengan pemohon di desa TotoSelatan Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango;Bahwa diajukannya permohonan menjadi wali oleh pemohon, karena Gilang maumengikuti tes

masuk TNIAL bila orangtuanya jauh dari tempatmasuk tes tersebut maka Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.3, menerangkanpemohon telah mencantumkan nama Gilang Gagas Hutama dalam kartu keluarga daripemohon dan Gilang Gagas Hutama tinggal bersamasama dengan keluarga pemohon;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P.4, P.5., dan P.6., ditemuifakta sebelum Gilang Gagas Hutama tinggal bersama pemohon di desa Toto SelatanKecamatan

Pen.No.40/Pdt.P/2016/PN Gto.oleh ibu kandung Gilang Gagas Hutama karena masih hubungan keluarga dekat sedangkanibu kandungnya jauh dari tempat tinggal tes masuk TNIAL tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi dipersidangan menerangkan, para saksi mengetahuikalau Gilang Gagas Hutama yang tinggal bersama dengan pemohon dirumahnya desa TotoSelatan Kecamatan Kabila Kabupaten Bone Bolango akan mengikuti tes seleksipenerimaan Calon Tamtama di Lantamal Kota Manado Provinsi Sulawesi Utara, danperwalian ini diajukan

karena ibu kandung Gilang Gagas Hutama ada di Jember sedangkanGagas Gilang Hutama sendiri bersama dengan pemohon dan oleh karena itu perwalian ituuntuk persyaratan administrasi penerimaan tes seleksi calon Tamtama TNIAL saatorangtua yang bersangkutan jauh dari tempat penerimaan seleksi tes TNIAL tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta itu maka diperoleh faktafakta hukum,pemohon menjadi orangtua wali Gilang Gagas Hutama untuk mengikuti seleksi masukTNIAL pada Pangkalan Utama Angkatan Laut (Lantamal

Pasuruan AKBP ErlangDewi Permata, S.E memerintahkan Saksi untukmelakukan tes terhadap urine Terdakwa menggunakanalat tes berupa Rapid Drug Test (RDT) 6 parameter.Bahwa tes pada urine Terdakwa tersebut dilakukandengan cara Saksi melakukan pemeriksaan terhadapkelayakan alat dan urine Terdakwa yang berada di poturine berupa kaca bening (kayak tempat makananburung) sebelum dilakukan tes urine.Bahwa kemudian petugas Lab a.n Sdr.

Letkol Teguh Widodo datang ke Kodim 0819Pasuruan dan memerintahkan kepada Unit Intel Kodim0819 agar melakukan tes terhadap urine Terdakwakemudian datang Bati Intel Kodim Saksi3 (Pelda Rifai)dengan membawa Tespack.Bahwa selanjutnya urine Terdakwa yang berada didalam botol plastik dilakukan tes menggunakan tespackdan hasil tes urine Terdakwa dinyatakan mengandungNarkotika gol1 jenis sabusabu.Bahwa kemudian pada esok harinya tanggal 1 Agustus2018 sekira pukul 13.00 Wib dilakukan tes yang ke 2(dua) terhadap

Pasuruan dengan urine yang sama.Bahwa pada saat dilakukan tes ke 1 (satu)menggunakan tespack dan hasil tes yang ke 2 (dua)tersebut urine Terdakwa dinyatakan mengandungNarkotika gol1 jenis sabusabu.Bahwa tes urine Terdakwa ke 2 (dua) yang dilakukan diBNN tersebut disaksikan oleh Dansubdenpom V/34 an.Lettu Com Eko Karnawan, Dansatlak Idik Denpom V/3Malang an. Kapten Cpm Iksan dan Pasi Intel Kodim 0819Pasuruan an.

IIl12/AD/III/202026.24s28.29.30.Bahwa benar pada saat dilakukan tes ke 1 (satu)menggunakan tespack dan hasil tes yang ke 2 (dua)tersebut urine Terdakwa dinyatakan mengandungNarkotika gol1 jenis sabusabu.Bahwa benar tes urine Terdakwa ke 2 (dua) yangdilakukan di BNN tersebut disaksikan olehDansubdenpom V/34 an. Lettu Com Eko Karnawan,Dansatlak Idik Denpom V/3 Malang an. Kapten CpmIksan dan Pasi Intel Kodim 0819 Pasuruan an.

Pasuruan denganurine yang sama.Bahwa benar pada saat dilakukan tes ke 1 (satu)menggunakan tespack dan hasil tes yang ke 2 (dua)tersebut urine Terdakwa dinyatakan mengandungNarkotika gol1 jenis sabusabu.Bahwa benar tes urine Terdakwa ke 2 (dua) yangdilakukan di BNN tersebut disaksikan olehDansubdenpom V/34 an. Lettu Com Eko Karnawan,Dansatlak Idik Denpom V/3 Malang an.

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2010 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwadatang ke rumah Saksi1 minta uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada Saksi1 untuk memantau Tes penerimaan Secata PK Gel II tahun2010 Sdr. Tri Prastowo (Saksi3).j. Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2010 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa datang ke rumah Sdri. Asmiyah (Saksi1) minta uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) kepada Sdri. Asmiyah (Saksi1)untuk memantau Tes penerimaan Secata PK Gel II tahun 2010 Sdr.

Bahwadirinya tidak lulus Tes (gugur) masuk Secata PK Gel II tahun 2010 padatahap parade kesehatan.25.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juli 2010 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa datang ke rumah Saksi1 minta uang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Saksi1 untuk memantau Tes penerimaan Secata PK Gel IItahun 2010 Sdr. Tri Prastowo (Saksi4).10. Bahwa benar pada tanggal 06 Agustus 2010 sekira pukul 14.00Wib Terdakwa datang ke rumah Sdri. Asmiyah (Saksi1) minta uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) kepada Sdri. Asmiyah (Saksi1)untuk memantau Tes penerimaan Secata PK Gel II tahun 2010 Sdr.

Asmiyah (saksi1) minta uang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Saksi1 untuk memantau Tes seleksiSecata PK Sdr. Tri Prastowo (saksi4) di Semarang.. Bahwa benar pada tanggal 02 Oktober 2010 sekira pukul 11.00 WibTerdakwa datang ke rumah Sdri. Asmiyah (saksi1) minta uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Saksi untuk memantau Tes penerimaanSecata PK Gel II tahun 2010 Sdr.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juli 2010 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa datang ke rumah Saksi1 minta uang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Saksi1 untuk memantau Tes penerimaan Secata PK Gel IItahun 2010 Sdr. Tri Prastowo (Saksi4).. Bahwa benar pada tanggal 06 Agustus 2010 sekira pukul 14.00Wib Terdakwa datang ke rumah Sdri. Asmiyah (Saksi1) minta uang Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) kepada Sdri. Asmiyah (Saksi1)untuk memantau Tes penerimaan Secata PK Gel II tahun 2010 Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa :o 1(satu) linting rokok ganja yang dimasukankedalam bungkus rokok Djarum super dengan berat bersih setelah dilakukan tes menjadi 0,1726 gram.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).

Fatmawati) meminta uang kepada Saksisejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) denganalasan untuk keperluan biaya pengurusan tes psikologi.Bahwa Saksi selama mengikuti tes Secata PK Gel.ll TA.2018dan tes Secata PK Gel. TA. 2019 tidak pernah diminta uangoleh Terdakwa tetapi yang selalu meminta uang adalah Saksi3 (Sdri. Fatmawati) dengan mengatasnamakan Terdakwa.Bahwa Saksi pemah menerima pengembalian uang dariTerdakwa sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) melaluiSaksi4 (Sdr.

Suharti) di rumahnya untukmenyampaikan bahwa Saksi1 berniat mengikut tes seleksimasuk Tentara di Banda Aceh.7. Bahwa Saksi, Saksi1 (Sdr.

Suharti) dirumahnya untuk menyampaikan bahwa Saksi1 berniatmengikuti tes seleksi masuk Tentara di Banda Aceh.Hal. 31 dari 48 halaman Putusan Nomor 4K/PMTI/AD/I/202110.11.12.13.14.15.Bahwa benar Terdakwa pernah dimintai bantuan oleh Saksi5(Sdri. Suharti) untuk mendidik anak yatim dan mengantarSaksi1 (Sdr. Rahmad Alfian) mengikuti tes seleksi Secata PKTNI AD di Banda Aceh pada waktu Saksi1 (Sdr.

Rahmad Alfian) di kebun sawit pernah mengatakankepada Saksi1 kamu ada niat mau tes masuk TNI?

Suharti) dirumahnya untuk menyampaikan bahwa Saksi1 berniatmengikuti tes seleksi masuk Tentara di Banda Aceh.Bahwa benar Terdakwa pernah dimintai bantuan oleh Saksi5(Sdri. Suharti) untuk mendidik anak yatim dan mengantarSaksi1 (Sdr. Rahmad Alfian) mengikuti tes seleksi Secata PKTNI AD di Banda Aceh pada waktu Saksi1 (Sdr.

Bahori Harahap NIP 19600503198503101.b. 3 (Itiga) lembar foto tes urine atas nama Kopka Suharjono NRP 597036 Tamudi Sibung Kodim 0211/TTTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Tapanuli Selatan untuk dilakukanpemeriksaan tes urine ulang menggunakan alat Rapid Tes dan berdasarkanhasil Screening test dari BNN Kab. Tapanuli Selatan Nomor =:136/2016/BNNKTS tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh KepalaBNN Kab. Tapanuli Selatan urine Terdakwa positif mengandung Ganja (THC)selanjutnya Terdakwa ditahan di Denpom V2 sibolga guna proses hukumselanjutnya.7.

Tapanuli Tengah tentangPermohonan Tes urine terhadap Terdakwa Kopda Suharjono kemudian Saksimelakukan tes urine kepada Terdakwa di Kantor BNN Kab. Tapanuli Tengahdengan hasil Screening test Positif mengandung jenis Narkotika jenis Ganja50 (THC).3.

Bahwa dari hasil tes urine teresebut Saksi mengetahui Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan narkotika golongan 1 sesuai hasil tes urine yangdilakukan Saksi selaku petugas BNN dengan menggunakan alat rapidtes.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Tapanuli Selatan untuk dilakukanpemeriksaan tes urine ulang menggunakan alat Rapid Tes dan berdasarkanhasil Screening test dari BNN Kab. Tapanuli Selatan Nomor :136/2016/BNNKTS tanggal 7 Juni 2016 yang ditandatangani oleh KepalaBNN Kab.

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari Rumah SakitBhayangkara Pontianak Nomor : 237 / Vil / 2019 / Rs.Bhy yang dibuat olehdr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.Bhayangkara Pontianaktertanggal 29 JULI 2019, pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaanurine dengan metode Sreening Test menggunakan~ alat merek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakan Narkotika dengannama YOSUA Anak SUARDI dengan hasil sebagai berikut : Tes AMPHETAMINE : Negatif (); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF

(+4); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa YOSUA Anak SUARDI pada hari kamis tanggal 19September 2019 sekitar pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2019/PN Nba.di dalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya pada

(+4); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIEF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.ATAUKetiga :Bahwa terdakwa YOSUA Anak SUARDI pada hari kamis tanggal 19September 2019 sekitar pukul 17.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi dalam bulan September 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun2019, bertempat di di Ruko Ruko

AMPHETAMINE : Negatif (); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwamaupun Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1.

FUJIANTOselaku dokter pemeriksa pada Rs.Bhayangkara Pontianak tertanggal 29JULI 2019, pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksaan urine denganmetode Sreening Test menggunakan alat merek PROMEDS terhadaporang yang diduga menggunakan Narkotika dengan nama YOSUA AnakSUARDI dengan hasil sebagai berikut : Tes AMPHETAMINE : Negatif (); Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+); Tes THC MARIJUANA : NEGATIF (); Tes MORPHINE : NEGATIF (); Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Bahwa perbuatan Tergugat tersebut telah memenuhi unsurunsur Perbuatan Melawan Hukum dengan penjelasan sebagai berikut:a) Ada suatu perbuatanHalaman 4 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN BinBahwa TERGUGAT telah merekayasa hasil tes urinPENGGUGAT yang mana hasil tes urin tersebut Negatifberubah menjadi Positif?

pada point 10;d) Ada hubungan kausal antara Perbuatan dengan kerugianyang di timbulkanBahwa jelas akibat dari perobuatan TERGUGAT denganmelakukan merekayasa hasil tes urine PENGGUGAT yang manahasil tes urine tersebut Negatif berubah menjadi Positif yangberakibat PENGGUGAT kehilangan pekerjaan dan mencorengnama baik PENGGUGAT dihadapan rekan kerja, rekan bisnisserta keluarga PENGGUGAT.

Urine (tes narkoba) terhadap Penggugat yangmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat secara materiilmaupun immaterial juga telah mencemarkan nama baikPenggugat.

Kemudian hasil tes yang diperoleh akan diberi labeldan selanjutnya dikirim ke laboratorium untuk dibacalaludiserahkan ke dokter.

Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyangkal adanya pemalsuan data berupa Hasil Tes Urine (tes narkoba)dari negatif menjadi positif sebagaimana didalilkan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan Apakah Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi ada melakukan perbuatan melawan hukum berupa pemalsuandata Hasil Tes Urine (tes narkoba) milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dari negatif menjadi

Bahwa pada bulan Maret 2014 Saksi mengikuti tes seleksi calonTamtama TNI AU di Lanud Adi Sutjipto dengan nomor urutpendaftaran 025, selanjutnya pada bulan April 2014 sampai denganbulan Mei 2014 Saksi mengikuti serangkaian tes diantaranya tesadministrasi, tes kesehatan , tes kesemaptaan, tes Mental ldiologi,Skrening POMAU (tertulis dan wawancara), psikologi tes, Kesehatan ll,Pantukir daerah (lulus seleksi daerah).3.

Saksi jawab Sudah bu, tapi ada beberapa yang belum,selanjutnya Terdakwa memberikan nomor teleponya kepada Saksi lalusetiap tes Saksi menghubungi Terdakwa dan setiap akanpengumuman hasil tes Saksi selalu menghubungi Terdakwa denganSMS Bu bagaimana hasil tes saya ? lalu dijawab Terdakwa Ya massudah saya titipkan semoga tidak ada perubahan.4.

Bahwa selama mengikuti tes Saksi tidak mengetahui upayaupayayang dilakukan orang tua Saksi agar Saksi bisa lulus tes Tamtama AUnamun pada bulan Mei 2014 Saksi pernah disuruh oleh Saksi1 untukmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) di rumah Terdakwa Dsn. Teruman Rt.03 Rw.04 Ds.Sumberharjo, Kec. Prambanan Kab. Sleman Yogyakarta namun tidakada Saksi dan tidak ada bukti kwitansi.5.

Bahwa pada bulan Juni 2014 Saksi berangkat ke Lanud AdiSoemarmo Solo untuk mengikuti tes pantukir pusat Tamtama TNI AUdan Saksi mengikuti serangkaian tes seperti tes di daerah ditambahtes Keswa wawancara dan tertulis namun pada akhirnya Saksidinyatakan gagal.Saksi3 :Saksi4 :9Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Nama lengkap : Saryanti, S.Pd AUDPekerjaan : PNS (Guru TK di Prambanan)Tempat, tanggal lahir : Sleman, 9 Nopember 1967Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan :

Bahwa sekira bulan Juni 2014 saat Saksi2 mengikuti tes seleksipusat di Lanud Adi Soemarmo Solo Terdakwa menelepon Saksi1Pak ada dana tidak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untukpersiapan sdr.

rapid testerdiri dari AMP, MET, THC, BZO dan Cocain.Bahwa setelah dilakukan tes urine terhadap 96 (Sembilan puluh enam)orang, hanya 1 (satu) orang yang Positif mengandung Narkotika yaitunomor urut 43 an.

Rohil Nomor 01/BNK RH/2016tanggal 19 April 2016 tentang hasil tes urine an.

Rohil Nomor 01/BNK RH/2016tanggal 19 April 2016 tentang Hasil Tes Urine an. Kopda Agus FajarYono NRP. 31020655580882;2) 1 (satu) lembar foto alat tes urine (rafid tes) dan tabung urine No. 43milik Terdakwa dengan hasil positif mengandung Narkotika jenis ganjaTetap dilekatkan dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Hal. 4 dari 19 hal.

Rokan Hilir Nomor01/BNKRH/2016 tanggal 19 April 2016 tentang Hasil Tes Urine an. KopdaAgus Fajar Yono NRP 31020655580882, dan 1 (satu) lembar foto alat tesurine (rafid tes) dan tabung urine Nomor 43 milik Terdakwa dengan hasilpositif (+) mengandung Narkotika jenis ganja tidak dapat dijadikan sebagaiHal. 12 dari 19 hal.

Rokan Hilir Nomor 01/BNKRH/2016 tanggal 19 April 2016 tentang Hasil tes urine a.n.

Kusno, selama perjalanan tes Saksi4 gagal pada tahappantukhir sehingga Saksi4 pulang kembali kerumah orang tuanya diBojonegoro Jawa Timur.5.

Lasiman (Saksi5) yangmerupakan orang tua dari Saksi4 agar menyiapkan uang tersebut,kemudian Saksi4 menyerahkan uang tersebut kepada Saksi2secara tunai, selanjutnya Saksi2 menyerahkan uang kepadaTerdakwa, setelah lulus tes kesehatan tingkat I, selanjutnya Saksi4mengikuti tes jasmani, tes Mental Ideologi (MI) tertulis, teswawancara, tes psikologi dan kesehatan tahap II yang seluruh testersebut diurus oleh Terdakwa.7.

Bahwa Saksi3 dan Saksi2 bertemu dengan Terdakwa dalamrangka meminta bantuan untuk tes seleksi Secata PK a.n. Dwi RomoSoleh (Saksi4).3.

Bahwa pada saat Saksi4 mengikuti seleksi tes Secata PK yangkedua, Saksi4 pernah tinggal di rumah Saksi2 selama 6 (enam)bulan, karena Saksi5 pernah meminta bantuan kepada Saksi2untuk mengurus Saksi4 dalam mengikuti seleksi tes Secata PK.3.

Tahun 2014 Saksi4 mengikuti proses seleksi mulai dari tahapRikmin, Parade dan Tes Kesehatan I, kemudian seleksi/tes Jasmani,tes MI tertulis, tes wawancara, tes psikologi dan tes kesehatan ke Ilsetelah lulus kemudian Saksi4 mengikuti seleksi Panda (PanitiaDaerah) wilayah Kodam Jaya.6.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Melawan hukum;
4. Memerintahkan terhadap Tergugat untuk menyerahkan anak Bernama Meysha Shanum Khumaira kepada Penggugat untuk dilakukan tes DNA/ Deoxyyribo Nucleic Acid secara Maternity dan atau paternity terhitung sejak putusan;

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon ASWAR ANAS adalah Wali dari anak yang bernama SOFIAN lahir di Rante Limbong pada tanggal 14 April 2002 untuk mengikuti Tes Prajurit TNI di Sorong
3. Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Perbuatan mana oleh Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 16 Maret 2014, sekira pukul23.00 Wita saksi ANTONIUS YANTO TES als YANTO (Terpidana ) danPutusan No: 31/Pid.B/2017/Pn. Atb .

SIKU als SIKU (DPO), ULU NAHAK als ULU (DPO) di dekeryang jarangnya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dari koperasi satutekat, selanjutnya terdakwa GABRIEL HALE alias GAB memberikanmengatakan kamu jalan terus saja, nanti Kami telpon Kamu untuk datangjemput kami kepada saksi ANTONIUS YANTO TES als YANTO(Terpidana ), saksi VIKTORIANUS MAU als VIKTOR, DOMINGGUS alsMINGGUS (DPQ), dan seorang Terdakwa lainnya yang mana saksiANTONIUS YANTO TES als YANTO (Terpidana 1!)

dan saksiVIKTORIANUS MAU als VIKTOR (Terpidana Il) tidak mengenal orangtersebut selanjutnya saksi ANTONIUS YANTO TES als YANTO(Terpidana ), saksi VIKTORIANUS MAU als VIKTOR, DOMINGGUS alsPutusan No: 31/Pid.B/2017/Pn. Atb .

VIKTOR, ANTONIUSYANTO TES Als. YANTO,saksi mengambil keterangan dari ANTONIUSYANTO TES Als. YANTO( terpidana ) dan VIKTORIANUS MAU Als.VIKTOR (terpidana Il) tanoa di bawah tekanan mereka mengakui bahwaterdakwa GABRIEL HALE Als. GAB Bersamasama dengan JON LOKOAls. IFAN MALI, EGIDIUS SIKU Als. SIKU dan ULU NAHAK Als. ULUyang mereka antarkan ke koperasi satu tekat dengan menggunakansepeda motor yang mana dari pengakuan ANTONIUS YANTO TES Als.YANTO( terpidana I) dan VIKTORIANUS MAU Als.

YUNI;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa pada hari Senin tanggal 17 Maret2014 sekitar Jam 01.00 wita, saat itu terdakwa mengatakan sepeda motormiliknya jenis honda Versa warna hitam tanpa Plat Polisi yang telah disitadari tangan saudara ANTONIUS DOMINGGUS YANTO TES Als. YANTO(terpidanal) bahwa benar milik terdakwa GABRIEL HALE Al. GAB, namunsepeda motor tersebut dipinjam oleh saudara ANTONIUS DOMINGGUSYANTO TES Als.

Dan Saksi2 minta agar dilakukan tes DNA di RS AL, laluSaksi menelpon Danyon dan Danyon menyetujui untuk tes DNA diRS AL akan tetapi ditindaklanjuti dengan tes DNA ditempat yangnetral, akan tetapi Saksi1 tidak mau. Oleh karena tidak adakesepakatan maka pada tanggal 15 Mei 2017 Saksi menyatakanlepas tangan terhadap kasus Saksi1 dan Terdakwa..

dari pihakTerdakwa, karena pihak Terdakwa yang meminta tes DNA. olehkarena tidak ada kata sepakat, maka Majelis Hakim memutuskantidak dilakukan tes DNA.Atas keterangan dari Saksi7 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.

Lalu Saksi7 mengusulkan agar dilakukan tes DNA dandisetujui oleh Danyon. Danyon bersedia untuk membiayai tes DNAdengan catatan harus di tempat yang netral dan meminta Saksi7 yangmengurusnya untuk mencari Rumah Sakit yang netral.

Sutri untuk pengajuan tes DNA di RS ErlanggaSurabaya, dan syaratnya menandatangani Surat Pernyataan Kerelaandiambil darah oleh Terdakwa dan Saksi1. Lalu Saksi7 memberitahukan persyaratan tersebut ke pihak kesatuan maupun Saksi1. DanSaksi1 mengatakan mau minta ijin dulu kepada Saksi2. Dan Saksi2minta agar dilakukan tes DNA di RS AL, lalu Saksi7 menelpon Danyondan Danyon menyetujui untuk tes DNA di RS AL akan tetapiditindaklanjuti dengan tes DNA ditempat yang netral, akan tetapi Saksi1 tidak mau.

Saksi1 dan Saksi2 meminta agar dilakukantes DNA oleh RS Kepolisian, lalu Saksi7 mengatakan kalau kalaumengajukan tes DNA ke Kepolisian, harus terlebin dahulu mengajukanLaporan Tindak Pidana dan tes DNA nya dilakukan di Pusat (Jakarta)karena di Surabaya alatnya belum lengkap, dan waktunya juga belumdiketahui berapa lama hasil tes DNA tersebut diperoleh.

desa tahun 2011 atas nama Abdul Azis Tahir,yang diberi tanda TI 5.5 : Foto copy surat lembar jawaban hasil tes tertuliskepala desa tahun 2011 atas nama H.Yaras, yangdiberi tanda TI 5.6 : Foto copy surat lembar jawaban hasil tes tertuliskepala desa tahun 2011 atas nama Emmy herawati, yangdiberi tanda TI 5.7 ; Foto copy surat lembar jawaban hasil tes tertuliskepala desa tahun 2011 atas nama Surijati, S.Sos,yang diberi tanda TI 5.8 ; Foto copy surat lembar jawaban hasil tes tertuliskepala desa tahun

calon Kepala DesaPapan Loe adalah diambil dari nilai tertinggi ; Bahwa saksi tahu yang mengumumkan tes tertulis calonKepala Desa Papan Loe bernama = Arvani Langgara; Bahwa saksi ikut tes tertulis calon Kepala Desa Papan41 tertulis?.

kehal aman 25L@Gi = =~ 2 + oe oe ee ee ee Bahwa saksi tahu tes tertulis diumumkan satu jamsetelah selesai tes calon Kepala Desa Papan Loe, olehPanitia Pemberdayaan Masyarakat Desa ( PMD ) KabupatenBantaeng; Bahwa saksi tahu sebelum tes tertulis PanitiaPemberdayaan Masyarakat Desa ( PMD ) KabupatenBantaeng menjelaskan tentang tata cara mengerjakansoal, dan bukan dari Panitia Pemilihan Kepala DesaPapan Loe; Bahwa saksi tahu yang mengoreksi soal tes. tertulisadalah Panitia Pemberdayaan Masyarakat Desa

kehal aman 26dan BoykeLemens; eee eer reeBahwa saksi mendaftar calon Kepala Desa Papan Loe diKantor Desa ; Bahwa saksi lulus' berkas pada pendaftaran calon KepalaDesa Papan Loe; Bahwa saksi tahu= lulus berkas di Kantor Desa =;Bahwa saksi tidak tahu tanggal diadakan tes tertulisoleh Panitia Pemberdayaan Masyarakat Desa ( PMD )KabupatenBantaeng; Bahwa saksi tahu pengumunan hasil' tes tertulis padasaat setelah selesai tes; Bahwa saksi tahu pengumuman hasil tes tertulis satu jamsetelah selesai tes; Bahwa

saksi tahu tes tertulis diumumkan diruang KantorPemberdayaan Masyarakat Desa ( PMD ) KabupatenBantaeng; Bahwa saksi tahu ada 50 ( lima puluh ) soal yangditeskan oleh calon Kepala Desa PapanLoe; eee eee eee eee eeeBahwa saksi tahu masih ada tes setelah tes tertulisyaitu wawancara viSi miSi; Bahwa saksi tidak tahu tanggal berapa diadakan teswawancara viSi MiSi; Bahwa saksi tahu tes wawancara vis misi diadakan diKantor Desa; Bahwa saksi tahu pada waktu wawancara visi misidihadiri oleh panitia Jlokal

c. 4 (empat) lembar Surat Daftar tes urine dari Badan Narkotika Nasional Provinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor B/164/III/Ka/BD.03/2015/BNNP Aceh tanggal 5 Maret 2015.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada negara.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 28 September 2015 dalam musyawarah Majelis Hakim oleh Arwin Makal, S.H. Mayor Chk NRP. 11980011310570 selaku Hakim Ketua, serta Asril Siagian, S.H. Mayor Chk NRP 11990003550870 dan Dahlan Suherlan, S.H.

Sertu Mariono Rajar Nrp.21090262250388 Bahartib Subdenpom IM/21 Sabang, Pomdam IM.3 4 (empat) lembar Surat Daftar tes urine dari Badan Narkotika NasionalProvinsi Aceh (BNNP Aceh) Nomor B/164/II/Ka/BD.03/2015/BNNP Acehtanggal 5 Maret 2015 tentang daftar hasil tes urine personil Pomdam IM.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000.00(sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa menggunakan narkotika jenis sabunamun Saksi mengetahui selelah dilakukan pemeriksaan tes urine di Aula S.

Bahwa dari hasil pemeriksaan tes urine terhadap anggota Pomdam IM tersebut,ada dua orang yang positif urinenya mengandung zat narkotika termasuk Terdakwahasilnya menunjukan positif mengandung zat amphetamine sebagaimana yangterdapat dalam narkotika golongan I.4. Bahwa hasil pemeriksaan tes urine Terdakwa yang dilaksanakan di Aula PomdamIM dapat dipertanggungjawabkan untuk kepentingan hukum.5.

Bahwa terhadap Terdakwa pernah dilakukan pemeriksaan tes urine sebanyak 2(dua) kali yang pertama pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 di UPTDLaboratorium Kesehatan Aceh dengan hasil tes urine negatif, selanjutnya yang keduapada hari Senin tanggal 2 Maret 2015 yang dilaksanakan di aula Mapomdam IM olehpetugas dari BNNP Aceh dengan hasil positif dan Terdakwa pernah melakukanpemeriksaan di BNN Jakarta terhadap rambut kepala, rambut ketiak dan rambutkemaluan Terdakwa.9.

yang digunakan untuk melakukan tes urine Terdakwapada saat di aula S.

Dayim menyerahkan uang sebesar Rp.170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah) sedangkan Terdakwa sebesarRp. 530.000,00;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, Terdakwa menerangkan shabutersebut dapat beli dari tempelan dari Lapas Gintung;Bahwa Saksi tidak tahu pada saat dilakukan tes urine, akan tetapi Saksimelihat alat untuk mempersiapkan tes urin;Bahwa yang Saksi tahu, tes urine Terdakwa dan sdr.

SH. sebagai Penyidik;Bahwa Saksi tidak ikut melakukan tes urine, tetapi hanya ikut menyaksikansaja;Bahawa tes urine terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Senin, tanggal 02Juli 2018 + sekitar pukul 15.30 WIB;Bahwa tes urine terhadap Terdakwa dilakukan sebelum di BAP Penyidik;Bahwa tes urine dilakukan di ruangan Penyidik Satnarkoba;Bahwa dari pemeriksaan tes urine terhadap Terdakwa dinyatakan negatif;Bahwa hasil dari pemeriksaan hasil tes urine dibuat secara tertulis;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor

206/Pid.Sus/2018/PN Cpn.Bahwa Saksi membenarkan bukti surat berupa tes urine terhadapTerdakwa;Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebutmenyatakan benar ;4.

SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keteranganya di BAP Penyidik;Bahwa Saksi yang melakukan tes urine terhadap Terdakwa;Bahwa sdr.

Arifin ikut menyaksikan saja;Bahwa tes urine dilakukan pada Terdakwa pada hari Senin, tanggal 02 Juli2018 + sekitar pukul 15.30 Wib;Bahwa tes urine dilakukan sebelum di BAP Penyidik;Bahwa Saksi melakukan tes urine diruang Penyidik Satnarkoba;Bahwa dari pemeriksaan tes urine terhadap Terdakwa dinyatakan negatif;Bahwa hasil dari pemeriksaan urine Terdakwa dibuat secara tertulis;Bahwa Saksi membenarkan bukti surat berupa tes urine terhadapTerdakwa;5.

Bahwa berdasarkan Surat Telegram dari danrem 142/tatagNomor STR/108/2013 tanggal 8 Juli 2013 tentang perintah untukmelaksanakan tes urine bagi seluruh personel jajaran Korem 142/Tatag termasuk Kodim 1403/Swg, pada hari Selasa tanggal 9 Juli2013 di makodim 1403/Swg dilaksanakan tes/pemeriksaan urine(kencing) oleh BNNK Kota Palopo terhadap seluruh personelKodim 1403/Swg termasuk Terdakwa yang dimulainya sejak pukul14.00 Wita sampai dengan pukul 17.00 Wita.h.

tes/pemeriksaan urine(kencing) oleh BNNK Kota Palopo terhadap seluruh personelKodim 1403/Swg termasuk Saksi dan Terdakwa dimulaisejak pukul 14.00 Wita sampai dengan pukul 17.00 Wita.Bahwa hasil pemeriksaan tes/urine tersebut pada saat ituuntuk sementara dirahasiakan dan hanya Dandim, Kasdimdan Pasi Intel yang mengetahuinya, sedangkan personelKodim 1403/Swg lainnya termasuk Saksi dan Terdakwatidak mengetahui.

Bahwa Terdakwa setelah melakukan pemeriksaan tes urineselanjutnya Terdakwa dibawa ke Sub Denpom VII/41Palopo selanjutnya dibawa ke Denpom VII/4 Parepare untukdiproses.15.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui hasildari tes urine Terdakwa akan tetapi Terdakwa di persidanganini baru mengetahui hasil tes urinenya positif.19. Bahwa benar berdasarkan Lampiran Lampiran hasilpemeriksaan urine deteksi Narkoba dari BNN RI Kota Palopodi lingkungan kerja anggota TNI (Kodim 1403/Swg dan SubDenpom/Mks) yang dilakukan pada tanggal 9 Juli 2013 yangmenyatakan hasil tes urine Terdakwa positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina dalam Narkotika golongan I.20.

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa tidak mengetahui hasildari tes urine Terdakwa akan tetapi Terdakwa di persidanganini baru mengetahui hasil tes urinenya positif.4. Bahwa benar berdasarkan Lampiran Lampiran hasilpemeriksaan urine deteksi Narkoba dari BNN RI Kota Palopodi lingkungan kerja anggota TNI (Kodim 1403/Swg dan SubDenpom/Mks) yang dilakukan pada tanggal 9 Juli 2013 yangmenyatakan hasil tes urine Terdakwa positif mengandungAmpetamina dan Metamfetamina dalam Narkotika golongan I.5.