Ditemukan 8663 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 547/Pdt.P/2013/PN.Lmj
Tanggal 29 April 2013 — MUCH MARSUKI
204
  • 547/Pdt.P/2013/PN.Lmj
    PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan dari :MUCH MARSUKI, umur / tanggal lahir 10 Maret 1977, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal : Desa Gedangmas RT.25 RW.07, KecamatanRanduagung, Kabupaten Lumajang, sebagai ..................+.
    PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 23April 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 547/Pdt.P/2013/ PN.Lmjtanggal 23 April 2013 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkansebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 29 April 2013, oleh saya,SUBAI, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 29 April 2013Nomor : 547/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dihadiri oleh ABDUL
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2925/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 2007, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Nomer : 547/01/XII/2007;tanggal 04122007;.
    XXXXX, Kabupaten Kediri, tanggal04 Desember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomer : 547/01/XII/2007, putus karena perceraian;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 04 Desember 2007 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.
    memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 04Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 PK/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — SUMARTO ADI SANTOSO, S.H, dkk vs PD. PASAR SURYA SURABAYA
225 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2556K/Pdt/2010 tanggal 18 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Perusahaan DaerahPasar Surya Surabaya tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 547
    DaerahPasar Surya Surabaya tersebut;Bahwa pada halaman 16, mulai baris ke 1 s.d ke 13 Putusan JudexJuris dari atas, mengatakan:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 227/Pdt.G/2004/PN.Sby, tanggalHal. 14 dari 26 Hal.
    Putusan Nomor 447 PK/Pdt/2014diperbolehkan untuk memberi pertimbangan hukum putusan diluarmateri sengketa dengan mengalihkan materi perkara yang sedangmenjadi objek gugatan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Judex Juris dimaksud, denganmemberikan dasar Pasal 1580 KUH Perdata, dan Pasal 1579 KUHPerdata yang dipakai sebagai dasar pertimbangan hukum Judex Factidalam perkara daftar Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei2007 yang dalam pertimbangan hukum putusannya mendasarkan padaPasal 1579 KUH Perdata
    /PDT/2006/PT.Sby; Dankemudian pada tanggal 24 Mei 2007 Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemeriksa dan memutus perkara daftar Nomor 547/POT/2006/PT.Sby;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara daftarNomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007 dimaksud,kemudian Perusahaan Daerah (PO) Pasar Surya Surabaya selakuTergugat/Terbanding melalui Pengadilan Negeri Surabaya telahHal. 18 dari 26 Hal.
    Kekhilafan Judex Juris dalam memeriksa dan mengadili perkara.1.Bahwa hubungan hukum antara Para Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohon Peninjauan Kembali oleh Judex Facti padaPengadilan Tinggi Surabaya ketika memeriksa dan mengadili perkaradaftar Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007, dikualifikasiHal. 19 dari 26 Hal.
Register : 11-03-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • MENETAPKAN

    1 Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor : 547/Pdt.G/2022/PA.Pbg dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 250.000( dua ratus lima puluh ribu rupiah);

    547/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0487/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
50
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14 Nopember 2005yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/X1/2005 tanggal14 Nopember 2005 ;2.
    menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
    dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanyaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1572/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Zulkifli Als Putra Ariga Diwakili Oleh : AYU TAMALA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Endhie Fadilla.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Dina Eriza Valentine Purba.SH
2514
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September 2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
    Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 547/Pid.Sus /2020/PNStb. tanggal 8 September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ZULKIFLI Als PUTRA ARIGApada hari Senin tanggal27 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Dusun Paya Gelugur Desa Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat atau pada suatu tempat yang
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8September 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.
    pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwatelah menyerahkan memori banding, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Banding keberatan atas Putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 547
    dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikutHalaman14dari16 Putusan Nomor 1572/Pid.Sus/2020/PT.MDNsemua suratsurat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara inidan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September2020 Nomor 547
    Oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujul dan mengambil alih pertimbanganpertinbangan MajelisHakim Tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8 September 2020, yang dimintakanbanding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa
Register : 10-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
    PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PEMOHON , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONLAWAN:TERMOHON,umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempattinggal di
    KABUPATEN GARUT selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di muka persidangan ;wannn nnn === == TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tanggal, 10 Mei2006 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal, 10Mei 2006 dengan Register No.: 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg yang ringkasnya sebagaiberikut:1.
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 547/Pdt.G
Putus : 14-11-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1424/G/2013
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
50
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Desember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/XII/2011 tanggal03 Desember 2011 ;De5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumah orangtua Pemohon di Pucangmiliran, Kecamatan Tulung, Kabupaten selama 10 hari danbelum melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan, duluPemohon berstatus duda
    perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
    dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
Register : 24-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 127/PDT/2015/PT DKI
Tanggal 9 April 2015 — Pembanding/Tergugat : PT BATAVIA INTERNATIONAL VENTURA Diwakili Oleh : SAHALA T.P. SIHOMBING ,SH.
Terbanding/Penggugat : ATTY MARDIHATI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) METRO JAYA
81
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;---------------------------------------------------------------------------------------
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 547/Pdt.G/2013/PN.JKTSEL tanggal 14 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 547/Pdt.P/2013/PN.Bpp
Tanggal 13 Juni 2013 — - CONNIE PURNAMA, tempat tanggal lahir, Sampit, 28 Pebruari 1972, Jenis Kelamin Perempuan, beralamat jalan Sadang No. 47 RT. 091, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
265
  • 547/Pdt.P/2013/PN.Bpp
    PENETAPANNomor : 547 / Pdt.
    perdataPermohonan dalam tingkat pertama, yang bersidang diruang sidang Pengadilan Negeritersebut, telah menjatuhkan Penetapan sehubungan dengan permohonan darie CONNIE PURNAMA, tempat tanggal lahir, Sampit, 28 Pebruari 1972, JenisKelamin Perempuan, beralamat jalan Sadang No. 47 RT. 091, Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;; Hakim Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 547
    /Pdt.P / 2012 / PN.Bpp, tanggal 05 Juni 2013, tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 547 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp, tentang harisidang perkara Permohonan ini ; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon tersebut diatas tertanggal 28 Mei 2013,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan dibawah RegisterNomor : 545 / Pdt.P / 2013 / PN.Bpp., tertanggal 04 Juni 2013 telah mengemukakanalasan sebagai berikut
Putus : 12-12-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/MIL/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — TUBAGUS MURYA
3325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 08 November2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 13 November 2012 sampai dengan tanggal11 Januari 2013 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta karenadidakwa :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh tiga bulan Juli tahun 2000sebelas setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Kost milikBapak Slamet Sumarno di Celeban UH III/547
    No. 211 K/MIL/2012sering jalan berdua, setelah Terdakwa dan Saksi1 menjalin hubungan pacarantersebut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 Terdakwa denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol AD2689BY datang ketempat kost Saksi1 di Kampung Celeban UH III/547 Rt. 025 Rw. 006 KelurahanTahunan, Kecamatan Umbulharjo, Yogyakarta untuk menemui Saksi1.C.
    Yogyakarta dan semua biayaditanggung oleh keluarga Saksi1 sendiri.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 285 KUHP.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh tiga bulan Juli tahun 2000sebelas setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Kost milikBapak Slamet Sumarno di Celeban UH III/547
    harus diproses sesuaiaturan yang berlaku.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP.Subsider :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari Sabtu tanggal dua puluh tiga bulan Juli tahun 2000sebelas setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Rumah Kost milikBapak Slamet Sumarno di Celeban UH IlI/547
    Deontiva Hayuning Nagari Arifin(Saksi1) sejak bulan Februari 2011 melalui face book dan setelah perkenalantersebut sejak bulan April 2011 Terdakwa dan Saksi1 menjalin hubunganpacaran serta selama menjalin hubungan pacaran, Terdakwa dan Saksi1sering jalan berdua, setelah Terdakwa dan Saksi1 menjalin hubungan pacarantersebut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2011 Terdakwa denganmengendarai sepeda motor Yamaha Vega ZR Nopol AD2689BY datang ketempat kost Saksi1 di Kampung Celeban UH III/547 Rt
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Psr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
1.M. Djupri
2.Mukawanah
3.Moch Toyib
4.Moch. Munif
5.Nur Saidah
6.Abdul Wakhid
7.Latifah
8.Muh. Syukur
9.MOCH. MUNIF DKK
Tergugat:
Kepala Kelurahan Bukir
Turut Tergugat:
Wali kota Pasuruan
12034
  • No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S III luas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec. Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur.Bahwa telah hidup seorang perempuan bernama Djonah yang saat ini sudahmeninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2015 di Kelurahan Bukir Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur sebagai tempat tinggalnyayang terakhirBahwa Almarhumah Djonah meninggalkan ahli waris bernama :a10.M.
    PasuruanBahwa semasa hidupnya Almarhumah Djonah memiliki sebidang tanah sesuaiLeter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S Ill seluas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec.
    Gadingrejo Wali Kota Pasuruan Propini Jawa Timur dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan AspalSebelah Timur : Tanah milik Moch MunifSebelah Selatan : Tanah milik PemerintahSebelah Barat : Jalan AspalBahwa sebidang tanah sesuai Leter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S IIIseluas 0,116 Ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dan dijadikansebagai Kantor Kelurahan Bukir Kec.
    Bahwa sebidang tanah sesuai letter C no 547 persil no 10 kelas desaS/ll seluas 0,116 ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dandijadikan sebagai kantor kelurahan Bukir Kec Gadingrejo KotaPasuruan Jawa Timur06.
    Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Psrposita angka 15 dari gugatan Penggugat yakni sebidang tanah sesuai Letter C No.547 Persil No. 10 Kelas Desa S III seluas 0,116 Ha atas nama Rakmah B. Djonahyang terletak di JI.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1217/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 19 April 2012 — PRIYONO bin SOLIHIN
3220
  • PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;- 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal 14-10-2008,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
    PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    PRIYONO ;satu) lembar Celana Daiam warna Coklat ;)(1 (1 (1 (satu) lembar Celana Dalam warna Putih kombinasi Kuning ;1 (satu) bendel Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 547/24/X/2008tanggal 14102008 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa: PRIYONO Bin SOLIHINBahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikannyadihadapan Penyidik ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan masalah perzinahan antaraterdakwa dengan saksi FITRIYANI ;Bahwa
    ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebihlanjut akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai formalitasdilakukannya penyidikan atas tindak pidana yang diancam dalam pasal284 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 284 KUHP adalah termasuk dalam delikaduan absolut yaitu penyidikan dan penuntutan terhadap pelaku harusberdasar atas pengaduan (permintaan) dari orang yang berhakmengadu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara berupa Kutipan Akta Nikah No. 547
    PRIYONO,Disita dan dirampas dari terdakwa maka setelah persidangandikembalikan pada terdakwa : Priyono bin Solikin, sedangkan : 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,15tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatasterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan dijatuhi pidana, sedangkan terdakwa dipandangmMampu untuk membayar biaya perkara ini, maka berdasarkanketentuan pasal 197 ayat
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN MALANG Nomor 547/Pdt.P/2013/PN.Mlg.
Tanggal 17 April 2013 — SUJIATI
160
  • 547/Pdt.P/2013/PN.Mlg.
    KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUJIATI, Umur 50 Tahun Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Janti Utara 4/24 RT.02 RW.09, Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.547
    /Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 08 April 2013 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.547/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal O8 April 2013 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 08 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Negeri Malang pada tanggal 08April 2013 dibawah Register No.547/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangLakilaki bernama : BUDI SANYOTO, dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedung Kandang, Kota Malang, pada tanggal 02Maret 1978, berdasarkan Kutipan Akta Nomor : 92/9/1978 tertanggalO02 Maret 1978;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah SUJIATI bukan SUDJIATI,dan mana suami Pemohon adalah BUDI SANYOTO bukan BUDISUNYOTO
Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 587/PDT.P/2013/PN.TNG
Tanggal 9 April 2013 —
133
  • Barata Tama IV No. 547 RT001 RW 007 Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan saksi dari Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal : 26 Maret2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 27Maret 2013 di bawah register
    Barata Tama IV No.547 RT 001 RW 007 Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang.bahwa setahu saksi maksud dari permohonan Pemohon di persidangan ini adalahingin memohon penetapan pengadilan untuk pembuatan akta kelahiran anaknyayang bernama Ahmad Zidnie Maulidi Hanif.
    suami Pemohon sekarang sudah meninggal dunia, meninggal karena sakittahun 2012.bahwa setahu saksi maksud dari permohonan Pemohon ini adalah ingin penetapanpengadilan untuk membuat akta kelahiran anak mereka yang bernama AhmadZidnie Maulidi Hanif.bahwa benar Ahmad Zidnie Maulidi Hanif adalah anak Pemohon dan Mustahdi.bahwa Ahmad Zidnie Maulidi Hanif dilahirkan di Tangerang pada tanggal 15 Maret2009.bahwa sekarang Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di Tangerang, yaitu di Jl.Barata Tama IV No. 547
Putus : 15-03-2013 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 547/Pdt.P/2013/PN Rap
Tanggal 15 Maret 2013 — PERDATA - GANDUNG
163
  • 547/Pdt.P/2013/PN Rap
    PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Selatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :GANDUNG, Lahir di Ponorogo pada tanggal 17 April 1965, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan SM. Raja Aek Tapa B Kel.Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.
    PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 15 Maret2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahRegister Nomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 15 Maret 2013, telah mengajukanPermohonan seperti yang
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.
Tanggal 10 Februari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
224
  • 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.
    PUTUSANNomor : 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 56 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Katholik, alamatJakarta Barat 11720, selanjutnya disebut sebagai........
    TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 03 September 2015,telah mengajukan gugatan yang pada
    Meskipun mereka telah di panggildengan patut berdasarkan Surat Panggilan Relaas No 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. yaitupada tanggal 15 September 2015, 25 September 2015, dan 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang walaupun telah dipanggilsecara patut hingga 3 kali, maka majelis menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap
    segalasesuatu yang menyangkut kesimpulan tersebut tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut dansah, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, dimana Tergugat telah dipanggil secara patutdan sah menurut Relaas Panggilan Sidang No. 547
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
113
  • 547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap
    PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39
    pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk
Register : 09-08-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2101/Pdt.G/2010/PA.Bbs.
Tanggal 28 Oktober 2010 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
110
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.
    Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.
    TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 583/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUS SALAM
Terbanding/Tergugat : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jawa Barat I
Terbanding/Turut Tergugat I : Iman Abdul Rahman
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional RI Kantor Pertanahan Kota Bandung
4122
  • Bahwa, pada tahun 1987 dengan memperoleh ijin dari pejabat setempat (RT,RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulai menempati dan merawat tanahyang terletak dan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW.13, Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung denganluas 140M?
    Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas objek tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak dandikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas 140M?
    Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)/sita persamaan terhadapTanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletakdan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. O2/RW. 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140M?
    Penggugat telah menyebutkan pihakpihak lain yang terkait,namun tidak dijadikan sebagai Pihak, yaitu pejabat setempat(RT, RW, dan Kecamatan) yang menurut Penggugat telahmemberikan ijin untuk menempati tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140 m? (seratus empat puluh meter persegi).6.
    Untuk lebih jelasnya kamikutip dalildalil Penggugat tersebut sebagai berikut:Bahwa, pada tahun 1997 dengan memperoleh izin dari pejabatsetempat (RT, RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulaimenempati dan merawat tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547, RT 02, RW 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandungdengan luas 140 m?