341/PID/2020/PT BNA

Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejaktanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 19 Desember 2020;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA9.

Cek Dun memberikan ganja tersebut kepadaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNAterdakwa, lalu setelah itu. terdakwa kembali pulang ke kios untukmengembalikan sepeda motor milik temannya yang terdakwa pinjam tadi.Bahwa pada hari Sabtu tanggal O06 Juni 2020 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di belakang Mesjid di Pasar Sibreh Kec. Suka Makmur Kab.

Barang bukti B benar mengandung Metamfetamina danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNAterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang narkotika.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA5.

,M.HPANITERA PENGGANTI.ABDUL JALILHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 341/PID/2020/PT BNA

341/PID/2021/PT PTK

PUTUSANNOMOR 341/PID/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : ANUS CUGEK Alias CUGEK Anak lakilakidari BRAHIM,Tempat lahir : Munguk Dian,Umur / tanggal Lahir : 34 tahun/ 04 Juni 1987,Jenis kelamin. : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Sebangkui, Desa Sekucing Labai

Negeri Ketapang perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Ketapang, sejak tanggal 20 Oktober 2021 sampai dengan tanggal18 Desember 2021;Hakim/Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 6 Desember 2021 sampaidengan tanggal 4 Januari 2022;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 5 Januari 2022sampai dengan tanggal 5 Maret 2022;Dalam persidangan tingkat pertama maupun tingkat banding Terdakwatidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Hal 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 341

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa mengajukan pembelaansecara lisan memohon keringanan hukuman ;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Ketapang Nomor391/Pid.B/2021/PN Ktp, tanggal 29 November 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Hal 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 341/PID/2021/PTPTK1.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Hal 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 341/PID/2021/PTPTK5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Senin, tanggal 17 Januari 2022, olehkami Abner Situmorang, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, AkhmadRosidin, S.H.,M.H., dan Dr. H.

,M.H.Panitera Pengganti,Kasdin Napitupulu.Hal 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 341/PID/2021/PTPTK

341/Pid.Sus/2019/PN BTA

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus /2019/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanasecara biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suratno als Eno Bin Toiman;Tempat lahir : Desa Umpam Ogan Komering Ulu;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 19 Juli 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Lintas Muaradua Rt. 004 Desa Umpam

Kemudian atas kejadain tersebut terdakwa danHal 3 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btabarang bukti langsung dibawa ke Kantor Polres Ogan Komering Ulu untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa benar saat saksi bersamasama dengan saksi Suratno Als Eno BinToiman dan terdakwa dilakukan penggeledahan badan oleh pihakkepolisian ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangHal 6 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btakayu warna coklat bermata tajam panjang lebin 30 cm bersarung kayuwama coklat yang disimpan oleh terdakwa di pinggang sebelah kiriterdakwa.

Bahwa benar tujuan terdakwa membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau bergagang kayu warna coklat bermata tajam panjang lebih 30 cmHal 8 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Btabersarung kayu wama coklat untuk berjaga diri. Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter BG 6180 FAD wamamerah adalah milik saudara matjadi yang dipinjam oleh terdakwa.

/Pid.Sus/2019/PN.BtaHal 13 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.Bta

341/Pdt.G/2020/PA.Sj

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sjeal. aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK: 7307020401780001, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 20 Juni 1983(umur 37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Marketing (PT.

selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti surat Pemohon dan telah mendengarkan keterangan saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada tanggalyang sama dengan register perkara Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Sj, mengemukakan halhal sebagai berikut :hal 1 dari 14 hal putusan Nomor 341

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahma sudah sulit dipertahankanlagi maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;hal 2 dari 14 hal putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama

dengan lakilaki selingkuhannya berama Salamapada tahun 2018;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari isi putusan ini;hal 5 dari 14 hal putusan Nomor 341

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian antara yangsatu dengan lainnya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterimahal 8 dari 14 hal putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sjsebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alatalat bukti yangtelah diajukan oleh Pemohon, maka ditemukan faktafakta hukum yang terbuktikebenarannya sebagai berikut:a.

341 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 341 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanANGILO TRANGGONO SETIANA AliasANGELO;Jakarta;35 Tahun/9 Maret 1983;Lakilaki;Indonesia;KTP.

Kelurahan Gunung SahariUtara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat;Kristen;Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut:KESATU:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Hal. 1 dari 7 hal Putusan Nomor 341

Menyatakan Terdakwa ANGILO TRANGGONO SETIANA Alias ANGELOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal. 2 dari 7 hal Putusan Nomor 341 K/Pid.Sus/2019pidana Permufakatan Jahat tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);3.

,M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota sertaHal. 6 dari 7 hal Putusan Nomor 341 K/Pid.Sus/2019Frensita K. Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/ Ttd/Maruap D. Pasaribu, S.H.,M.Hum., Sri Murwahyuni, S.H.,M.H.,Ttd/Dr. H. Eddy Army, S.H.,M.H.

,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 7 dari 7 hal Putusan Nomor 341 K/Pid.Sus/2019

341/Pdt/2016/PT SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 31 Agustus 2016 Nomor : 341 / PDT / 2016 / PT SMGtentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

Yang tidak mungkinHalaman 6, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGmampu membayar beban hutang kepada Tergugat secara tunaiatau sekaligus;b. Untuk melihat kebenaran kondisi keluarga para Tergugat kamirnohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk mengadakanpemeriksaan ditempat agar supaya tahu keadaan ekonomi paraTergugat;Atas dailildalil jawaban tersebut diatas.

;Halaman 7, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG4. Menyatakan Tergugat Il tidak mempunyai hutang kepadaPenggugat;ATAU: Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain,kami mohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Ill mengajukan jawaban pula sebagaiberikut :1.

Menolak permohonan sita jaminan oleh Penggugat ;ATAU : Apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon untuk memutus perkara ini seadiladilnya;Halaman 8, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 3 Mei 2016Nomor : 04 / Pdt.G / 2016 / PN.

ARIEF PURWADI, SH.MH.Halaman 12, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMGPanitera Pengganti,Ttd.SRIMULYANI, SH.MH.Biayabiaya :1. Meterai putusan ............................ Rp 6.000,2. Redaksi putusan ............................Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ....................... Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13, Putusan No. 341/Pdt/2016/PT SMG

341/Pdt.P/2019/PN Pwd

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:KARTINI, NIK : 3315147112610031, Tempat Tanggal lahir di Grobogan, 31Desember 1961, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan MengurusRumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal di JangkungharjoRT. 01 RW. 04 Desa Jangkungharjo Kecamatan Brati KabupatenGrobogan.selanjutnya

disebut Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut,Setelanh membaca Suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 17 September 2019 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor: 341/Pdt.P/2019/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai

3315141807073240 Pemohon tertulisdengan nama Ayah Pemohon WARSIDI; Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran No:472.11/005/IX/19 Pemohontertulis nama Ayah Pemohon MOH SLAMET; Bahwa pada Surat Kematian Ayah Pemohon tertulis dengan nama MOHSLAMET; Bahwa nama WARSIDI yang tertulis pada Kartu Keluarga dan MOHSLAMET yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah, SuratKeterangan Kelahiran dan Surat Kematian Ayah Pemohon adalah 1(satu) orang yang sama ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Padt.P/2019/PN PwdWARKHAMNI EKA N,S.H. MURTHADA MOH MBERU,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 40.000,003. PNBP Panggilan Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan Rp. 90.000,005. Materai Penetapan Rp. 6.000,006.

Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 186.000,00(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang

Perpanjangan penahanan oleh Ketua/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianak,sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 20 April 2020;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pontianaktanggal 5 Februari 2020 Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTK tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 341

dalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Alamsyahnuari Als Alam Als Along BinZulkarnaen berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Telah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 21 Januari2020 Nomor 341

dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca Akta Permintaan Banding Terdakwa melalui KarutanNomor 341

/Pid.Sus/2019/PN Sag;Telah membaca akta penerimaan Memori Banding dari Terdakwa melaluiKarutan Nomor 341/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sag tanggal 29 Januari 2020 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Mahyudi US Plh.Panitera Pengadilan NegeriSanggau;Telah membaca relaas penyerahan Memori Banding Nomor341/Pid.Sus/2019/PN Sag, yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexanderSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum, pada tanggal 30 Januari 2020;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan

Nomor 18/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca relaas pemberitahuan mempelajari berkas BandingNomor 341/Pid.Sus/2019/PN Sag yang dibuat dan ditanda tangani oleh AlexsandrSinaga Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sanggau, kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 31 Januari 2020 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengirimanberkas perkara ke Pengadilan Tinggi;Telah membaca Akta Penerimaan Kontra Memori Banding PenuntutUmum Nomor 341/Akta

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap diri Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanHal 2 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.PpgAgama Pasir Pengaraian;3.

Bahwa tidak benar Pemohon selalu menyebut nama perempuanHal 5 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppglain dihadapan Termohon sehingga Termohon sering cemburu kepadaPemohon, Termohon cemburu tanpa alasan, karena Pemohonmempunyai bengkel, jadi ada pelanggan perempuan, Termohon terusmencurigai Pemohon dan akhirnya Pemohon membenarkan walaupunsebenarnya tidak ada;5.

manfaat terhadap ketenteraman jiwa bagi kedua belah pihak sehingga tujuanHal 19 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppgdari pernikahan yaitu untuk menciptakan sebuah rumah tangga yang sakinah,Mawadah dan rahmah sebagaimana dimaksud didalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi berupa :3.1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);3.2 Mutah berupa cincin emas seberat 5 emas;Hal 26 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg4.

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal 27 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 840.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000, Jumlah Rp. 931.000,(sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 28 dari 27, Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Ppg

341/Pdt.P/2018/PA.Buk

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BUNGKUmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Istobat Nikah yang diajukan oleh :Awaludin bin Abd.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Daamin dan yang menikahkan imam desa bernama Makarauserta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Bahar danSaefudin dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 1.100,(seribu serratus rupiah);3.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk8. Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon;Memperhatikan pasal 148 R. Bg serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Meyatakan Permohonan Pemohon dan Pemohon II gugur;2.

Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.BukPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.341/Pdt.P/2018/PA.Buk

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

341 K/PID/2016

PUTUSANNomor 341 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir, berupa Surat Keterangan GantiKerugian a.n. Yulizarti, Reg. Desa No. 886/SKGR/KI/11 tanggal 05Desember 2011 yang ditandatangani oleh Sdr.

Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) eksemplar fotokopi Akta Jual Beli No. 1342/2012 tanggal 12September 2012 yang diterbitkan dari Kantor PPAT Adefrial, S.H., M.Kn.;1 (satu) eksemplar fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 6271 Desa PantaiCermin a.n. Ir.

Putusan Nomor 341 K/PID/2016Terdakwa kecuali ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkanTerdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun habis dijalani.

Putusan Nomor 341 K/PID/2016Setiawan, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dan para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. = Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.Ttd./Dr. H. Wahidin, S.H., M.H.Panitera Pengganti :Ttd./Endrabakti Heris Setiawan, S.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 27 dari 27 hal. Putusan Nomor 341 K/PID/2016

341/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII,pekerjaan Tenaga Honorer TK. PAUD Kab.

pendidikan terakhir S1,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan, KelurahanTanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Februari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 341

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSenin tanggal 21 Juli 2008 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalate, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1144/09/I1X/2008 tanggal 01 September 2008,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJalan Jalan Kampung Lette, (Samping kiri Masjid Jami Baiturrahman),RT.004, RW. 004, Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar..

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 341/Pdt.G/2015/PA Mks

341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbmquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmTahun 1975 Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm

341/Pdt.P/2018/PN Mtr

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PN.MitrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :RAHMIATI, perempuan, umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Lingkungan Getap Barat, Kelurahan Cakra Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas

perkara bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO05 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dalam register perkara perdata Nomor 341/Pdt.P/2018/PN.Mtr, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah pasangan Suami Istri sesuai dengan Kutipan aktanikah Nomor : 167/44/VII/1998 tanggal 24 Agustus 1998 (Foto akta NikahTerlampir);Bahwa suami pemohon telah meninggal

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkan olehKelurahan Cakranegara Selatan Baru atas nama Ahmad Hayani, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr6.Fotokopi IJAZAH Sekolah Dasar tahun ajaran 2010/2011 tanggal 20 Juni2011 atas nama Muhammad Fadlah, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dibubuhi meterai cukupsehingga

Saksi SARIPUL KADRI dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui masalahn permohonan Pemohon tentangperbaikan tempat lahir di akta kelahiran anak kedua Pemohon yaituMuhammad Fadlah dari Getap Barat menjadi Mataram;Bahwa, saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa, Pemohon menikah dengan Ahmad Hayani pada tanggal 24 Agustus1998;Bahwa, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2004 karenasakit:Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 181.000,00 (Sseratus delapan puluh saturibu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 341/Padt.P/2018/PN.Mtr

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29 Juli 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor192/85/IV/2008, tanggal 20 April 2008, yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.

ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

341/Pid.B/2018/PN Bjb

Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang

oleh Terdakwa;Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 9 dari 33 halamanBahwa selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 12.00WITA saksi Drs. Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) mengajak saksi denganmenggunakan sepeda motor ke rumah Terdakwa di Jalan KarangAnyar 2 Komplek Graha Falah Mandiri RT 034 RW 11 Kel. LoktabatUtara Kec.

Tipu Muslihat, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatan itu. menimbulkanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 24 dari 33 halamankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari Sesuatu kepada orang lain. Jikatipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkan perbuatan atau tindakan.3.

Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) tertarikuntuk berinvestasi atau menanamkan modalnya, dengan keuntungan yang akanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 27 dari 33 halamandibagi 2 yaitu untuk Terdakwa 70 persen dan untuk saksi Drs.

MOCHAMAD UMARYAJI, S.H.WILGANIA AMMERILIA, S.H.Panitera Pengganti,MULYADI, S.H.Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 33 dari 33 halaman

341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,

Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341

/Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn

341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.

Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.

,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb

341 K/PID/2012

PUTUSANNo. 341 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Abdul Kodir Jaelani:;tempat lahir : Pasuruan;umur / tanggal lahir : 42 tahun / 22 Februari 1969;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Dusun Seloan, Desa Capang RT 03/ RW 09,Desa Karangrejo, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Pasuruhan;agama : Islam;pekerjaan : Kuli Angkut;Pemohon Kasasi

No. 341 K/PID/2012Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Terdakwa Abdul Kodir Jaelani berangkat bersamasama denganTerdakwa Khoirul Amin (Terdakwa dalam berkas terpisah) denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Nopol. N3230JTmenuju kota Malang, saat melewati jalan mertojoyo Terdakwamelihat ada sebuah sepeda motor Yamaha 45 (BYSON) warnamerah dengan Nopol.

No. 341 K/PID/2012 Sebuah sepeda motor BYSON No. Pol : B4446AR kembali SaifulRamadani, sebuah sepeda motor Yamaha Mio No. Pol : B32330JTkembali Mulyadi dan sebuah helm dan kunti T di rampas untukdimusnahkan..

No. 341 K/PID/20121. Bahwa dalam persidangan saksi Khoirul Amin menerangkan bahwamereka bersama sama melakukan pencurian di rumah korban SaifulRamadani di Jalan Mertojoyo No. 314, Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang.2. Bahwa Terdakwa mengerti kalau saksi Khoirul Amin orang yangtidak baik, pernah dihukum dan baru saja keluar dari penjara.3.

No. 341 K/PID/2012