Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 66/Pid.B/2020/PN Lbh
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.RIDWAN S.H
3.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
1.ISWADI ISHAK Alias WADI
2.RUSMINA ISHAK Alias US
5613
  • , terdakwa menjawabsaya yang tegur lalu korban bertanya kamu mau apa?
    dan Terdakwa menjawab saya yang tegur lalu korban bertanya bikiapa/kamu mau apa?
    dan Terdakwa I menjawab saya yang tegur, kemudian korban bertanyabikiapa/kamu mau apa? dan secara spontan terdakwa menampar korbansebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian kepala belakang sebelah kanan korbanyang saat itu koroban masih berada di atas motor.
Register : 19-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2984/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menyapakeluarga penggugat padahal Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang membuat Penggugat di tegur oleh orang tuanya, danTergugat bekerja untuk dirinya sendiri dan tidak pernah memberikannafkah belanja kepada Penggugat sejak awal menikah hingga
    Putusan No.2984/Padt.G/2018/PA.Jbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumenyapa keluarga penggugat padahal Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang membuat Penggugat di tegur oleh orang tuanya, Tergugatbekerja untuk dirinya sendiri dan tidak pernah memberikan nafkah belanjakepada Penggugat sejak awal menikah hingga sekarang, sehingga kebutuhanPenggugat masih dicukupi orang tua Penggugat, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3709/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 7 September 2017 — penggugat tergugat
82
  • tahun 27Februari 2002, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahEkonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan ;Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Maret2017 sudah tidak pernah tegur
    tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal di rumah bersama dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahEkonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap danTergugat mempunyai sifat cemburu yang berlebihan ;Salinan Putusan Nomor:3709/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa mereka masih dalam satu rumah tetapi sejak bulan Maret2017 sudah tidak pernah tegur
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat , haltersebutdikarenakan Tergugat suka bermain judi , apabila di tegur Tergugatselalu emosi dan terkadang menyakiti Penggugat seperti memukul ,mencubit dan lain sebagainya , namun Penggugat selalu bersabar danberharap suatu saat akan ada perubahan ,;5.
    selama 3 bulan setelah keluar daripenjara Tergugat tidak pernah pulang ke rumah dan tidak di ketahuikeberadaannya sampai sekarang;Bahwa dari awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis , namun pada bulan Mei Tahun 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ,sering terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat , haltersebutdikarenakan Tergugat suka bermain judi , apabila di tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bentuk Perselisihan/pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, pertengkaran mulut dan Tergugat seringmendiamkan, tidak tegur sapa; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan Penggugat juga pulang kerumah orang tua sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih;hal 5 dari 13 Put No 1112/Pdt.G/2016/PA.Skh.
    Bentuk Perselisihan/pertengkaran antarahal 6 dari 13 Put No 1112/Pdt.G/2016/PA.Skh.Penggugat dan Tergugat, pertengkaran mulut dan Tergugat seringmendiamkan, tidak tegur sapa; Bahwa sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dari tempattinggal bersama dan Penggugat juga pulang kerumah orang tua sendirisampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih; Bahwa Selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk
Register : 03-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1341/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Maka sejak saat itu, tepat tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan saling tidak tegur sapadiantara satu dengan yang lain. Sehingga tepat tahun 2012 AntaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah dan sudah tidak salingmemberikan nafkah lahir batin lagi sampai saat ini gugatan diajukan;5.
    Maka sejak saat itu, tepat tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan saling tidak tegur sapa diantarasatu dengan yang lain.
Register : 07-04-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0751/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3717
  • enggugat dan Tergugzt adalah suainiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernarna AlifFachrudin Hafidz, zirnii' 8 tahun:1.3ah',1va semula Tumag tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantinggai di rumah kediamar; barsama;Bahwa setahu seksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahiidak rukun lagi, galing diam dan tidak tegur sapa. krxliunikas.hanya sebatas niaf;alah anak saja:.Bahwa selain itii saksi sering mendengar dart cerita penggugatkaku Tergugat suka mebukmabakkan dan puk)ng rnalain
    eh dikarunia:seorang anak: aahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hartnonlslagi, tidGk tegur sapa karena Terguga suka mabukrnabukkall dan pulal*g malam,Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat $udah tEnggal serurziiatl !#%!
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/PID/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — BAMBANG HIDAYAT., ST, DKK
17083 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa benaradapun isi dari surat yang Terdakwa Bambang Hidayat, ST, untuk tandatangani warga masyarakat adalah sebagai berikut :Bahwa sering menelpon sambil berjalan dengan sepeda motor denganHP, sehingga kami juluki ustadz HP;Kalau malam hari selalu kencing di atas loteng sehingga mengenai atap/pintu rumah orang sehingga menimbulkan bau yang tidak enakTidak ada tegur sapa dengan jiran/tetangga tempat tinggal beliau;Anak ustadz tersebut selalu mengendarai kereta dengan kencang di jalanmasuk rumahnya
    : Ustadz Abdul Rahman Rifaiseorang ustadz/dai atau petugas P3N yang tidak memberikancontoh teladan kepada masyarakat Lingkungan V khususnyakeberadaan tempat tinggal ustadz dan halhal yang selalumeresahkan kami belakangan ini adalah sebagai berikut :Bahwa sering menelepon dengan menggunakan hand phone sambilmengendarai sepeda motor, sehingga dijuluki ustadz HP;Kalau malam hari selalu kencing di atas loteng sehingga mengenaiatap/pintu rumah orang sehingga menimbulkan bau yang tidakenak;Tidak ada tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14235
  • Tergugat tidak bisa di tegur, cepat marah, bersifat emosional dan sulit diajak bermusyawarah b. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar :c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat, secara layak:ud.
Register : 20-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1279/Pdt.G/2016/PA.Kla
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran,selebihnya saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat.
    Tergugat.Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, setelah menikah keduanya telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang lebih sejak awal tahun 2014 sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, namun saksi pernah melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
    dalamperkara perceraian ketidakhadiran Tergugat tidak menjadi alasandikabulkannya gugatan Penggugat, melainkan Majelis Hakim harusmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang terdekat parapihak.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluargaPenggugat bernama SAKSI 1 dengan SAKSI 2, saksisaksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi pernah melihat antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 20-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1606/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat kurang dalam memberikan nafkah keluarga karenaTergugat malas berkerja dan Tergugat memiliki pribadi yang tidakbertanggung jawab; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami yang sah malas berkerja sehingga tidak dapat memenuhinafkah keluarga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0367/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
226
  • Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak 6 bulan dari pernikahan atau Juni 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar kepada Penggugat; Tidak ada perhatian dan tanggung jawab dengan keluarga;6.
    Urusan Agama Kecamatan GunungPelindung, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal semula di Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, sekarang di Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2017 memberikan kuasa kepada Kabul Munajat, SH., advokat, dari kantor advokat Kabul Munajat, SH., & Partners, dengan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya di Jl. KH. Abdul Malik No. 09 Kelurahan Mersi RT.01/RW.03 Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, semula sebagai Pemohon sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas Jawa Tengah, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Desember 2017 memberikan kuasa kepada Ariawati Nunung Ds, SH., Sp.Not. dan Restu Dyah Fitri. E, SH., Advokat dan Konsultan hukum, dengan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya di Jalan Jenderal Sudirman Timur No.703 Purwokerto Wetan, Kecamatan Puwokerto Timur, Purwokerto, Jawa Tengah, semula sebagai Termohon sekarang Terbanding;
3014
  • Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang tua Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding sebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya antara Pemohon Konpensi/Pembanding danHal. 5 dari 13 hal No.171/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Termohon Konpensi/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding telahpisah tempat tinggal sejak bulan September 2016, sudah tidak tegur
    Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan September2016 sampai sekarang.
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Bkt
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
206
  • yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur
    Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur
Register : 04-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
121
  • adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1982 dan sekarang telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pindah dirumah bersama;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 tidakharmonis, mereka sering bertengkar;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan terkadang saling diam dan tidak tegur
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalahsuami isteri yang telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekitar 1,5 tahun yang lalu tidakharmonis, mereka sering bertengkar;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan terkadang saling diam dan tidak tegur
Putus : 16-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 16/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 16 Januari 2013 — H. SAUR MANURUNG
2618
  • Tak kenal kami semua Cuma dengardengar katanya ada dukun rambutnyabergumpalgumpal panjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistol katanya anggotamarinir tapi kami juga tidak tahu pasti, karena kami juga tidak pernah tegur sapa,kami takut tapi dari kampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan (Daulat Silaen), 2.Leornadus Sihombing, 3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.
    Tak kenalkami semua Cuma dengardengar katanya ada dukun rambutnya bergumpalgumpalpanjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistol katanya anggota marinir tapi kami jugatidak tahu pasti, karena kami juga tidak pernah tegur sapa, kami takut tapi darikampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan (Daulat Silaen), 2. Leornadus Sihombing,3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 767/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 10-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0308/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungSuka Asih, Rt 11 Rw 12 Desa Andir, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2006 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat perang dingin / salingmendiamkan (tidak tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KampungSuka Asih, Rt 11 Rw 12 Desa Andir, Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Januari 2006 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, saya hanyamelihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud" (tidak tegur
Register : 26-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan September tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahandan tetap pada perbuatan semula yaitu seperti yang terurai pada poin 4, akibatnyaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa walau masih dalam satu rumah dan telahberpisah tempat tidur/pisah ranjang selama kurang lebih 7 (tujuh) bulan hingga sekarang;6.
    jawab terhadap keadaan ekonomi keluarga sehingga Penggugatlah yangbanyak di bebani permasalahan ekonomi dan tidak ada kesanggupan/usaha untuk merubahkeadaan perekonomian keluarga yang selama ini bebanPenggugat; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2012, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu seperti yang terurai pada poin 4, akibatnyaPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 12-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 578/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 22 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
151
  • Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dengan Tergugat 24 tahun lalu dantelah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain dan suka bergantiganti wanitanya ; Bahwa setahu saksi, sekitar 2 tahun 6 bulan Penggugat sudah pisah ranjangdengan Tergugat, dulunya sering cekcok tapi sekarang saling diam tidak tegur
    Penggugat dan Tergugat karena bertetangga:; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah dengan Tergugat 24 tahun lalu dantelah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkan Tergugat menjalin cintadengan wanita lain dan suka bergantiganti wanitanya ; Bahwa setahu saksi, sekitar 2 tahun 6 bulan Penggugat sudah pisah ranjangdengan Tergugat, dulunya sering cekcok tapi sekarang saling diam tidak tegur