harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir

akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir

orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir

Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat

tersebut memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir

tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon; Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon;.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon : Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 8 bulan;Him. 6 dari 12 him.

Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;2 Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PenggugatdanTergugat

Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;e bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir,tetap dengan

tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaranterus terjadi;Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 01 Februari 2019 yang akhirnya menyebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat di usir

asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danHim. 4 dari 19 him, Putusan Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Ppgharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 2 kali;Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir

tahun10 bulan, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis selama 7 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar 5 kali; Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari2019 yang lalu, Penggugat telah pergi dari rumah kediamanbersama dan Penggugat di usir

Bahwa tidak benar dalil Pengugat pada dictum 6.1. yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat, terhadap hal tersebut, Tergugat menyampaikan bahwa sejakawal Pernikahan hingga Tergugat di usir oleh orangtua Penggugat,Tergugat masih memenuhi kebutuhan keluarga, bahkan pasca Tergugatdi usir oleh orangtua Penggugat Tergugat masih terus memberikan uangHalaman 6 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkjajan kepada kedua anak perempuan Tergugat.

Thalaag ayat (6) mengisyaratkan bahwadisaat Tergugat di usir dan tidak diperbolehkan bertemu denganPenggugat dan anakanaknya, seharusnya tindakan yangdilakukan oleh Penggugat sebagai seorang istri yang beriman dantaat kepada suami adalah dengan mengikuti tempat kediamanHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspksuami. Meskipun tempat kediaman itu sekalipun sangatsederhana.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada dictum 7 gugatannyayang menyatakan bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dirumah kediaman bersama sama sekali tidak pernah terbersit di hati danHalaman 13 dari 35 halaman Putusan Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Pspkpikiran Tergugat untuk pergi meninggalkan istri dan anakanak, tetapikarena faktor keadaan Tergugat terpaksa dengan berat hatimeninggalkan istri dan anakanak Tergugat, karena Tergugat di usir olehkeluarga Penggugat baik secara lisan maupun tertulis,

Bahwa sejak Tergugat di usir oleh Orangtua Penggugat samasekali tidak ada upaya yang dilakukan oleh Keluarga Penggugat untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, bahkan hingga GugatanCerai ini sampai kepada Tergugat tertanggal 20 Agustus 2021 tidak adaniat baik Pihak Penggugat untuk memperbaiki hubungan Penggugat danTergugat. (Vide.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Mei 2014,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.

tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,apabila di ingatkan, Termohon marah dan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanparukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir

tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, pulangnya Pemohon karena diusir olehTermohon dan ayah Pemohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi,akan tetapi Termohon membantah karena yang benar hutang hutang tersebut seizinPemohon dan pulangnya Pemohon bukan karena di usir

Termohon, akan tetapi Pemohon sering kerumah saksi apabila habisbertengkar dan tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hanya hutang keBRI yang diketahui Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir

dikatakan egois atau inginmenang sendiri justru Saya yang selalu mengalah setiap ada perselisihanentah itu masalah ekonomi atau beda pendapat: Saya (Tergugat) setiap ada persilisihan selalu diusir tapi sayapertahankan trs tidak cukup sekali saya diusir setiap ada perdepatanselalu di besar besarkan dan yang bikin saya heran orang tua malahmembela istri (Penggugat) seakan akan biar pisah dengan saya; Bukan sayatidak mau tahu ketika anak saya sedang sakit, ketika anaksaya sakit posisi saya sudah di usir

No. 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs Saya tidak pernah meninggalkan rumah atau pergi dari rumah mertuataskemauan saya sendiri justru saya di usir berkali kali tapi tetap sayapertahankan demi anak dan pada suatu saat saya sedang nemeninsaudara nikahan pas saya pulang langsung diusir langsung dipukul, ditampar di depan orang banyak dan pakaian dibuang dan sebagianlangsung diantar ke orang tua saya; Saya selama diusir atau berpisah selama 7 bulan saya tidak pernahmembiarkan begitu saja anak dan istri saya tetyep

Bukan kedua belah pihak yang mendamaikan tapi dari pihak sayakeluarga Tergugat yang tidak henti hentinya berusaha mendamaikan danSaya pun terag terangan minta maaf sama istri, keluarga Tergugat ( Mertua )akan tetapi dapat jawaban malah malah di usir '" silahkan keluar dan apayang punya kamu bawa pulang;5.

Dari awal pernikahansaya tidak pernah mendapatkan nafkahbulananselama pernikahanberlangsung sampai saya di usir dari rumah mertuasaya yangberalamatkan, Surabaya pada tanggal Kamis, 23 April 2020.2. Telah terjadi perselingkuhan dari suamisejak awalpernikahan sampai sekarang, dan bulan Mei 2019 saya pernah di talak dansaya tidak kuat menghadapi kenyataan sehingga saya meminum sabun cucisampai saya di rawat di RS.

Putusan No.2934/Pdt.G/2020/PA.Sbysaya terus berlanjut, sejak saya di usir dari rumah mertua saya dandikembalikan ke orang tua saya melalui telpon ke ayah saya perempuantersebut sudah tinggal di rumah mertua saya bersama suami saya.3. Saya menuntut hak nafkah saya selama 3 bulan (masaiddah) ini karena saya masih isteri sah dan suami s aya masih mempunyaitanggung jawab menafkahi saya, dengan rincian sebagai berikut :Kost perbulan Rp 750.000,Uang makan Rp 75.000,x 30 = Rp 2.250.000,4.

Kami tinggal di rumahorang tua Bpk. dengan alamat . dan secara logika Bpk. sebagai anakkandung tidak pernah dan tidak mungkin di usir dari rumah orang tuanyasendiri.3. Saya bersumpah demi Allah dan Rosullolah bahwa SdriAnik Yuliasih memang benar adalah selingkuhan dari Bpk. bahkan beliauterangterangan bermesraan di depan Publik dan didepan mata sayadengan Bpk. yang jelas belum sah bercerai dengan saya.

disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 rb dan saya kasi 60 rb sisa 15 ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati dia baru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipbkan di kakaknyaiswati, malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober 2017saya di usir

Dan saya datang kerumah pak lurah memberitahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagai saksi paklurah siap yang mulia5. Tidak benar yang mulia.

disambangi karna saya yang meminta disambangi karna saya tidak bisabekerja karna sakit kecelakaan kerja dan esok nya saya masih punya sisauang 75 ro dan saya kasi 60 rb sisa 15ribu buat berobat dan tanggal 9oktober 2017 dengan kondisi masih sakit saya pulang kerumah iswatidengan maksud memberi nafkah dan apa yang saya dapati diabaru pulangjalan2 dengan laki2 lain sedangkan anak saya azka dititipnkan di kakaknyaiswati . malam hari terjadi perselisian dan besok paginya tgl 10 oktober2017 saya di usir

Dan saya datang kerumah pak lurahmemberi tahu bahwa saya di usir bila mana pak lurah diperlukan sebagaisaksi pak lurah siapn yang mulia: Tidak benar yang mulia.

hewan hasil kejahatan atau hewan hasil curian; ~ Bahwasaksi mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewan curiankarena terdakwa membeitahukan kepada saksi pada saat saksi sedang beradadi rumah kemudian terdakwa datang ke rumah saksi kemudian terdakwamengajak saksi ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekorhewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawaiterdakwa memberitahukan kepada saksi bahwa hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah terdakwa usir

benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adalah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL membeitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewankambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir

benar terdakwa mengetahui bahwa hewan kambing itu adlahah hewancurian karena saksi DOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwapada saat terdakwa sedang berada di rumah kemudian DOANGGA HIWALdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi DOANGGA HIWAL mengajakterdakwa ke kebun Matawai untuk bantu menangkap 1 (satu) ekor hewan kambing untuk di potong, dan setelah sampai di kebun Matawai saksiDOANGGA HIWAL memberitahukan kepada terdakwa bahwa hewankambing tersebut adlah milik HAPU NDAPA MURI yang telah di usir

bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang bahwa, berdasarkan Keterangan saksisaksi dihubungkan denganKeterangan Terdakwa serta dikaitkan dengan Barang Bukti yang ada, dimana satu dengan lainnya saling berhubungan;Menimbang, bahwa bahwa pada saat terdakwa mengusir dan memasukan 11 (sebelas)ekor hewan kambing bersamasama saksi DOANGGA HIWAL, saksi DOANGGA HIWALtelah memberitahukan kepada terdakwa bahwa 11 (sebelas) ekor hewan kambing tersebutadalah milik HAPU NDAPA MURI yang telah saksi DOANGGA HIWAL usir

Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman

Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir

Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir

Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir harus keluar dari rumah.6. Sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama.7.

Tergugat memiliki kebiasaan yang sangat sulit berubah,tidak menerima teguran atau masukan Penggugat ataupun nasehat orang laintermasuk orang tua dari Tergugat, bahwa selalu terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir haruskeluar dari rumah, bahwa sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untukmelanjutkan pernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama, bahwa pernikahan yang dulunya membentuk keluarga yang harmonisbagi

nenerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi pert engkaran kar ena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Set empat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir

eeee eee e e e e e e e e e e e eeee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi per t engkaran karena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Setenpat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat kediaman pada bulan Agustus 2018 karena di usir oleh saudaraTergugat;7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.

Akibat kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Agustus 2018sampai sekarang, sehingga perceraian merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut di muka, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus?;2.

XKXXXXXXXXXKKXKX,Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Pemohon kena masalah Pidanapada bulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulanglalu di usir oleh Termohon dan orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon

Putusan No.2237/Pat.G/2019/PA.Jbg.menerus yang disebabkan karena Pemohon kena masalah Pidana padabulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulang laludi usir oleh Termohon dan orangtuanya; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 11 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling