Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5153/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2016 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna ann anna enna TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;PenetapanNomor: 5153/Pdt.P/2015/PAClp.Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk Tanggal 4 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 3
15 — 3
panggilan nomor 30/Pdt.G/2014/PA.Sdk tanggal 22Agustus 2014 dan tanggal 29 Agustus 2014 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 31-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 13 April 2017 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili Kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Penetapan Nomor 0649 /Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanMenimbang, bahwa kemudian Penggugat
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5485/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon keputusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4891/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 29 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
berbunyi;1. mengabulkan gugatan Penggugat ;2. menjatuh talak satu Bain Sughro dari Tergugat kepada Penggugat3. membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Donggalatelah mengumumkan bahwa Pemohon dan Pemohon II akan melaksanakansidang itsbat nikah pada tanggal 1 April 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala, namun Pemohon dan Pemohon IItidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-04-2017 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 285/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 28 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 7 April 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 28 April 2017 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, namun para Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0141/Pdt.P/2016/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2016 — pemohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon meskipun telah dipanggil dengansah dan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 02 Juni 2016 Pemohon dan berita acara relaaspanggilan tanggal 17 Juni 2016 Pemohon telah dipanggil sah dan patutdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 925/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 15
33 — 15
datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan perintah Majelis Hakim pada tanggal 30 November 2021 danrelaas panggilan pada tanggal 8 Desember 2021 Penggugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnya itu disebabkan tanpa suatuhalangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
persidangan dan ketidak hadirannya tersebut tanpadisebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Hal. 3 dari 5 hal Putusan Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Ek.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4518/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon termohon
11 — 3
11 — 3
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuanhukum yang berlaku.ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Pemohon melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, dan Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun berdasarkan relas panggilan yang dibacakanoleh ketua majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1424/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pts.No.1424/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1537/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pts.No.1537/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Pts.No.1411/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum karena pelanggaran taklik talak,maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan denganMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 01-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1600/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTermohon harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan PenetapanIkrar
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1612/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
sebagairumah tangga yang dikeautentik, bermeterai GuikMY sarat formil dan materilaslinya, maka alatmbuh tidy g sempurna dandan sebagai akta a mengikat, maka bahwa pemohonadministrasi kepetangga di mana peribu rumah tangga;mana secara materiil saling bersesua arrSatu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka majelis hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 06-03-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
menunjuk dan merujukapa yang telah tercatat dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonannya Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada sidangan tanggal 10 Juli 2014 dantanggal 17 Juli2014 Pemohon datang, sedangkan Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang tanpa keterangan dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sgu Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang pertama tanggal 14 Mei 2019 Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 27 Mei 2019 Penggugat telahdipanggil kembali untuk datang menghadap, namun Penggugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
28 — 5
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Cinta Kasih
Tergugat:
1.AL PAJRI
2.NANI ISLAH
28 — 5
2018/PN Mre serta keseluruhan lampirannya; Telah memperhatikan Penetapan Penunjukan Hakim Tunggal perkararegister Nomor 12/Pdt.G.S/2018/PN Mre tertanggal 4 Juli 2018; Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, telahdatang dan menghadap ke persidangan, untuk Penggugat hadir kuasanyatersebut di atas yang bernama Joni Albizar untuk para Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk