Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2126/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
150
  • didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan paham dengan Termohon bernamaKusmiarti, karena saksi adalah Ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2009yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadiarumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon selamabersama setahu saksi baikbaik saja, namun kemudian Pemohonpulang kerumah saksi dengan alasan di usir
    didepan sidang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan paham dengan Termohon bernamaKusmiarti, Karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah sejak tahun 2009yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadiarumah orang tua Termohon kurang lebih selama 4 tahun dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi kurang tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon , saksi hanya tahu Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alasan di usir
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0702/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah dirumah orang tua Penggugatpindah di rumah Tergugat dan akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat,Penggugat pulang di orang tua Penggugat;5. Bahwa dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat sudah pernahberhubungan suami istri dan memiliki 1 anak yang bernama XXXXXX umur5 tahun;6.
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan Juli 2012;Hal 4 dari 18 Hal Putusan Nomor 0702/Padt.G/2019/PA.Ngj bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun 7 bulan, Penggugat dan Tergugatsetelah dirumah orang tua Penggugat pindah di rumah Tergugat danakhirnya Penggugat di usir
    mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada bulan Juli 2012; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat memiliki 1anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai Suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtua Penggugat selama + 4 tahun 7 bulan, Penggugat dan Tergugatsetelah dirumah orang tua Penggugat pindah di rumah Tergugat danakhirnya Penggugat di usir
Register : 02-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman tanpa tujuan tanpa alasan yang sah,Tergugat sering mengadu domba Penggugat dengan keluarga Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Marettahun 2010, akibatnya, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsekarang pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat tersebut di atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun
    Puncaknya dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Marettahun 2010, akibatnya, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat sekarangpulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat tersebutdi atas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 10 bulan, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahmengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir namun tanpanafkah
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 98/Pdt.G/19/PA.Blu
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7126
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2016, yang menyebabkan Penggugat pergidari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehingga Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sementara Tergugat masih di rumah Penggugat danTergugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang kurang lebih 3 (tiga) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya;8.
    menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran pada intinya disebabkan oleh Tergugat sering cemburu butaterhadap Penggugat jika Penggugat lagi bicara dengan teman Penggugat melaluitelpon dan puncak pertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2016, yang menyebabkan Penggugat pergi dari rumahkarena di usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 366/Pdt.G/2018/MS.Sgi
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Pidie, saksi adalah kakak kandungPenggugat dan kenal baik penggugat maupun Tergugat, di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongPante Kulu, Kecamatan Titeu, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah bulan Juli 2016 berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
    Nomor 366/Pdt.G/2018/MSSgi Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah bulan Juli 2016 berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir oleh Penggugat; Bahwa saksi tahu selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga tidak ada harta yang ditinggalkan untukdijadikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat tidak pulang lagikepada Penggugat;Bahwa Penggugat mengajukan
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
251
  • Ayah saya sudahmenyerahkan kepulusan kepada saya , kqrena saya yang mcnjalani..Alasan saya jelas, Suami saya usir karena saya tidak sanggup lagi hidnpbcrsama, saya minta pisah. baikbaik.Suami saya sudah sembuh pada saat saya usir, dia sudah bisa naik motor,main HP dikamar, .jalan pun sehat. Orang sakit mana bisa naik motor iarakjauh7.Hal. 7 dari 20 Hal. Put. No. 846/Pdt.G/2020/PA.Pwr8. Tidak benarBukan ibu yang memisahkan kami, Saya sendiri yang ingin pisah.
    Itupun kejadiannya pada bulanFebruari 2020 pada saat anak saya berusia 4 bulanan.6, Di sini istri mengakui kalau saya di usir jadi bukan saya yangmeninggalkan Istri karena kemauan saya. Ayah mertua menyerahkanputusan kepada saya dan istri , memang karena beliau tidak mau ikutcampur urusan rumah tangga kami. Beliau menasehati agar kami rukun. Saya diusir masin dalam keadaan sakit asam lambung.
Register : 25-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1216/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada bulan Januari tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Januari tahun 2015 , Penggugatpergi meninggalkaTergugat karena di usir dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1bulan. Selama itu. Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakmemberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;7.
Register : 03-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2012/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi 23 Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, hingga saat iniselama 1 minggU, Penggugat kerumah orang tua karena di usir anakTergugat,7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat melibat keluarga masingmasing, namun tidak berhasil;8.
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Tais Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
3820
  • Tergugat di Seluma sampai akhirnyaberpisah; Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, sekarang anak tersebut ikut denganPenggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, namun setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Penggugat sering sakit ketika hamil, sehinggaPenggugat tidak melayani Tergugat dan Penggugat di usir
    berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama kurang lebih 2 bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Penggugat sering sakit ketika hamil dan Penggugat di usir
Register : 28-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8333
  • TrkTergugat suka main game online dan Tergugat sering meninggalPenggugat sampai berharihari;> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;b.
    Trk> Bahwa sejak sebulan yang lalu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugat daritempat tinggal bersama;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat itu sudah tidak saling memperdulikan lagi, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Penggugat
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Kph
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3220
  • Tergugat cemburuan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 12Juni 2019, disebabkan pertengkaran besar terjadinya KDRT danmemberi talak kepada saya kemudian saya di usir dari rumah kediaman,Pengugat dan Tergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tanggalHim. 2 dari 12 him. Put. No. 1/Pdt.G/2022/PA.Kph12 Juni 2019 tersebut, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Kabupaten Kepahiang,Provinsi Bengkulu.
    Bahwa Penggugat telah berusaha untukpulang kerumah tetapi berulangulang di usir dari rumah kediamandengan katakata kasar;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut atas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat danjalan terbaik adalah bercerai walaupun harus membayar biaya perkaradan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama cq.
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1741/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 September 2017 — penggugat vs tergugat
90
  • 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya, saksi mendengar dan melihat perselisihan tersebut ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir
    dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada di bawahasuhan Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan saksi mendengar serta melihat perselisihan itu ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan, kemudian sejak Agustus2016 Penggugat di usir
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 5 Agustus 2015 — pemohon
1411
  • .; Penyebabnya karena masalah Ekonomi apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sehinggaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, dan Pemohon mengatakan kepada Termohon bahwamau membantu orang tuanya dan Termohon tetap maumengambil semua gajinya Pemohon, sehingga Pemohon diusiroleh Termohon setelah Pemohon diusiroleh Termohon, Pemohonmembawah pakaiannya kerumah saya dan mengatakan kepadasaya bahwadirinyadi usir oleh Termohon.; Pemohon dan Termohon
    rukun dan tidak harmonis lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.; Penyebabnya karena masalah ekonomi, apabila Pemohon habisgajian Termohon mau mengabil semua gaji Pemohon sedangkanPemohon mau membantu orang tuanya, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon tetap mau mengambil semua gaji Pemohon, sehinggaPemohon diusir oleh Termohon setelah Pemohon diusir olehTermohon, Pemohon membawah pakaiannya kerumah saksi danmengatakan kepada saya bahwa dirinya di usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 329/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 10 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
472
  • Dan Penggugat di usir olehTergugat dengan alasan bahwa Penggugat sudah bukan istri Tergugatlagi.Bahwa sejak kejadian pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun1 Tahun dari awal bulan Oktober tahun 2015 sampai sekarang, danakibat dari Peristiwaperistiwa tersebut diatas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi danHal 3 dari 12 hal Put No. 329/Pdt.G/2016 PA Pklperceraian adalah jalan satusatunya yang terbaik
    ataupun memberi penjelasan mengenaipermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatterkejut ketika bertemu dengan mantan istri Tergugat yang sudah kembali dariJakarta dan ternyata tinggal satu rumah dengan Tergugat, kemudian Penggugatmencoba meminta penjelasan dan mantan istri Tergugat memperlihatkan buktipernikahan siri dengan Tergugat dan mengatakan saya disini tinggal bersamasuami saya, bukan kumpul kebo, ini ada bukti saya sudah menikah lagi secara siri.Dan Penggugat di usir
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 802/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juli 202, ketika Penggugat tidak tahan lagi hidup bersamaTergugat hingga akhirnya Penggugat menyuruh Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat berselisih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2020, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar satu tahun tiga bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatkarena di usir
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Klk
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • pada waktu Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Jalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir
    tidak hadir karena saksi sakit waktu itu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon diJalan Danau Tempe 1, RT 02, RW 06 Nomor 318, Kelurahan AbadiJaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kabupaten Depok, Provinsi Jawa Baratselama 3 hari sampai berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis hanya 3 hari saja, setelah itu Pemohon di usir
Register : 27-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • menyuruhPenggugat pulang tanpa sebab sehingga membuat Penggugat herandan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai Sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Putusan No.402/Pdt.G/2021/PA.Prgdan sejak saat itu Saudara Tergugat mengantar Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan tahu dari cerita Penggugat sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019, kirakira Sampai sekarang sudah sekitar dua tahun lima bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; Bahwa saat ini
Register : 14-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Ttb
Tanggal 14 Januari 2010 —
201
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebih kurang pada bulan Agustus tahun 2009,Tergugat di usir oleh Penggugat karenaPenggugat takut dengan ancaman Tergugatkemudian meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Desa Pakacangan Kecamatan Amuntai Utarakemudian pindah ke pasar Jangkung kecamatanTanjung hingga sekarang.
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3312/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh Tergugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2018Penggugat pulang ke rumah orang tuanya karena diusir olehTergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahrumah selama 8 bulan.6.
    Penggugat di usir dari rumah Kediaman bersama oleh TergugatKemudian bulan Januari tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir oleh Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah selama 8 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat VS Tergugat
221
  • kalauPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika berada di rumah saksi;e Bahwa yang saksi ingat setelah Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah saksi, Tergugat pernah menjemput kembali Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu oleh sikapTergugat yang tidak memberi nafkah dan Tergugat gemar berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015 karena Penggugat di usir
    No. 0396/Pdt.G/2016/PA.Mpw.e Bahwa yang saksi ketahui yang memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat, selain Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat jugagemar berjudi;e Bahwa yang saksi ketahui setelah Tergugat mengantarkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya, sempat rukun kembaliselama satu tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembaliberpisah tempat tinggal;e Bahwa yang saksi ingat Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2015 yang lalu karena Penggugat di usir olehTergugat