Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 13-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 356/Pdt.G/2011/Pa.W t,p
Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
16 — 8
  • 134PUTUSANNomor :0356/PdtG/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;LAWANTergugatumur 51 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani
    i:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat ;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone, untukdicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 ~ ~~~ = 29 nnn enna nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Membebankan biayaperiiara menurut hukum; SUBSIDAIR: AMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
    Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kenal penggugat bernama Sennahati karena sepupu dua kali, sedangkantergugat bernama Made Amin adalah suami penggugat, keduanya menikah pada taHUNBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama di rumah paman penggugat sekitar 15 tahun lamanya dan dikaruniai empatorang anak yang ada dalam pemeliharaan peng
    terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun 1987dan telah rukun/tinggal bersama selama 15 tahun dan dikaruniai empat oranganak yang kini dalam pemeriharaan peng
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Gpr
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
    3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92, gambar Situasi nomor 521 Tahun 1980 atas nama Sie Peng Seng yang terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri tidak memiliki kekuatan hukum ;
    4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
    5. Menghukum Tergugat I, Tergugat
    diatas jelas gugatan para Penggugatadalah kabur (abscur libel) untuk itu harus dikesampingkan dan tidakperlu dilanjutkan ;DALAM POKOK PERKARA:Halaman 10 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2018/PN GprBahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohonterulang kembali dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam pokok perkara ini.dan kami menolak secara tegas seluruhdaliidalil gugatan para Penggugat kecuali yang kami akui kebenarannya ;Bahwa SIE PENG
    Sehingga peralihan hak milik atastanah yang dilakukan oleh Pihak PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Tergugat ) Kepada SIE PENG SENG (Tergugat II) adalah sah secara hukum danbukan merupakan perbuatan melawan Hukum.Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalildalil Para Penggugatseluruhnya .
    Bahwa menurut sebuah yurisprudensi terhadap Putusan Mahkamah AgungRI No. 1068 K/Pdt/2008 Tanggal 21 Januari 2009 dalam Rakernas MATahun 2011, maka dianggap salah alamat bila para penggugatmelayangkan gugatannya kepada SIE PENG SENG (Tergugat II) .Bahwa SIE PENG SENG (Tergugat II) adalah hanya sebagai pemenanglelang/pembeli dengan itikad baik .Bahwa yang mengurus pengalihan hak milik atas tanah tersebut adalahBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri tanpa adanya paksaan daripihak Tergugat9.
    Untuk terselenggaranya tertib administrasi pertanahan.Menimbang, bahwa terbitnya SHM Nomor 92 atas nama Kaderikemudian berganti nama atas nama Sie Peng Seng inilah yang menjadi dasaralasan utama gugatan karena menurut Para Penggugat, semasa hidupnya baikKaderi maupun Para Penggugat tidak pernah tahu dan mengurus pembuatanSHM No. 92 atas nama Kaderi tersebut, sedangkan antara data di Letter Cdengan data di SHM berbeda;Halaman 34 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2018/PN GprMenimbang,
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92, gambar Situasi nomor 521 Tahun1980 atas nama Sie Peng Seng yang terletak di Desa Wonorejo,Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri tidak memiliki kekuatan hukum ;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 339/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hermin Sibuea
Pembanding/Penggugat II : Juanda Tambunan
Pembanding/Penggugat III : Charles Tambunan
Pembanding/Penggugat IV : Togap Marisi Tua T
Pembanding/Penggugat V : Tetty Herta Tambunan
Pembanding/Penggugat VI : Anna Tambunan
Terbanding/Tergugat : Vivianto H.M Tampubolon
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Toba Samosir
51 — 43
  • Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m2 sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor: 14/Peng 12-19/1/2019 tanggal 16 Januari 2019 dengan tanpa beban apapun diatasnya, dengan ketentuan Para Pembanding semula Para Penggugat membayar uang tebusan gadai kepada Terbanding semula Tergugat.
    Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m2 sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor: 14/Peng 12-19/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;
  • Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan pengadilan mengenai perkara ini;
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua
    dan saat inisesuai dengan data Peta bidang Nomor 5/2019 serta NomorPersil/nib 02.19.01.12.00127 sebagaimana sesuai dengan SuratPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari2019 (selanjutnya disebut tanah objek sengketa);Bahwa sebagai bukti tanah tersebut merupakan milik dari Alm St.Lebanus (Alm.
    sesuai dengan data peta bidangnomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai denganSurat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA PENGGUGAT yang merupakan ahli waris dariAlm. Drs Atur Halomoan Tambunan adalah pemilik sah dari tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel. Baruara, Kec.Balige, Kab.
    * sesuai dengandata peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel.Baruara, Kec. Balige, Kab. Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m?
    sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah) setiap hari TERGUGATlalai dalam melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;8.
    sesuai dengan data peta bidangnomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai denganHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 339/Pdt/2020/PT MDNSurat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;6. Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan pengadilan mengenai perkara ini;7.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 0
  • Tergugat pergi meninggalkan Peng gugat sejakSeptember 2003, tanpa pemberitahuan;b. Tergugat tidak memberi nafkah Jlahir batin sejaktahun 2003;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2003,berturut turut hingga se karang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas dan selama itu pula Tergugat' tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah R.I.;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;.
    ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Peng gugat juga telah menghadirkanalat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, PekerjaanPts.cgg. 116.115pengemudi angkutan, tempat tinggal di KOTATANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan padapokoknya
    isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, me nunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng
    Zaenal Arifin, MH., se bagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SitiZubaedah, SH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Peng gugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Ubin Mubin SurdimanHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Ulyati. R.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, MH.Panitera PenggantiTtd.Siti Zubaedah, SH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.
Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 129/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 16 Februari 2009 — SITI MARYAMAH Binti TOYAN Melawan ZAINAL bin MASJUR
24 — 6
  • ore eee eee eee PE GGUGAT ASLI, unvr 21 tahun, AgamIslam SWASTA, bertempat ti nggal di KABUPATE GRESIK,unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGAT ASLI, unr 23 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, seka rang ti dak di ket ahuialamtnya dengan jelas,selanjutnya dise but:TERGUGAT; perkara ;Setelah nende ngar ket era ngan Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idangans SHUEE eISs uiSE Ss ees eeEeS ses = aE TE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng
    sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl/pengganti diri Tergugat sebagai syaratjatuhnya talak Ter gugat atas diriPenggugat ; 22 eee eee ee ee eeeBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni mnembentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmasing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER : Atau ji ka Pengadil an Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit entuk an Peng gugat telah datang nenghadap dipers i dangan, sedangkan pi hak Ter gugat telah ti dakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt ukmenghadap~ sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 17 Oktober 2008 dan tanggal
    baik dengan Penggugat sejak kecilkarena tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumh orang tua Penggugatselanma 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,akan tetapi sud ah meni nggal saat baru lahir Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2006 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 2tahun lebih Tergugat tidak nemberi kabar = apalagime mbe ri nafkah kepada Peng
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 15-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 627/Pdt.G/2011/Pa.W t,p
Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
54 — 11
  • isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng
    saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng
    gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah
    menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng
    gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN.Bil
Tanggal 23 Nopember 2015 — MOHAMAD FAJAR YUSRON Bin TOJANI
41 — 4
  • Kristal warna putihNarkotika Gol 1 (shabu) jenis shabu denganberat kotor 0.2( nol koma dua) gram, 1(satu) buah sedotan plastic, 7(tujuh) buah sedotan plastic, 1(satu) lembar grenjeng rokok, 1(satu) buah bendel plastik. 1(satu) buahkorek api gas kecil, 1(satu) buah tas kecil warna coklat ;Bahwa Terdakwa mendapat shabu tersebut dari saudara Dian dan Pengdengan cara terdakwa langsung mendatangi rumah sdr.Dian di DusunKlataan Desa dayurejo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan danmembeli dari Dian dan Peng
    dengan harga Rp,200.000, (dua ratus riburupiah ) dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebutsebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Peng sudah 1(satu)bulanan;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut tidak ada ijinnya ;Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN.
    dengan harga Rp,200.000, (dua ratus riburupiah ) dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebutsebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Peng sudah 1(satu)bulanan;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa Pekerjaan terdakwa sebagai tukang parkir ;Bahwa dipersidangan telah pula dibacakan BERITA ACARAPEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.
    dengan cara terdakwa langsung mendatangi rumah sdr.Dian diDusun Klataan Desa dayurejo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan danmembeli dari Dian dan Peng dengan harga Rp,200.000, (dua ratus ribu rupiah )dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Menimbang, bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebut sebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Pengsudah 1(satu) bulanan;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 37/Pdt./2011/PT.TK.
Tanggal 21 Februari 2012 — Ir. SONDANG TIURMA SIMBOLON Melawan PT. PUPUK SRIWIJAYA (PPD LAMPUNG)
71 — 24
  • M E N G A D I L I:------- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Peng-gugat/Terbanding dan permohonan banding dari Pembanding II semula Tergugat/Terbanding;- --------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor:31/ Pdt.G/2010/PN.TK. tanggal 25 Oktober 2010 yang dimohonkan banding tersebut;- ---------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI:Dalam
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Slw
Tanggal 27 April 2020 — Pemohon:
MUINAH
45 — 12

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapan bahwa anak Pemohon IMAM SAYOGO (alm) adalah ABK pada kapal WEN PENG yang berada dibawah Perusahaan WEN PENG FISHERY CO. LTD dan berangkat melalui PT.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 27-11-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4582/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuh talak satu bainsughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT3.
    Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih4 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah saksi;e Bahwa selama pergi meninggalkan, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Peng
    Karena itu Penggugatsecara hukum mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;GUGATAIN POROK PENG GU GAT seen eae ncee nner cee ener ereeneeeemmeneemeessMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena sejak Nopember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang telah berjalan 4 tahun dan selama meninggalkan, Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 19-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3622/Pdt.G/2011/PA.Clp.
Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
32 — 1
  • takliktalak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.dan setatus Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka; 3 Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tuaPenggugat selama 7 bulan setelah itu Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarangsudah 1 tahun tidak kembali;4 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungankelamin dan telah di karunia seorang putrid bernama ZAFIKA PUTRI NADIA Umur 6 bulandan sekarang di bawah pemeliharaan Peng
    menikah 7 bulan tepannya 2 bulanPenggugat mengandung anak yaitu bulan September 2010 tanpa alasan yang jelas Tergugatpulang pada orang tuanya sebagai mana alamat tersebut diatas hingga sekarang sudah 1tahun tidak kembali;6 Bahwa selama Tergugat pulang ke ke orang tuanya hingga sekarang Tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib lahir batin serta membiarkan Penggugat tanpa mengurusinya;7 Bahwa Penggugat berupaya untuk bersabar dan sudah 3 kali menjemput Tergugat namunTergugat tidak mau kembali pada Peng
    Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun;e Bahwa selama 1 tahun pisah Tergugat tidak pernah memberi ataumemberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Penggugat selama tahun atau dalam bahasa hukumnya dinyatakanTergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugat selama 1 tahun serta tidak memberinafkah kepada Peng
    bukan meninggalkan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti Penggugat telahditinggalkan dan tidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut hal mana diketahui dari hal diajukannya gugatan Peng
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 122/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 7 September 2016 — Pembanding/Penggugat : KAMARSYAH
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR
74 — 16
    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------------------------------------------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 01/G/2016/PTUN-BKL tanggal 12 Mei 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — NURMALA Br. SIDABUTAR VS PT. PADASA ENAM UTAMA dan ROSITA Br. NAPITUPULU, DKK
53 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk;. Bahwa atas penggarapan dan penanaman kelapa sawit serta penguasaan yangdilakukan Tergugat sama sekali tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Penggugat;.
    Padasa EnamUtama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;7. Menyatakan demi hukum agar Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankandengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan(verzet), banding atau kasasi;8.
    Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;Adalah sah milik Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama);Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat yangmenggarap, menanami, dan menguasai secara tanpa hak kebun sawit milikPengguguat (ic. PT.
    Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp1.911.000,00 (satu juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah);7.
    Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk;Adalah sah milik Penggugat (ic. PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1360/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SABRINA,SH
Terdakwa:
IRWAN DEDI PURBA Alias IWAN
23 — 11
  • percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan (satu) dalam bentuk tanaman beratnya lebih dari1(satu) Kilogram atau melebiho 5 (lima) batang pohon perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula semasa kecil terdakwa mengenal seorang laki laki yangbernama Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng
    Kecamatan Dolok Masihol KabupatenSerdang Bedagai Propinsi Sumatera Utara; Pada Awal Bulan Pebruari 2020 Adi Misiadi Alias Jack Walker JW AliasPeng menghubungi terdakwa melalui Messenger menerangkan agarmembantu untuk mengedarkan narkotika jenis sabu sabu miliknya ,setelah itu terdakwa pun mau melakukan pekerjaan tersebut karenapenghasilan terdakwa masih kurang ,kemudian pada hari Jumat tanggal17 Januari 2020 terdakwa menerima narkotika jenis sabu sabu dari AdiMisiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng
    sebanyak 300 (tiga ratus) gramHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1360/Pid.Sus/2020/PN Mdnnetto setelah itu terdakwa memberikan narkotika jenis Sabu sabu tersebutkepada pembelinya atas suruhan dari Adi Misiadi Alias Jack Walker JWAlias Peng; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 03 Maret 2020 sekitar puku 17.00Wib terdakwa di hubungi oleh Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Pengmelalui WA dengan nomor 0823 8764 3009 dan menerangkan bahwa adapembeli narkotika jenis Sabu sabu, sebanyak 300 (tiga ratus
    ) gram nettodengan harga Rp 135.000,000,(Seratus tiga puluh lima juta rupiah)kemudian upah yang akan terdakwa terima apabila narkotika jenis sabusabu dapat di antarakan kepada pembelinya sebesar Rp 5.000.000,(limajuta rupiah), terdakwa pun mau menerima pekerjaan tersebut, kemudianterdakwa pun bertanya kemana hendak bertemu dengan pembelinyaolehnya pun mengirimkan nomor pembelinya dengan 082238613986 dankemudian Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng menerangkanbahwa akan bertemu atau melakukan
    transaksi di Jalan Lintas SiantarTebing Tinggi Simpang AMD Kelurahan Bajenis Kecamatan Padang HuluKota Tebing Tinggi Propinsi Sumatera Utara; Selanjutnya Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng menerangkanakan menerima narkotika jenis sabu sabu tersebut dari seorang laki lakisuruhan dari nya sebanyak 3 (tiga) bungkus Plastik Klip warna putihtembus pandang yang berisikan narkotika jenis sabu sabu dengan beratkeseluruhan berat keselurunhan narkotika jenis sabu sabu 290 (dua ratusSembilan puluh
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 035/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
57 — 3
  • Bahwa, selama 6 (enam) tahun itu rumah tangga Peng gugatdan Tergugat kurang harmonis dan sering kali ribut danbertengkar, tetapi setelah dirujuk pada saat itu makaberbaik kembali sementara owaktu, kemudian ribut danbertengkar lagi dan dirujuk maka baik sementara danribut lagi begitulah seterusnya;5.
    gugatsejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa kedua saksi menghadiri pernikahan Penggugatdengan Tergugat pada tahun 2001 di Muara Tembesi danmendengar Tergugat mengucapkan janji taklik talak;Bahwa kedua saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul bersama terakhir di Kuala Tungkal dandari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa kedua saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena setiapkali merkea bertengkar dan bermasalah maka Peng
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.
    AUZAI sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Ter gugat ;Ketua Majelis,Drs. AGUS GUNAWANHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. MULIYAMAH AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. AUZAIPERINCIAN BIAYA PERKARA : Pendaftaran cccccceeecccseseeeees Rp. 30.000, Pang gilan weiss Rp. 350.000, Redaksi cicceecceescecsssseceeeeeseees Rp. 5.000, Mate rai wcccccccccccseesesseereeeeens Rp. 6.000, +Jumlah oe ceceeeeeceessceeeessseeeees Rp. 391.000, Him. 17 dari 17 him.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 72/Pdt.P/2022/PN Tng
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
RITA MARIANA
27 — 4
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Mengesahkan identitas Pemohon yang bernama RITA MARIANA, lahir di Tangerang pada tanggal 20 Mei 1948 yang tertera didalam E-KTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran adalah orang yang sama dengan HANNY FAIZAH, lahir di Bangka pada tanggal 05 Mei 1953 sebagaimana yang tertera didalam KTP, Kartu Keluarga,Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran anak, Akta Cerai, Piagam Peng-Islam-an Nomor: 0348.VI DS/-3/MAA/XI/VIII/83 dan Pengikatan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
  • dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Damnah binti Sanim) dengan Tergugat (Saepudin bin Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2012 di Dusun Bertais, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin bin Sanusi) kepada Peng
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 144/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 20 Juni 2017 — Daniel Lede Bulu (Terdakwa)
55 — 11
  • 144/Pid.B/2017/PN Tpgdiurus dan ditingkatkan menjadi sertifikat atas nama saksi danatas nama suami saksi yang bernama MAIYUSRIL dari namapemilik awalnya yaitu KADARWATI dan SUPARMI;Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti apa sebabnya sehinggasuratsurat tanah tersebut tidak dapat diurus dan ditingkatkanmenjadi sertifikat atas nama saksi dan atas namasaksiMAIYUSRIL namun informasi yang saksi dengar bahwa sebelummenjual tanah tersebut kepada saksi, tanah tersebut sudahpernah dijual terdakwa kepada saksi PENG
    HOK tersebut jugayang dijual terdakwa kepada saksi (letak dan lokasinya sama);Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti apa maksud dan tujuanterdakwa menjual tanah tersebut kepada saksi pada tahun 2015sedangkan pada tahun 2014 tanah tersebut telah dijual kepadasaksi PENG HOK ;Bahwa Berdasarkan pengakuan dari terdakwa bahwa pada tahun2008 kedua SURAT KETERANGAN TANAH (SKT) atas namaKADARWATI dan SUPARMI telah dibeli oleh terdakwa daripemilik awalnya yaitu (KADARWATI dan SUPARMI) dibuktikandengan adanya
    Abdul Latif Ihsan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 telah menjual sebidang tanahkepada saksi NURLEINI sedangkan tanah tersebut pada tahun2014 telah dijual Terdakwa kepada saksi PENG HOK;Bahwa Tanah yang telah dijual oleh Terdakwa kepada saksiNURLEINI tersebut terletak di Kampung Masiran Rt 007 Rw 002Desa Gunung Kijang Kec.Gunung Kijang Kab.
    kepada saksi PENG HOK yang saksi tahu bahwa tanahtersebut dijual Terdakwa kepada saksi PENG HOK pada tahun2014 sedangkan pada tahun 2015 tanah tersebut kembali dijualoleh Terdakwa kepada saksi NURLEINI;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi jikatanah tersebut telah dijual kepada saksi NURLEINI maupunkepada saksi PENG HOK;Bahwa Terdakwa maupun pihak lain tidak pernah meminta suratpengantar dari saksi selaku ketua RT tentang jual beli tanah yangdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi
    IKSANmemberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanahtersebut;Bahwa tanah yang telah Terdakwa jual kepada saksi PENG HOKtersebut juga merupakan tanah yang telah Terdakwa jual kembalikepada saksi NURLEINI;Bahwa lokasi dan letak serta luas tanah tanah tersebut samayang Terdakwa jual kepada saksiPENG HOK maupun kepadasaksi NURLEINI dan yang membedakan hanya jenis suratnyasaja;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual tanah tersebutkepada saksi NURLEINI dikarenakan saksi NURLEINI bersediamembeli
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 740/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2013 — PUTU PUTRA DJAJA melawan PEMERINTAH KOTA SURABAYA Dkk
98 — 33
  • Bahwa, bahkan terhadap Obyek Sengketa 1.2 tersebut diatas seluas 6.764 M2 yang telahdiajukan pengukuran sesuai dengan Surat Ukur yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Surabaya Nomor : 711/Dukuh Pakis/1999 tanggal 25 Oktober 1999 dan dilakukanpengumuman pada tanggal 22 Mei 2001 juga telah diklaim sebagai milik Tergugat sepertidimaksud dalam Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal :Keberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001,
    KOMPETENSI ABSOLUT ;Bahwa dalam dalih gugatannya pada angka 5, Penggugatmenyatakan, ....seperti dimaksud dalam Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001tanggal 15 Juni 2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal Keberatan atas penerbitan PengumumanNo. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001 .....;Bahwa berdasarkan dalih gugatan tersebut, maka Pengadilan Negeri Surabaya tidakberwenang untuk memeriksa perkara ini, karena merupakan kompetensi Pengadilan TataUsaha Negara.
    Akan tetapi, Penggugat justrumempermasalahkan keberadaan surat tergugat, sebagaimana dalih gugatannya, yaitu SuratTergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal Keberatan ataspenerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei, yang nota bene terbit 4(empat) tahun sebelumnya.
    ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hal tersebut harus diasumsikan pada saatterjadi perbuatan hukum jual beli pada tahun 2005 tersebut, Penggugat telah mengetahuiadanya Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 tanggal 15 Juni2001 Perihal Keberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22Mei 2001. Oleh karena itu Penggugat telah beritikad buruk dalam mengajukan gugatanini.
    NGATMINAH yang terdapat pada suratNo.PPT/593.83/30/411.82/1982, yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya, bukti P 2 ;14Fotocopy Surat No. 593/1570/402.05.12/2001 dari pemerintah Kota Surabaya, perihalKeberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001 , buktiP3;Fotocopy Surat Setor Pajak Daerah (SSPD) PBB dengan Nomor Obyek Pajak (NOP)35.78.022.002.0060784.0, letak Obyek Pajak Kec. Dukuh Pakis, Kel.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1736/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 5 Juli 2010 — penggugat tergugat
12 — 2
  • maka sesuaiPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222 22n noone neeMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
    gugat;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan Penggugat adalah karena pernikahanmereka karena dijodohkan oleh orang tua, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan kelamin karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sedangkan pada petitumnomor 3 Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian Penggugat dengan mendasarkanalasan tersebut di atas, telah nyata
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 5 Juli 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1431 H. oleh kamiDrs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Drs. M. HASYIM B..