Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 150/Pid.B/2015/PN Mrh Tanggal 4 Agustus 2015 — SISWANTI Als INEZ Binti ASIKIN H.B (Alm)
70 — 56
70 — 56
Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari saksi Tri Winarti terdakwa menjanjikan setelah 2 (dua) bulan
danmenyetujui kemudian pada hari senin tanggal 17 Februari 2014 di JL Sulawesi Banjarmasinsaksi Tri Winarti menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dengan bukti kwitansi tanda terima dari terdakwa selanjutnya pada hari Selasatanggal 25 Maret 2014 saksi Tri Winarti mendatangi rumah terdakwa untuk kembalimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) denganbukti kwitansi tanda terima dari terdakwa, selanjutnya setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 22-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 24/Pid.B/2017/PN.Mbn Tanggal 16 Maret 2017 — M. JANGCIK BIN MIHI;
35 — 3
35 — 3
sawit yang telah diambil tersebut terjual akan mendapat uangsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) dan berapa yangakan Terdakwa dapat belum mengetahuinya;Bahwa yang mengalami kerugian adalah KUD Karya Maju dan PT.BSPsementara berupa buah kelapa sawit sebanyak 17 (tujuh belas) tandan denganberat sekitar 300 (tiga ratus) Kilo Gram yang apabila diuangkan sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa berencana untuk Beli rokok dan jalanjalan apabila dapat uangdari
buah tersebutterjatuh; Bahwa terdakwa baru 1 ( satu ) kali ini) mengambil buah Sawit sedangkan untukberondolan sudah mengambil sebanyak 4 ( empat ) kali; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemilik lahan buah kelapa sawittersebut; Bahwa kalau buah sawit yang telah diambil tersebut terjual akan mendapat uangsejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) dan berapa yangakan Terdakwa dapat belum mengetahuinya; Bahwa Terdakwa berencana untuk Beli rokok dan jalanjalan apabila dapat uangdari
Register : 11-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 624/Pid.B/2020/PN Bkn Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Als BUYUNG ROMAN Bin ROMAN
63 — 20
PRATIWI SUCI ROSALIN, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Als BUYUNG ROMAN Bin ROMAN
63 — 20
Terhadap uang sejumlah Rp212.000,00(dua ratus dua belas ribu rupiah) tersebut diakui oleh Terdakwa adalah uangdari hasil penjualan judi jenis togel yang Terdakwa lakukan. Mengetahui haltersebut, lalu. dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa.
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 87/Pid.B/2018/PN Mrh Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ALDININGGAR PANDANWANGI, SH
2.Apriady, SH, MH
Terdakwa:
JUHRI Als IJUH Bin SUKRI
33 — 23
1.ALDININGGAR PANDANWANGI, SH
2.Apriady, SH, MH
Terdakwa:
JUHRI Als IJUH Bin SUKRI
33 — 23
Setelah berastersebut terjual, selanjutnya terdakwa menuju ke Marabahan untukmembeli minuman beralkohol atau minuman oplosan menggunakan uangdari hasil penjualan beras tersebut. Kemudian minuman beralkoholtersebut terdakwa bawa ke Desa Batik lagi dan terdakwa meminumnyadi Pos Kamling Desa Batik. Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa pemilik barang berupa berassebanyak kurang lebih 2 (dua) kaleng tersebut. Terdakwa mengambilnyasendirian dan tidak ada izin ataupun tanpa sepengetahuan pemiliknya.
Kemudian beras tersebut besertakarung karungnya terdakwa serahkan kepada saksi SARIFUDIN Bin ANANGdan saksi SARIFUDIN Bin ANANG menyerahkan uang harga beras tersebut.Setelah beras tersebut terjual, selanjutnya terdakwa menuju ke Marabahanuntuk membeli minuman beralkohol atau minuman oplosan menggunakan uangdari hasil penjualan beras tersebut.
Register : 24-10-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 125-K/PM.II-09/AL/X/2023 Tanggal 12 Februari 2024 — Oditur:
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Pembayaran Rp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) dari Radika Kramat Abadi sebagai pembeli rumah di Gaharu Residence 2 Type 40/60 (pengembalian uang masih proses untuk pencairan)
7) 1 (satu) lembar bukti transferan ke KA Akun untuk pengembalian uang sebesar Rp39.000.000,00 (Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah)
8) 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran kekurangan untuk pengembalian uang Rp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah)
9) 2 (dua) lembar bukti kwitansi pengembalian uangdari
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0455/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon VS Termohon
56 — 15
56 — 15
Termohon kurang begitu jujur ketika Pemohon mengirim nafkah/uangdari Malaysia, dimana nafkah/uang yang dikirim tersebut terkadangPemohon hajatkan untuk diberikan sebagian kepada orang tua Pemohonnamun orang tua Pemohon mengaku jarang menerima kiriman/uangtersebut dari Termohon;4.
Register : 09-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 18/Pdt.G/2011/Pa.Lbs Tanggal 2 Mei 2011 —
18 — 2
18 — 2
juga membeli beras;Dalam Rekonvensi;1Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernah memberikan belanja kepadaPenggugat, Penggugat pernah memberikan belanja, akan tetapi tidak tutin,hal ini disebabkan gaji Tergugat telah dipotong oleh Bendahara untukmembayar hutang Tergugat ke Bank Nagari Cabang Pasaman taskesepakatan hutang bersama, dan hampir setiap tahunnya, Tergugat danPenggugat sepakat untuk melakukan lunas maju ke Bank Nagari dimaksud,dan pada setiap kali pencairan, Penggugat ada mengambil sejumlah uangdari
Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K / Pdt / 2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — NY. KARMINI MAHFUD VS. JOHANES TAN, DK
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberitahukan bahwa Koperasi Sembilan Sejati akanmengalami kebangkrutan ;Bahwa karena kondisi Penggugat saat itu dalam keadaan bingung, makatawaran Tergugat tersebut disetujui oleh Penggugat karena ternyata ke 2 (dua)sertifikat tanah milik Penggugat tersebut sudah berada dalam penguasaanTergugat ;Bahwa Penggugat kemudian oleh Tergugat dipaksa mempunyai hutangkepada Tergugat sebesar Rp.725.000.000,00 (tujuh ratus dua puluh lima jutaRupiah) padahal sesungguhnya Penggugat tidak pernah menerima sepeserpun uangdari
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2445/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.
Register : 22-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 14/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 9 Februari 2016 — Sepri Yurizal Als Da Cem Als Sep Bin Anasri.
56 — 33
56 — 33
Alias MAMANG Alias NAS Bin Lpembelian kepada saksi AFMAN SUR as AAF Bin ABDUL AZIZ yangkemudian diberikannya kepada anes N AHMAD Alias NAS RUN AHMADAlias MAMAN Alias NAS Bin cua HAKIM memimta Terdakwa dan saksiAFMAN SURYADI Alias AAF Net AZIZ untuk menunggu lalu pergi untukmengambil barang atau aks Setelah sekira satu setengah jam saksiNASRUN AHMAD Alki NANG Alias NAS Bin AKMAL HAKIM datang, lalumemanggil Mado amping rumah yang laraknya lebih kurang 2 (dua) meter TerdakwaAL HAKIM.HAKIM menanyakan uangdari
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 535/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari
Register : 04-05-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam posita 5 jawaban Tergugat bahwa Tergugat mendapat kiriman uangdari Penggugat saat meminta uang, sebenarnya telah menunjukkan ketaatan istrikepada kami, akan tetapi justru Tergugat menyalahgunakannya dengankekecewaan mendalam dihati Penggugat ;5.
Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PID/2019 Tanggal 12 Februari 2019 — PORMAN TAMBUNAN alias ANDI TAMBUNAN alias ANDI, dkk
230 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 100 K/PID/2019Jasa Keuangan, dengan maksud agar Para Terdakwa mendapatkan uangdari Saksi Korban Gusti Terkelin Soerbakti;b. Para Terdakwa dengan seolaholah menjadi Petugas Otoritas JasaKeuangan dengan mengirim SMS kepada Direktur Lorena Saksi GustiTerkelin Soerbakti yang isinya PT.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT-I/AD/III/2019 Tanggal 28 Maret 2019 —
63 — 30
63 — 30
Pada tanggal 30 Juni 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 256.600.000, (duaratus lima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah)untuk keperluan Kegiatan Fisik tahap TMMD ke99tahun 2017 Kodim 0412/L11, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 02M/2017 tanggal 30 Juni 2017.c.
Pada tanggal 06 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Mobilisasi alat beretuntuk kegiatan fisik TMMD ke99 tahun 2017 Kodim0412/LU, untuk rincian ada cli Nota Dinas Nomor04/V 11/2017 tanggal 06 Juli 2017.d. Pada tanggal 08 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 330.435.000.
Pada tanggal 10 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar 3ebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan Non FisikTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor O5/II/2017 tanggal10 Juli 2017.f.
Pada tanggal 19 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar .3ebesar Rp. 52.685.000, (limapuluh dua juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) untuk keperluan Kegiatan Fisik tahapIVTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0112/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 07/VII/2017tanggal Juli 2017.h.
Pada tanggal 28 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan penutupan.TMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 08N1/2017tanggal 28 Juli 2017.13.
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 0
14 — 0
(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon dapat menerima dan tidak keberatan atas pemberian uangdari Pemohon tersebut ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/104/III/2010, tanggal 26Maret 2010, bermaterai cukup telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan Termohon tidak keberatan serta
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Karena Tergugat masih belum mendapatkanpekerjaan tetap dan tidak memberikan nafkah untuk keluarga serta uangdari hasil bekerja di luar negeri telah habis. Maka pada tahun 2007Penggugat berangkat lagi ke luar negeri dan menjadi pembantu rumahtangga di Hongkong. Selama Penggugat berada di luar negeri, Tergugatselalu meminta kiriman uang alasannya untuk meneruskan pembangunanrumah dan untuk membeli perabotan rumah, Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat.
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Nla Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 87
125 — 87
cengkeh oleh TergugatTergugat tidak lagi menemui Penggugat untuk menyampaikan perkembanganproses tersebut, dan setelah penjualan dilakukan serta tidak diberitahukanbesaran uang yang diperoleh dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Penggugat hanya mengetahui barang yang sudah dijual, namun belummenerima uang dari Tergugat sesuai hasil yang dibawakan dan dijual.Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Nla14.15.16.17.Bahwa Penggugat seringkali menghubungi Tergugat untuk menanyakan uangdari
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat mempunyai kebiasaan mabuk,berjudi dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering marahmarah danringan tangan terhadap Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berbulanbulan baru kembai ke rumah itupun hanya meminta uangdari Penggugat, Tergugat telah memiliki perempuan lain serta sudahmenikah dengan perempuan tersebut dan bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Kalau Penggugat memaksakan untuk mendapatkan uangdari Tergugat, Tergugat marah. Tergugat setiapkali berselisih faham dengan Penggugat seringkali marahdisertai dengan melakukan pemukulan kepada Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan tidak enakdidengar telinga Penggugat..
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2018, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan dan padahal setiap bulannyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);6.