Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • sepupu Penggugat 5 tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berikap posesif dan curigaterhadap Penggugat, apa yang dilakukan oleh Penggugat selalu salahdihadapan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan membentakbentak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
    /PA.Bdg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 5tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangpenyebabnya karena Tergugat berikap posesif dan curiga terhadapPenggugat, Penggugat selalu salah dihadapan Tergugat, Tergugat seringberkatakata kasar dan membentakbentak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3620
  • keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2002, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Termohan sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon walaupun hanya persoalan sepele; Termohon tidak dapat menghargai penghasilan yang diberikankepada Pemohon;Bahwa, pada akhir bulan Maret 2018 terjadi lagi cekcok yangdisebabkan hal tersebut di atas lalu Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir
    Putusan No. #0001#diberikan kepada Pemohon dan pada akhir bulan Maret 2018 terjadi lagicekcok yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun6 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa secara yuridis, Pemohon mendalilkanpermohonannya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa adapun alasan keinginan Penggugat untuk berpisah denganTergugat adalah disebabkan karena pada bulan Agustus 2012 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat yang disebabkan Tergugat inginmenikah lagi dengan wanita lain, namun Penggugat menolak dan tidak ingindimadu kemudian Tergugat pergi tanpa di usir oleh Penggugat dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberitahukan keberadaannya yang hinggakini sudah berjalan selama lebih kurang 3 tahun..
    Bahwa sejak lebih kurang 3 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdisebabkan Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain, namunPenggugat menolak dan tidak ingin di madu kemudian Tergugat pergi tanpadi usir oleh Penggugat. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib)..
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 18 April 2016 — Mega Novrianti binti Herman Munaf melawan Zuwirman bin Amri. S
829
  • bertengkarTergugat melakukan tindak kekerasan phisik dengan menampar Penggugat ; Bahwasaksi ada melihat dan mendengarlangsung Penggugatdan Tergugatbertengkar, di waktu saksi datang berkunjung ke Jambi pada tahun 2014yanglalu ; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 01 (satu) tahunyang lalu, walaupun sebelumnya sudah sering didamaikan, namun tidakbertahan lama karena Tergugat tidak bisa merubah sikap dan tingkahlakunya; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    Tergugat di Jambisampai berpisah ; Bahwa Penggugat sejak 02 tahun terakhir sudah tinggal di KABUPATENTANAH DATAR, sedangkan Tergugat sampai sekarang masih tinggal diJambi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis,sekitar 06 tahun, namun sejak beberapa tahun terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 01 tahun, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karenadi usir
Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 831/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 16 Desember 2015 — RUDIANUS SANTUS melawan PENI KRISTINAWATI
5514
  • Bahwa hal yang sama telah dilakukan Tergugat selama + 5 (lima) kali dan setiapkali pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat menyampaikan kepada orangtuanya bahwa Tergugat di usir olen Penggugat, padahal sebenarnya Penggugattidak pernah mengusirnya melainkan atas kehendaknya sendiri.
    tanpa diketahui Penggugat selama + 1 (satu) bulandengan membawa semua barangbarang termasuk semua. alatalat rumahtangga dengan menggunakan kendaraan pick up dengan alasan barangbarangtersebut dibeli dengan uang pendapatannya sendiri, padahal sebenarnyaHal 2 Putusan No.831/Pdt.G/2015/PN.Sby.keuangan dalam keluarga tidak dipisahkan antara pandapatan Penggugatdengan Tergugat disatukan dan digunakan untuk apa saja untuk kepentingankeluarga. tupun Tergugat beralasan pulang kepada orang tuanya karena di usir
Register : 30-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 20/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 27 Februari 2013 — - Penggugat - Tergugat
5822
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar/cecok;Bahwa selain itu setahu saksi permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bertengkar selain karena Tergugat seringmarahmarah adalah karena Tergugat sering pergi tanpa bilangbilang pada Penggugat, uang gaji Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat juga Penggugat tinggal bersama dengan 2 (dua) anak tiriPengggugat dan bersamasama tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa halhal tersebut membuat Penggugat menjadi tekanan batin;Bahwa oleh karena Penggugat di usir
    saatpercekcokan tersebut sudah reda;e Bahwa selain itu setahu saksi permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bertengkar selain karena Tergugat seringmarahmarah adalah karena Tergugat sering pergi tanpa bilangbilang pada Penggugat, uang gaji Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat juga Penggugat tinggal bersama dengan 2 (dua) anak tiriPengggugat dan bersamasama tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa halhal tersebut membuat Penggugat menjadi tekanan batin;e Bahwa oleh karena Penggugat di usir
Register : 23-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN Penajam Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Pnj
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
AMBO TUO Bin KALUSSU
10364
  • Terdakwayang merupakan bapak tiri Anak Korban ; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan, usia kandungan Anak Korbanadalah 2 (dua) bulan ; Bahwa pada usia kandungan 3 (tiga) bulan, Anak Korban mengalamipendarahan sehingga janin Anak Korban tidak dapat bertahan dankeguguran; Bahwa Anak Korban mengalami trauma atas perbuatan Terdakwasehingga Anak Korban merasa malu untuk bergaul dan melanjutkanpendidikan; Bahwa Anak Korban bersama Ibu Anak Korban tinggal di KotaBalikpapan karena Anak Korban dan Ibu Anak Korban di usir
    Shandy Suwanto Putra, Sp.OG dari RumahSakit Umum Daerah Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam PaserUtara, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat Robekkan lama padaselaput darah pada arah jam dua, enam dan sebelas dan kehamilandelapan minggu lima hari; Bahwa benar saat ini Anak Korban bersama Ibu Anak Korban tinggal diKota Balikpapan karena Anak Korban dan Ibu Anak Korban di usir daritempat tinggal Anak Korban sebelumnya yang terletak di Jalan Kapao RT.006 Kelurahan Gunung Seteleng Kecamatan
    Shandy Suwanto Putra, Sp.OG dari Rumah SakitUmum Daerah Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam Paser Utara,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat Robekkan lama pada selaputdarah pada arah jam dua, enam dan sebelas dan kehamilan delapan minggulima hari;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut diketahui saat ini AnakKorban bersama Ibu Anak Korban tinggal di Kota Balikpapan karena AnakKorban dan Ibu Anak Korban di usir dari tempat tinggal Anak Korbansebelumnya yang terletak di Jalan Kapao RT.
    Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap Anak Korban dibawah umur ; Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan Anak Korban;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Pnj Terdakwa merupakan orang tua (bapak tiri) anak korban yang sudahseharusnya mengayomi dan melindungi Anak Korban; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban dan Saksi JUMAILAbinti IDRIS di usir
Register : 14-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • danharmonis namun sejak lebin kurang 10 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,uangnya dipakai sendiri, Tergugat menyepelekan Penggugat denganmendiamkan Penggugat dan Tergugat pernah menyakiti Penggugatdengan cara di kemplak;bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunlebih karena Penggugat di usir
    materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan sejak lebihkurang 10 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerjadan tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugatmenyepelekan Penggugat dengan mendiamkan Penggugat dan Tergugatpernah menyakiti Penggugat dengan cara di kemplak, keduanya telah pisahtempat tinggal lebih dari 1 tahun karena Penggugat di usir
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa, pada bulan Februari 2020 terjadi lagi cekcok yang disebabkanhal tersebut di atas lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Termohon, sehingga terjadi perpisahan tempattinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 6 bulan lamanya dansudah tidak saling memperdulikan lagi;6.
    Putusan No.269/Pdt.G/2020/PA.Plpmengusir Pemohon keluar dari rumah dan pada bulan Februari 2020terjadi lagi cekcok yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 6bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa secara yuridis, Pemohon mendalilkanpermohonannya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0087/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • saksi selakuorang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiriTergugat sering keluar malam dan pulang dalam keadaan mabuk ;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah sering mainperempuan dilokalisasi ;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 3kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakOktober 2017 hingga sekarang sudah berjalan 1 tahun 5 bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    biaya seharihari tidak cukup ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan juga Penggugatbercerita bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang dalamkeadaan mabuk ;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sering mainperempuan ;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebih dari 4kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakOktober 2017 hingga sekarang sudahberjalan 1 tahun 5 bulan ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 06-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 394/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
846
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanFebruari 2013, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selamalebih dari 8 bulan hingga sekarang karena di usir oleh Tergugat;.
    apayang telah diberikan Tergugat kepada Penggugat diambil kembali oleh Tergugat,Tergugat sering cemburu' tanpa alasan, dan Tergugat sering jalan denganperempuan lain, Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakatakasar dan Tergugat sering menyuruh Penggugat mengurus perceraian ke Pengadilan,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Februari 2013, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat selamalebih dari 8 bulan hingga sekarang karena di usir
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
94
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Februari 2016 Penggugat di Usir oleh Orang tau Tergugat,sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtelah berjalan selama 7 bulan.5.
    gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya pada bulan Februari 2016 akhirnya sering muncul perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanyasendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Februari 2016 Penggugat di usir
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0552/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 28 Februari 2015, Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama setelan Penggugat usir, disebabkan Penggugat tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat yang tidak mencermikan suami yang baik.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang satu tahun duabulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikdan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmenjalankan
    adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei 2004;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di Jalan XxxXXXXXxxx,Kecamatan xxxxxxxxxx Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanFebruari 2015 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugatkarena di usir
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, dantelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Mei 2011 dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poasia,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 101/02/VI/2011, tertanggal 26Mei 2011;2.Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersamasebagaimana layaknya sebagai suami istri dan memilih untuk tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 5 bulan,setelah itu Pemohon pergi meninggalkan rumah karena di usir
    Kemudian Pemohon dan Termohon kembali ke rumahorang tua Termohon selama 1 bulan, setelah itu Pemohon dan Termohonpindah ke rumah sendiri, setelah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri Pemohon di usir oleh orang tua Termohon, yang menyebabkanPemohon dan Termohon pisah rumah sejak akhir tahun 2015 sampaisekarang;4. Bahwa selama perikahan Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama;1.
Register : 24-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0863/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa sejak awal tahun 2017 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkana.Termohon kurang bersyukur terhadap nafkah lahir yang di berikan olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk bekerja ;b.Termohon sering menyuruh kerja kepada Pemohon ketika Pemohon butuhistirahat ;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah
Register : 13-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 11-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2895/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
161
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbulan Desember 2010, terjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon padawaktu itu orangtua Termohon juga ikut campur dan mengatakan kepadaPemohon kalau tidak terpandang anak sudah lama kamu aku usir dan pada waktuitu juga Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa.5. Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah yang hingga kini sudah11 bulan lamanya.6.
Register : 16-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA MAROS Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Mrs
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • Bahwa sejak bulan Juli 2017 setelah terjadi pertengkaran, Pemohon pergimeninggalkan termohon karena di usir oleh Termohon hingga sekarangtidak pernah pulang ke rumah Pemohon, antara Pemohon dan Termohontidak saling memedulikan serta tidak ada komunikasi lagi dan telah berpisahtempat tinggal selama + 4 bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, baik keluarga Pemohonmaupun keluarga lainnya telah mengupayakan damai agar Pemohonbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon
Register : 04-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatkehilangan rasa percaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir;6. bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina
    Tergugatsudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugat kehilangan rasapercaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan
Register : 26-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
120
  • No. 465/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Ttergugat telah berpisah sejak akhir tahun 2015karena di usir oleh orang tua Penggugat disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dalam rumah tangga;e Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya dan Tergugat tidak menyampaikan bukti dipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap
    anaknya sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isterilagi dan selengkapnya telah dijelaskan dalam Duduk Perkara tersebut diatas:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat yang berakhir Tergugat di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1599/Pdt.G/2012/PA. JB
Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu sama lain;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalambatasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhirini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2012 yang akibatnyaTergugat di usir
    Penggugat dan Tergugat di usir Penggugat dan tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sesuai ndengan alamat tersebut diatas;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan