No. 675/Pdt.G/2018/PA.KtpAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telahbermeterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P)Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Jalan Ketapang Kendawangan, RT 0O1/RW 01.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.KtpMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktptelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp3. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 225.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 316.000,00wane nen nn nnn en nena nennnnenenenne Terbilang: tiga ratus enam belas ribuHal. 16 dari 16 Put. No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp

675/Pdt.G/2021/PA.Rks

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 01 Juli 2021telah mengajukan

permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rks,tanggal 01 Juli 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Februari 2018 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rksperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas;b. Termohon suka membangkang dan tidak patuh ketika Pemohonmemberikan nasihat terhadap Termohon;c.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap secara in person ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut

Redaksi : Rp. 10.000,005. materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksPemberitahuan isiPutusan Tanggal : ......ecceeeeeeceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeePutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ........ceeccesseeseeeeeereeeseeeeeeenaesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rks

675/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.675/Pdt.G/2019/PA.Skg.di bawah register perkara Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Skg denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri sah menikah padahari Ahad, tanggal 23 Pebruari 1986 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : B.312/KUA.03.10/PW.01/V1/2019, tanggal 13 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone;2.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.4. Bahwa sesuai sikap dan perbuatan Termohon tersebutmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah 3tahun, 6 bulan lamanya yakni sejak bulan Januari 2016;Bahwa selamaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudah tidak salingmenghiraukan lagi;5.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.berhasil, karenanya ketentuan Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.5. Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Him 15 dari 14 hlm Put. No. 675/Pdt.G/2019/PA.Skg.

675/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 19 Januari 1996, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun XXXXxXxX,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 10 Sepetember 1987, agama

mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanNovember tahun 2019 yang disebabkan ketika itu Penggugat memintaHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.uang kepada Tergugat untuk kebutuhan seharihari namun Tergugattidak mau memberikannya kepada Penggugat bahkan Tergugat marahmarah, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.7.

:Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.VS5 taj! sl,iclgl avg J) aan Wold! s.JI lalgcs criss Ilopass Lg) Lol w apis! plas ax. gle, VY Lo six ViauL aalb lgalb begin cMo VI Ys Wola!

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

675/Pdt.G/2019/PA.Amt

Balangan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 19 Nopember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 07 September 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 12 September 2012 dari Kantor Urusan Agama KabupatenBalangan, dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.2.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada 10 April 2019, setelahpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.mana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat yang sampai sekarang sudah terhitung selama kuranglebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;6.

Kitab AlFigh alIslamiy wa Adillatuh Juz VII halaman 527:Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OwUb glaw ola! axr5q, sil W I!. cLulArtinya :Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Panggilan Rp 300.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OoPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.

675/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon Il,Pemohon Il;Nama Pemohon, umur 54

No 675/Pdt.P/2020/PA.Babernama : Calon Mempelai Perempuan, Tempat tanggal lahir: Banjarnegara,28062002, Umur 18 tahun 4 bulan, Jenis Identitas Biodata, NomorIdentitas: 3304126606020002, Jenis Kelamin Perempuan, agama Islam,Warga Negara : Indonesia, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Basesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alamas Tofik nomor52072/TP/2009 tanggal 13 Maret 2009, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.7;8.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Badan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

No 675/Pdt.P/2020/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00260.000,0020.000,0010.000,006.000,00376.000,00Hal. 12dari 12Hal. Pen. No 675/Pdt.P/2020/PA.Ba

675/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:YULIANTI BINTI HUSAIN, umur 29 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunMekar Sari, RT.0O2 / RW.001, Desa Batu Rotok, Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa, yang dalam hal

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.SubKabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batulanteh, Kabupaten Sumbawa, Nomor03/02/III/2010, tanggal 6 Februari 2010.2.

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat.3.

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.Subtidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar.

Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.SubSalinan sesuai dengan aslinya,PaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 675/ Pdt.G/2019/PA.Sub

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

675/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. Bahwa pada tanggal 7 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, xxxxxxxxx XXXXxXXxxx, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 195/6/V/2007 tertanggal 7 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putin, xxxxxxxxx XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXX.

No 675/Pdt.G/2021/PA.Utjhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :7.1. Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain, hal itu diketahuioleh Penggugat secara langsung;7.2. Tergugat jarang dirumah kediaman bersama;8.

No 675/Pdt.G/2021/PA.Ut;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT (Alm);3.

Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. selesai karenedicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 03 November 2021 M. bertepatan dengan tanggal 27 RabiulAwwal 1443 H.

No 675/Pdt.G/2021/PA.UtjPutra Irwansyah, S.Sy., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Emna, S.H.30.000,0050.000,00480.000,0030.000,0010.000,0010.000,00610.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No 675/Pdt.G/2021/PA.Ut;

675/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.

675/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srghari itu juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgsaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah melakukan tanggungjawab apapun layaknyasuami isteri;8. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirim nafkah baik untukPenggugat maupun untuk anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat dapat dikualifikasikan ke dalam alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgmenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ......................dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srg

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 14 September 2017 sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan atas diri para terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;6.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal14 September 2017 nomor. 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RUDI EFENDI bin RUSMINI alias ANTONdan terdakwa II FRANOFAL bin DARSITO Alias NOFAL telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah bersamasamamelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan DalamKeadaan Memberatkan;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwaterdakwamasingmasing sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte Permintaan Banding Penasihat Hukum yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 15 September2017, Penasihat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 September 2017 bertindak untuk Terdakwa II telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 14 September 2017 nomor 675/Pid.B/2017/ PN.Jkt.Brt.

;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdawka II;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat, bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Surat Mempelajari berkas perkara Nomor 675/Pid.B/2017

675/Pdt.G/2019/PA.Badg

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama3.1. Raffasya Alfarizky Nugraha , LakiLaki, Lahirtanggal 04 Februari 2011.Bul. Alnendra Adhyastra Nugraha, Lakilaki, Lahir tanggal11 Oktober 2015.4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Penggugat pergi dari rumah kurang lebih sudah 2(dua) tahun 8 (delapan) bulan,;7. Bahwa Penggugat telah berusahamempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadapihak keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Badg, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.dengan dihadiri Penggugat didampingi Kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. IIN MARDIANI, M.H.Hakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. JOKO YUWONO, M.H. Drs. H. CECEPMAKMUN, S.H., M.H.Panitera PenggantiIRNA RESMIANA, S.H.Hal, 11 dari 12 hal. Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Perincian Biaya:1. Pendaftaran ..........ccccceceeeeee ees Rp. 30.000,2a PFOSGS: csicccecmsnmasasneeamaraaresn Rp. 50.000,3. PANGGIlAan ...........ceceeeeeeeeeeneeees Rp. 290.000,4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.

675 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.

PUTUSANNomor : 675 /PdtG / 2016 /PN.Sgr.DEM!

/PdtG/2016/PN.Sgr., tanggal 28 Desember2016 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN Ser.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu bertempatdirumah Penggugat di Kabupaten Buleleng pada tahun 2008 yangdipuput oleh Wayan Pasar sesuai dengan Surat Keterangan No.2029/KET/PDW/IX/2016.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belum didaftarkanpada Kantor Catatan

Fotocopy Surat Kelerangan Kelahiran, atasnama Anak Penggugat danTergugat, terlanggal 16 Mei 2009, yang dibuat dan ditandatangani oleh BidanKetut Sukarini, telan dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN Ser.3.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN.Segr.5.

NI LUH SUANTINI, SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN.Ser.AA.

675/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pacitan, 30 Juli 1972, agamaIslam, pekerjaan karyawati swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JAKARTAUTARA sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT tempat dan tanggal lahir Magetan,

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan AkadNikah pada tanggal 01 April 2006, sebagimana Kutipan Akta Nikah No.249/01/IV/2006, tertanggal 03 April 2006, dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Penjaringan a Kotamadya Jakarta Utara.Halaman 1 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JU2.

Bahwa mungkin alasanalasan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang lain masih Penggugat terima dan maafkan, walaupunHalaman 3 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JUselalu terus terjadi.

Oleh karena antara PenggugatHalaman 4 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JUTergugat sudah Pisah Rumah, sehingga apabila ikatan tersebut telahputus.

Mohamad Rusli, SH.Perincian biaya :oe eePendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 75.000,00Panggilan Rp. 470.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Halaman 17 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JUJumlah Rp. 591.000,00( lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 halaman,putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.JU

675/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Wtp. si Ze 2 EoAE able tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:Fifin Ariani alias A. Fifin Ariyani, A.Md.Keb binti Arifuddin, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Karyawan PT.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Wtp1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikahpada hari Ahad, tanggal 02 Mei 2010 di Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor26/3/V/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone, tanggal 10 Mei 2010;2.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.WtpPenggugat memilih untuk kembali ke rumah orang penggugat dan tetapmelanjutkan pendidikan;5. Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, sejak bulan Oktober2014,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan lamanya tanpa salingmempedulikan lagi sehingga tidak diketahui lagi alamatnya yaang jelasbaik di Malaysia maupun di wilayah Republik Indonesia;6.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Wtpwolatlat*: glble ro) asoiII at, pre sil vl!

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Wtpw oNPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,001. ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 320.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Panitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiHal. 12 dari 11 hal. Put. No. 675/Pdt.G/2018/PA.Wtp

675/Pdt.G/2021/PA.Wng

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.Wngevi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Ninik Prasetyowati, S.H., M.H.

terhadap suaminya yang ditinggal pergi dan suami pulang dilayanidengan baik.Bahwa dengan kejadian demikian, Rumah tangga Pemohon dan Termohonyang terjadi adalah perselisihan atau pertengkaran yang terus menerus.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Wng6.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHalaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. WngPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.

H.Slamet, M.H.I., sebagai Ketua Majelis, serta Rufaidah Idris, S.H.I. dan AchmadSarkowi, S.H.I., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.

Slamet, M.H.I.Panitera PenggantiImam Nurwanto, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 10.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 75.000,00Rp. 400.000,00Rp. 150.000,00: Rp. 10.000,00Rp. 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Wng

675/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 12 Juli 1986, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 20 Februari 1986, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Dra. Hj.

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 675

Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2017/PA.BppHesty Lestari, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 525.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 24 Mei 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2017/PA.Bpp

675/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rgt4wo JRA Btga!

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di XXXXX hinggaberpisah;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rgt3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama XXXXX, lahir tanggal 17 April 2020;4.

Bahwa sejak pertengkaran dan perpisahan antara Penggugat dan Tergugat,sudah pernah didamaikan oleh kedua belah pihak keluargaterkaitHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Rogtpermasalahan yang terjadi, namun tidak menemukan solusi. SehinggaPenggugat dan Tergugat sepakat ingin berpisah;7.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX, lahirtanggal 17 April 2020 berada di bawah hadhanah Penggugat, dengankewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu danberkumpul dengan anak tersebut;Halaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rgt5.

PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Rgt5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 660.000,00(enam ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rgt

675/Pdt.G/2020/PA.Ppg

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal Kabupaten Rokan Hulu,, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13Juni 2003 di Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, KabupatenRokan Hulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 191/02/VII/2003tanggal 01 Juli 2003;Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Ppg..

Anak III (lakilaki) umur 9 tahun Bahwa Awalnya baik dan harmonis selama 10 tahun, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Ppg.

Sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmah sulit tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah (broken marriage), sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanHalaman 11 dari 13 halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Ppg.perundangan tersebut di atas.

Meteral Rp6.000,00Jumlah RpRp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam riburupiah);Halaman 13 dari 13 halaman putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Ppg.

675/Pdt.G/2017/PA.Mpw

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.ais M Gysa ll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Siti Megawati binti Moh.

AsanSampit, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya September 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mempawah dengan Nomor 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.tanggal 27 September 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Mempawah C.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra (Nur Setiawan bin Dino Santoso)terhadap Penggugat (Siti Megawati binti Moh. Idris Oetoei);3.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.Siti Marhamah, S.Ag., Hakim Ketua, Fajar Hernawan, S.H.I, M.E.l danFahrurrozi, S.H.l, masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terobuka untuk umum, olehHakim Ketua dan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengandibantu Nuri Khatulistiorini, S.H., Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota , Hakim Ketua,Fajar Hernawan, S.H.I, M.E.l.

No. 675/Pdt.G/2017/PA Mpw.