Saksi Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangPangkas, tempat tinggal di Kecamatan Darul Aman, Kabupaten AcehTimur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat namanya Masyithah dankenal dengan Tergugat namanya Sofyan ; Bahwa Penggugat adala Pakcik saksi; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ( Sofyan)lebih kurang 10 tahun yang lalu; Bahwa Tergugat katanya duda tetapi ternyata ada isterinyasedangkan Penggugat janda; Bahwa selama

tinggal serumah;Bahwa selama mereka pisah Tergugat tidak memberikan laginafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tidak mampu mendamaikan mereka lagi ;Bahwa tidak ada lag yang perlu saksi sampaikan ;Saksi Il Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangPangkas/Imam Desa, tempat tinggal di Kecamatan Darul Aman,Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat namanya Masyithah dankenal dengan Tergugat namanya Sofyan ;Bahwa Penggugat adala

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena para pemohon adalahabang kandung dan kakak ipar saksi saksi ; Bahwa para pemohon telah menikah Pada tahuni999 dan daripernikahan para Pemohon tersebut telah melahirkan 4 (empat) oranganak dan tiga orang diantaranya yang hari ini dimohonkan perbaikannamanya ayah kandungnya dalam Akta Kelahiran yaitu RAHMAAFRILLIA, RAISHA OKTAVIANI, dan SYIFA TRI HANDANI; Bahwa nama ayah kandung ketiga anak para pemohon tersebut yangtermuat dalam Akta Kelahiran ketiganya adala

Saksi DEWI SUSANTI:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena para pemohon adalahkakak ipar saksi ;Bahwa para pemohon telah menikah Pada tahuni999 dan daripernikahan para Pemohon tersebut telah melahirkan 4 (empat) oranganak dan tiga orang diantaranya yang hari ini dimohonkan perbaikannamanya ayah kandungnya dalam Akta Kelahiran yaitu RAHMAAFRILLIA, RAISHA OKTAVIANI, dan SYIFA TRI HANDANI;Bahwa nama ayah kandung ketiga anak para pemohon tersebut yangtermuat dalam Akta Kelahiran ketiganya adala

lahir : Bukit Selamat/ 27 November 1988, Agama Kristen, namun namayang benar adala nama ANITA SINAGA, Tempat/ Tgl lahir : Medan/ 14April 1978, Agama Islam, berdasarkan ljazah SMP Pemohon danberdasarkan Buku Nikah Pemohon;Hal 5 dari11 halaman Penetapan No:575/Pdt.P/2019/PN.Btm Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki identitasPemohon kepada keadaan sebenarnya ; Bahwa sebelumnya Pemohon telah memakai identitas temanPemohon untuk bekerja, namun sekarang Pemohon ingin menggunakanidentitas diri

lahir : Bukit Selamat/ 27 November 1988, Agama Kristen, namun namayang benar adala nama ANITA SINAGA, Tempat/ Tgl lahir : Medan/ 14April 1978, Agama Islam, berdasarkan ljazah SMP Pemohon dan berdasarkan Buku Nikah Pemohon; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki identitasPemohon kepada keadaan sebenarnya ; Bahwa sebelumnya Pemohon telah memakai identitas temanPemohon untuk bekerja, namun sekarang Pemohon ingin menggunakanidentitas diri yang sebenarnya sesuai dengan ijazah SMP Pemohon;

SANIDI, tertanggal 21 Oktober2014, dari Desa Panisihan, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.03RW.04, Desa Panisihan, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPeng gugat;e Bahwa Penggugat adala

3 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi kabar, dan telah membiarkan Penggugat tanpa memberinafkah, serta tidak diketahui alamat keberadaannya yang jelas dan pasti diIndonesia;2 Saksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.03RW.04, Desa Panisihan, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat adala

Putusan No.1091/Pdt.G/2018/PA.Mtdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;Saksi:SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat karena saya adala orangtua kandung Penggugat sedangkan Tergugata adalah menantu saya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal dengan Penggugat karena saya adala kakaksepupu Penggugat, sedangkan Tergugat adalah adik ipar Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 25 Februari 2011 di Kabupaten Lampung Timur; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang Tua Penggugat di

Syamsudin Baraweri bin Hasan Baraweri, umur 62 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Imam Masjid Purwasak, bertempattinggal di Kampung Purwasak, Distrik Fakfak Barat, KabupatenFakfak, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal dengn para Pemohon danPemohon Il; Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon karena Pemohon adala keponakan kandung Saksi sendiri,sedangkan Pemohon II adalah isteri dari Pemohon ; Bahwa Para Pemohon menghadap di

Mahmud Kabes bin Ahmad Kabes, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KampungPurwahab Tonggo, Distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Saksi mengenal dengn para Pemohon danPemohon Il; Bahwa Saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon karena Pemohon adala keponakan kandung Saksi sendiri,sedangkan Pemohon II adalah isteri dari Pemohon ; Bahwa para Pemohon menghadap di persidangan ini

Bahwa barang berupa 1 (satu) klip plastik berisi sabu dengan berat netto 0, 022gram tersebut adala milik para terdakwa yang membelinya secara patunganmasingmasing Terdakwa HERIYANTO BIN S BOERYAN sebesar Rp. 50.000,sedangkan Terdakwa II DONNY SUMIARSO SIAR BIN MIDIN SIAR sebesar Rp.100.000, Bahwa barang bukti berupa 7 (satu) klip plastik berisi sabu dengan berat netto0,022 gram setelah dilakukan pemeriksaan di Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018, berdasarkan

Jelidro Gang Kartini,Sambikerep Surabaya;Bahwa benar menurut keterangan para terdakwa, barang berupa 1 (satu) klipplastik berisi sabu dengan berat netto 0, 022 gram tersebut adala milik paraterdakwa yang membelinya secara patungan masingmasing Terdakwa HERIYANTO BIN S BOERYAN sebesar Rp. 50.000, sedangkan Terdakwa IlDONNY SUMIARSO SIAR BIN MIDIN SIAR sebesar Rp. 100.000,;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di muka sidan g berupa:Sisa pemeriksaan labfor yang dikembalikan dan menjadi barang

Bahwa barang berupa 1 (satu) klip plastik berisi sabu dengan berat netto 0, 022gram tersebut adala milik Para Terdakwa yang membelinya secara patunganHal 12 Putusan No.2642/Pid.Sus/2018/PN.Sby.masingmasing Terdakwa . HERIYANTO BIN S BOERYAN sebesar Rp.50.000, sedangkan Terdakwa Il. DONNY SUMIARSO SIAR BIN MIDIN SIARsebesar Rp. 100.000.; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.Lab.6548/NNF/2018 yang ditandatangani oleh Ir.

Keiurahan Dalam Bugis, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon:Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksaud mengurus penetapan ahliwaris dari almarhumah Syarifah Dahlia nbinti Syarif Husin;Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Syarifah Dahlia binti Syarif Husinmeninggal dunia pada tahun 2011, karena sakit,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adala

.002, Kelurahan Saigon, Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksaud mengurus penetapan ahiiwaris dari almarhumah Syarifah Dahlia nbinti Syarif Husin:Bahwa saksi mengetahui, almarhumah Syarifah Dahlia binti Syarif Husinmeninggal dunia pada tahun 2011, karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon adala

Pengadiian Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar pihak Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 9Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadiian Agama Sengkang denganNomor register 509/Pdt.G/2014/PA Skg mengemukakan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adala suami isteri sah, yang melanagsungkanperkawinan pada hari Rabu, 27 Februari 2013, di Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, berdasarkan

dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa keterangan terdakwa selama dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Barak Afdeling V PTP.Mitra Ogan Desa Karang Dapo Kec.PeninjauanKab.OKU, terdakwa telah melakukan tindak pidana Perjudian jenis Togel.e Bahwa benar perjudian yang terdakwa lakukan adalah perjudian jenis Togel (totogelap) jenis Singapura dan alat yang terdakwa gunakan dalam permainan juditersebut adala

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 15.00 Wibbertempat di Barak Afdeling V PTP.Mitra Ogan Desa Karang Dapo Kec.PeninjauanKab.OKU, terdakwa telah melakukan tindak pidana Perjudian jenis Togel.Bahwa benar perjudian yang terdakwa lakukan adalah perjudian jenis Togel (totogelap) jenis Singapura dan alat yang terdakwa gunakan dalam permainan juditersebut adala

Sedangkan 1 (Satu) buah kaos warna putin yang terdapat nodadarah merupakan pakaian korban saat itu;Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB150R warna putih denganNopol P 3139 DH adala motor yang dikendarai korban;Bahwa sudah ada perdamaian dan dibuatkan surat perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;.

Sedangkan 1 (Satu) buah kaos warna putin yang terdapat nodadarah merupakan pakaian korban saat itu;Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB150R warna putih denganNopol P 3139 DH adala motor yang dikendarai korban;Bahwa sudah ada perdamaian dan dibuatkan surat perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa mengerti dihadirkan ke persidangan sehubunganpembacokan

Sedangkan 1 (Satu) buah kaos warna putih yang terdapat noda darahmerupakan pakaian korban saat itu; Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CB150R warna putih denganNopol P 3139 DH adala motor yang dikendarai korban; Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya; Bahwa sudah ada perdamaian dan dibuatkan surat perdamaian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum EtRepertum nomor: 445/124/431.202.7.1.7/

Putusan No.190/PDT/2020/PT MKSadalah surat pernyataan maka tidak wajib hukumnya harus mengetahuipemerintah setempat, syarat sah nya surat pernyataan adala yang ditandatangani pembuat pernyataan di atas matrei dan di saksikan olehsaksi saksi ;Bahwa berdasarkan fakta di depan persidangan surat pengoperan HakNomor;539/01/DBS/IV/2019.

Bahwa sebelum lebih jauh menanggapi keberatan kedua daripembanding / penggugat sedikit akan kami uraikan terbitnya suratsurat atas nama penggugat/pembanding ;Bahwa penggugat/pembanding adala cucu dari Tergugat yangpada awalnya sawah tersebut di percayakan kepadapenggugat/pembanding untuk mengelola sawah tersebut, lalutanpa sepengetahuan para Tergugat, penggugat secara diam diampada tahun 2019 mengajukan perubahan atas surat tersebutmenjadi nama penmggugat/pembanding.

Putusan No.190/PDT/2020/PT MKSe Bahwasaksi menerangkan pernah memberikan tanah sawahkepada saudaranya yakni Indo Wero seluas 9 (Sembilan) Arebahwa Indo Wero adala orang tua kandung dari Indo Illa ; Bahwa selain dari itu juga menghadirkan saksi TAKDIR YUSUFpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa tersebut 3 (tiga)obyek ;e Bahwa sejak tahun 1993 saksi sebagai kepala lingkungan diPotongnge sekaligus sebagai kolektor pajak ;e Bahwa selama saksi menjadi kepala

PEKANBARU, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandatanganidan diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupasaksisaksi sebagai berikut;SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

Termohonpulang ke rumah orang tuanya di Pekanbaru; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga sudah berupayamerukunkan Pemohon dan Termohon dan terkhir upaya tersebutdilakukan pada bulan Maret tahun 2015 akan tetapi Termohon tidaksanggup lagi hidup dengan Pemohon;SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di KABUPATEN BENGKALIS, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sedangkanhubungan Pemohon dan Termohon adala

Kateno bin Tukimun, umru 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Misni dan Pemohon II adala Suginahadalah suami isteri yang sudah lama menikah; Bahwa Pemohon selama hidupnya menikah satu kali yaitudengan Suginah anak dari p.

Tukiran bin Jaimun, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Misni dan Pemohon II adala Suginahadalah suami isteri yang sudah lama menikah; Bahwa Pemohon selama hidupnya menikah satu kali yaitudengan Suginah anak dari p.

;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupasaksisaksi sebagai berikut; , $22 = $2 nnn oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnnnneeSAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer, tempattinggal di KABUPATEN SIAK, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai adik kandung; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

setelah kejadian tersebut, Pemohonbersama warga mengadakan rapat dan sekaligus memanggilTermohon dan keluarganya namun Termohon tidak datang karenatelah pergi meninggalkan rumah bersama hingga Saat ini;SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN SIAK, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai keponakan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adala

XXXXXXXXXXX, Saksi Merupakan sepupu pemohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondan Termohon baik, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran

XXXXXXXXXXXX, Saksi merupakan kakak kandung pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Halaman 4 dari 12 halaman,Putusan Nomor 57 /Pdt.G/2020/PA.MwBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon termohon;Bahwa pemohon dan termohon adala suami istri ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Pemohondan Termohon baik, namun sejak tahun 2018 rumah

SAKSII, umur 49 tahun, agama lslam, tempat tinggal di Kota Banjarbaru ;di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adala keponakansaksi dan saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONyang merupakan isteri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sepasang suami isteri yang menikahsudah cukup lama sekitar tahun 2001 ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah

,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adala keponakansaksi dan saksi kenal dengan Termohon yang bernama TERMOHONyang merupakan isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sepasang suami isteri yang menikahsudah cukup lama sekitar tahun 2001 ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak ;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul baik di rumahorang tua Pemohon

agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara. setelah mendengar pihak Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 23Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 463/Pdt.G/2014/PA Skg mengemukakan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adala

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan mengetahuibahwa penggugat dan tergugat adala suami isteri ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005 diMakassar ;Hal 4 Dari 13 hal Put.

SAKSI, umur 60 tahun, tempat tinggal di Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar penggugat dan mengetahuibahwa penggugat dan tergugat adala suami isteri ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005 diMakassar dan saksi hadir pada waktu penggugat dan tergugatmenikah ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamadi KotaPalu, dan hidup rukun sebagai suami isteri, bahkan telahHal 5 Dari 13 hal Put.

Saksi Il, , 27 Juli 1965, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSupir, bertempat tinggal di Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur,Adalah ibu Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,menikah tahun 2013; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut, bahkan saksiyang menjadi saksi nikah; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalaayah penggugat yang bernama Amir yang diwakilkan kepadaBapak Alwinoor; Bahwa yang menjadi saksi adala

agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur;Dibawah sumpanya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Putusan Nomor 500/Pat.G/2020/PA.Bpp 5 dari 13 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,menikah tahun 2013; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut sebagaiundangan; Bahwa yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalaayah penggugat yang bernama Amir yang diwakilkan kepadaBapak Alwinoor; Bahwa yang menjadi saksi adala