rumahhingga sekarang ini; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agarrukun kembali, tapi tidak mau; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut; Pemohon membenarkannya;Saksi Kedua :SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Depok, setelahn bersumpah menerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2008; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diPutusan

acara persidangan, maka untuk meringkas uraian putusan ini, Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini; Pemohon datang menghadap di perisdangan, sedangkan Termohonmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap diPutusan

lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sudah tidak akan mengajukanSuatu apapun, serta mohon diberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.276.000,00 ( duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputusan di Cikarang pada hari Senin tanggal 15 April2019 WM. bertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1440 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M. Anshori, SH.MH.serta Drs.

Tempat tanggal lahir di Subang, 27 April 1984, umur 34tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan surat permohonancerai gugat pada tanggal 10 Desember 2018 yang telah terdaftar diPutusan

Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;Saksi Kedua:Nama Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi Jawa Barat, setelahn bersumpahmenerangkan: Bahwa, saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 di Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi: Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPutusan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadi sendiri diPutusan Cerai Talak, nomor: 2570 alaman 3 dariFniiGizoaige@n edangkan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesual relaspanggilan nomor: 2570/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 23 Desember 2011 dan tanggal 03Januari 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menochadan

tersebutPenggugat menyatakan menerima dan bersedia rukun lagi denganTergugat; eer ee ee eee eeMenimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telahmengajukan permohonan secara tertulis tertanggal 28 Nopember2011 untuk mencabut perkaranya, dan atas permohonan pencabutantersebut Tergugatmenyetujuinya; Menimbang, bahwa semua yang terjadi di muka persidanganselengkapnya telah di catat dalam berita acarapersidangan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai diPutusan

No. 0545/Pdt.G/2013/PA.Ktg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2 Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputusan dalam rapatpermusyawaratan Majelis

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bitung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkil, Kota Manadodi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Girian, Kota Bitung diPutusan Nomor 0105/Pdt.G/2017/PA.Bitg halaman 20 dari 22 halamantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Muharam 1437 Hijriyah. oleh kami M. MUNAWAR HADY,SH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Xxxxx Xxxxxx, RT.00X, RW.00x,Kelurahan Xxxxxx Xxxxx, Kecamatan Xxxx Xxxxx, Kota Batam,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB) disebut TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Termohon ;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Termohon telah mengajukan permohonan ceraitalak desuratnya tanggal 27 Februari 2017 yang telah didaftarkan diPutusan No. 0307Pdt.G

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah karena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja diPutusan Cerai Gugat, nomor: 0386/ Halaman 1 dari 3Pdt.G/2012/PA.TA Artinya : Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukunsebagai suami isteri, niscaya keadaan akan bertambah burukMenimbang, bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat

, agama Islam, Pekerjaan , tempat tinggal diKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus; Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTREQUQL j~~~~ mn nnn ine Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008,setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan

terkait dalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e)maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan alasan yang menjadidasar gugatan Penggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dailildalilgugatan Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, seluruhnya berupa fotokopiyang bermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim diPutusan

Bahwa dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut diPutusan Nomor : hal. 2 dari 5 hal.atas, maka tidak terwujud rumah yang sakinah, mawaddah,warahmah maka Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;Bahwa berdasarkan~ alasan alasan tersebut diatas,Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengetiberkenan memangil Pemohon dan Termohon untuk didengar dandiperiksa di muka persidangan dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut berbunyiPrimer1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000, ( lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 M, bertepatan dengantanggal 24 Rabiul Awal 1436H., oleh Kami Drs. H. Qomaroni,SH sebagai HakimKetua Majelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs. H. Asrori,SH.MH sebagaiHakim Anggota.

19 Januari 2017, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanumur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kecamatan Batang, KabupatenBatang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal19 Januari2017, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diPutusan

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan diPutusan Nomor: 0159/Pdt.G/2016/PA.Btg.

mengurus ibu Penggugat yang sedangsakit, tetapi Tergugat malah marahmarah kemudian pergi meninggalkanPenggugat lalu pada bulan Oktober 2015 Tergugat menelpon Penggugatbilang kita cerai saja, saya ngomong begini dalam keadaan sadar dankamu ga usah menghubungi saya lagi dan keluarga saya" kemudianPenggugat jawab iya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8(delapan) bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Ngambur Kabupaten Pesisir Barat dan Tergugat tinggal diPutusan

sering merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, merupakan fakta yang dilihat atau didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah diPutusan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 2 tahun lebih 11 bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat diPutusan Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanKec Warungasem Kab. Batang sejak awal menikah hingga bulan Oktober2014;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, lakilaki, lahir di Batang, 9 Agustus 2013, umur 5 tahun, sekarang tinggalbersama Penggugat;4.

adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 10 November 2012, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Selama 2tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, Lakilaki, Lahir Di Batang, 9 Agustus 2013, Umur 5 Tahun sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang selama 4 tahun 4 bulan, Penggugat tinggal diPutusan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimban bahwa a pada persidangan stan ditetapkan Pengeugad hadir sendiri diPutusan Cerai Gugat, mor: alaman 3 dariFniniGizbargan wedangkan Terenigat ypng telah dipanggil secara sah dan patut sesual relaspanggilan nomor: 0451/Pdt.G/2012/PA.TA,tanggal 09 Maret 2012 dan tanggal 30 Maret2012 tidak permah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu Rupiah).Demikian diputusan pada hari Selasa, tanggal 27 November 2018 olehAriani Ambarwulan, SH.,MH. Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta sebagaiHakim Tunggal, putusan diucapkan di muka persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh MelissaHarahap,S.H.

ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih telah berjalan selama 8 tahun;> Bahwa Selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling mengunjungi dan sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin> Bahwa keluarga Penggat telah pernah menasehatiPenggugat agar sabar menunggu kedatangan Tergugat untukrukun kembali bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXXXXXxX,umMur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di XXXXXXX, Kabupaten Brebes, DiPutusan

mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama XXXXXXXdan XXXXXXX keduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145 ayat 1 angka 3 eHIRMenimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa Tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di DesaSonggom, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes, antara Penggugatdan Telah menikah pada tahun 2005, semula keduanya hidup rukun diPutusan

Tergugattidak pernah kirim kabar, tidak pernahpulang serta tidak diketahui alamatnya yangjelas;e Bahwa kepergian Tergugat dilatarbelakangiadanya pertengkaran mulut denganPenggugat dengan sebab masalah ekonomi;f Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahselama 3 (tiga) tahun secara terus menerustanpa adanya komunikasi;g Bahwa Penggugat sudah berusaha mencaritergugat, namun tidak berhasil;2 Nama SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangkayu, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, saksi tersebut diPutusan

lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut, maka iatermasuk zalim dan gugurlah hak (jawab )nya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan telah diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA/X/2002 tanggal 22Okteber 2002, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogosupaya mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah diPutusan