memegang tangan saksi korban danlangsung membanting badan saksi korban hingga langsung menusukpunggung dan paha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakansenjata tajam milik saksi korban tersebut, kKemudian terdakwa Saipuldatang dan langsung memukul punggung saksi korban, Bahwaselanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas dari peganganSaksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusuk pahasebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

hingga terjatun ke tanah dengan posisiterungkup, selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

hingga terjatun ke tanah dengan posisiterungkup, selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 576/Pid.B/2018/PN Ligpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

BangkaSelatan, terdakwa DIDI IRAMA als DIDI bin ROMLI, terdakwa Il RIOCANDRA als ACONG bin EG NAM NIAN beserta temantemannya yangmerasa marah dikarenakan sebelumnya saksi VERI SAPUTRA menegurmereka yang sedang minum minuman keras mendatangi rumah saksiVERI SAPUTRA hingga menimbulkan keramaian di depan rumah saksiVERI SAPUTRA.

BangkaSelatan, terdakwa DIDI IRAMA als DIDI bin ROMLI, terdakwa II RIOCANDRA als ACONG bin EG NAM NIAN beserta temantemannya yangmerasa marah dikarenakan sebelumnya saksi VERI SAPUTRA menegurmereka yang sedang minum minuman keras mendatangi rumah saksiVERI SAPUTRA hingga menimbulkan keramaian di depan rumah saksiVERI SAPUTRA.

terdakwa II RIO CANDRA als ACONG bin EG NAM NIAN beserta oranglain yang tidak dikenali mendatangi rumah saksi VERI SAPUTRAdikarenakan sebelumnya saksi VERI SAPUTRA ada menegur merekayang sedang minum minuman keras dengan membawa parang.Kemudian sesampai di rumah saksi VERI SAPUTRA, lalu terdakwa DIDI IRAMA mengetuk rumah saksi VERI SAPUTRA dan ketikadibukakan oleh saksi VERI SAPUTRA, lalu terdakwa DIDI IRAMA,terdakwa Il RIO CANDRA dan temantemannya memasuki ruang tamurumah saksi VERI hingga terjadi keramaian

BangkaSelatan, terdakwa DIDI IRAMA als DIDI bin ROMLI, terdakwa II RIO CANDRAals ACONG bin EG NAM NIAN beserta temantemannya telah mendatangirumah saksi VERI SAPUTRA hingga mengakibatkan keramaian danketegangan di depan rumah saksi VERI SAPUTRA.

Termohon tidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakanTermohon merasa lingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon jauh dari keramaian dan Termohon mengajak Pemohontinggal di rumah orang tua Termohon namun Pemohon menolakajakan Termohon dikarenakan alasan pekerjaan ; b. Termohon tidak menuruti perkataan dan nasehat Pemohon menyangkut tingkah lakuTermohon dalam hal pengaturan keuangan rumah tangga ; 4.

harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, hal tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan perceraianPemohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakan lingkungan tempat tinggal Pemohondan Termohon jauh dari keramaian

Termohon dalam jawaban dan dupliknya menerangkanyang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan sebagian dalildalilpermohonan Pemohon, kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang berakibat berpisahnya Pemohon dan Termohon darirumah kediaman bersama hingga sekarang, Termohon membantah atau tidak mengakuiyaitu tidak benar Termohon tidak kerasan tinggal dengan Pemohon dikarenakan Termohonmerasa lingkungan tempat tinggal Pemohon dan Termohon jauh dari keramaian

dan pertengkaran yang akibatnya sejak bulan Oktober2009 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, dan meskipun kedua saksiPemohon tersebut telah mengupayakan perdamaian antara Pemohon dengan Termohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawaban dan dupliknya membantah sebagiandalildalil permohonan Pemohon yang menyatakan bahwa Termohon tidak kerasan tinggaldengan Pemohon dikarenakan Termohon merasa lingkungan tempat tinggal Pemohon danTermohon jauh dari keramaian

memegang tangan saksi korban danlangsung membanting badan saksi korban hingga langsung menusukpunggung dan paha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakansenjata tajam milik saksi korban tersebut, kKemudian terdakwa Saipuldatang dan langsung memukul punggung saksi korban, Bahwaselanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas dari peganganSaksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusuk pahasebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban,Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 577/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

hingga terjatuh ke tanah dengan posisiterungkup, selanjutnya terdakwa Wiin langsung menusuk punggung danpaha sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan senjata tajammilik saksi korban tersebut, kemudian terdakwa Saipul datang danlangsung memukul punggung saksi korban, Bahwa selanjutnya saksi korban merontarota hingga terlepas daripegangan Saksi Anton Bin Marsup dan saksi korban langsung menusukpaha sebelah kiri terdakwa Wiim sebanyak 1 (Satu) kali, Selanjutnya saksikorban melarikan diri ke arah keramaian

KRISTANTO;Bahwa saksi menerangkan mengenai masalah para terdakwa telah bermain judiuteruter yaitu pada hari Jum,at, tanggal 12 September 2014 sekitar jam 23.15Wib di tanah persawahan kering saat ada acara sedekah bumi ikut DesaKelangdepok, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang;Bahwa pada saat itu saksi sedang patroli di Kecamatan Bodeh, kemudian saksimampir karena ada keramaian dan saksi menemukan para terdakwa sedang mainrolet ;Bahwa cara permainan judi tersbeut yaitu caranya rolet diputer nanti jarumroletnya

tunaisebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah), 1 set lamputeplok, 1 lembar dasaran judi rolet yang bertuliskan angka dari 01 sampai 12, 1set rolet yang bertuliskan angka 01 sampai 12, 3 batang lilin, 1 lembar alastempat duduk, buah tas warna kuning ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa permainan judi tersebut sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa para terdakwa dalam melakukan permainan judi tidak berada disatutempat tetapi berpindahpindah kalau ada keramaian

NUR SLAMETBahwa saksi menerangkan mengenai masalah para terdakwa telah bermain judiuteruter yaitu pada hari Jum,at, tanggal 12 September 2014 sekitar jam 23.15Wib di tanah persawahan kering saat ada acara sedekah bumi ikut DesaKelangdepok, Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang;Bahwa pada saat itu saksi sedang patroli di Kecamatan Bodeh, kemudian saksimampir karena ada keramaian dan saksi menemukan para terdakwa sedang mainrolet ;Bahwa cara permainan judi rolet yaitu rolet diputer nanti jarum roletnya

juru bayarnya ;Bahwa yang saksi dapati di TKP yaitu, Uang tunai sebesar Rp.169.000, (seratusenam puluh sembilan ribu rupiah), set lampu teplok, 1 lembar dasaran judi roletyang bertuliskan angka dari 01 sampai 12, 1 set rolet yang bertuliskan angka 01sampai 12, 3 batang lilin, 1 lembar alas tempat duduk, 1 buah tas warna kuning;Bahwa permainan judi itu Sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa para terdakwa dalam melakukan permainan judi tidak berada disatutempat tetapi berpindahpindah kalau ada keramaian

uang Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) adalah uangmodal milik terdakwa 1 Darso bersama dengan uang orang yang masang ;Bahwa permainan judi rolet itu Sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa terdakwa 2 membantu terdakwa Darso sudah 3 (tiga) kali ini;Bahwa terdakwa 2 membuka permainan judi rolet bersama dengan terdakwa 1disitu tidak membayar dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa 2 melakukan permainan judi roletkalau ada acaraacara keramaian

Panjaitan (tepatnya didepanSudin Kebersihan), Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur melihnat adanya keramaian warga, lalu saksi Adhitya Wahyu Rodhiandan saksi Dwi Ananto mendekati / mengecek ternyata seorang lakilaki(terdakwa) membuang sesuatu ketanah namun hal tersebut diketahui olehsaksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi Ananto langsung diambil ternyatasebilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu dan diakui milik terdakwakemudian saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi

Panjaitan (tepatnya didepanSudin Kebersihan), Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, JakartaTimur melihat adanya keramaian warga, lalu saksi Adhitya Wahyu Rodhiandan saksi Dwi Ananto mendekati / mengecek ternyata seorang lakilaki(terdakwa) membuang sesuatu ketanah namun hal tersebut diketahui olehsaksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi Ananto langsung diambil ternyatasebilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu dan diakui milik terdakwakemudian saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi

Panjaitan (tepatnya didepan SudinKebersihan), Cipinang Besar Selatan, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur melihatadanya keramaian warga, lalu saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksi Dwi Anantomendekati / mengecek ternyata seorang lakilaki (terdakwa) membuang sesuatuketanah namun hal tersebut diketahui oleh saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksiDwi Ananto langsung diambil ternyata sebilah senjata tajam jenis golok bergagangkayu dan diakui milik terdakwa kemudian saksi Adhitya Wahyu Rodhian dan saksiDwi

orang tua Tergugatselama tahun 1 bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan sekarang tidakharmonis karena sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat seharihari karena Tergugat malasBahwa Tergugat mempunyai kebiasaan suka minumminuman keras sampai mabuk,baik ada keramaian

maupun tidak ada keramaian; Bahwa kemudian bulan September 2012, kemudian Penggugat meninggalkanTergugat, dengan iin pulang kerumah orang tuanyasendiri;Bahwa selama Penggugat pulang kerumah orang tuanya Tergugat tidak pernahmenjemput;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tahun selama itutidak ada komunikasi;Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi membina rumah tanggasecara baik, tetapi

berwenanguntuk =memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugatseharihari karena Tergugat malas bekerja dan juga Tergugat mempunyai kebiasaansuka minumminuman keras sampai mabuk baik ada keramaian

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan oleh anggota PolresManggarai Barat, Terdakwa dan para saksi sedang menunggu Suratizin keramaian yang akan diantar oleh sdr. NATHAN salah seoranganggota Polres Manggarai Barat ;. Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa karturemi masih tersusun rapi di atas meja ;.

Bahwa alasan Terdakwa dan para saksi tidak melakukan ataumenangguhkan niat untuk bermain kartu remi pada saat itu bukan karenaditangkap oleh anggota Polres Manggarai Barat, tetapi sedangmenunggu surat izin keramaian dari Polres Manggarai Barat yang akandiantar / dibawa oleh sdr. NATHAN ;8.

Pasal 53 KUHP adalah percobaan untukmelakukan kejahatan permainan judi sudah dimulai namun niat tersebuttidak dilaksanakan bukan karena kehendak sendiri tetapi karenadihalangi oleh orang lain.10.Bahwa fakta umum yang kami uraikan diatas sangat jelas dan terangbenderang kalau terdakwa dan para saksi belum adatindakanpermulaan yang cukup untuk melakukan tindak pidana perjudian karenafaktanya Terdakwa dan para saksi tidak sedang mau melakukanperjudian tetapi dalam keadaan menunggu surat izin keramaian

Setelah saksi memproses,ijinnya sudah di setujui oleh Kapolres, tetapi belum di Tanda tangani olehHalaman 27 dari 53 Putusan Nomor 15/Pid.B/2015/PN LBJKanit Intel Polres Labuan Bajo, sehingga ijinnya belum bisa diambil olehSAFRUDIN SIPRIANUS ;e Bahwa setelah itu saksi tidak tahu apakah surat ijin keramaian tersebutsudah keluar dan sudah diambil olen SAFRUDIN SIPRIANUS ataubelum ;e Bahwa pada saat kejadian penangkapan tersebut, saksi berada di rumahSAFRUDIN SIPRIANUS, dan memang sedang ada acara Kumpul

SAFRUDIN SIPRIANUS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa dan juga tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan dengan penggrebekandi rumah saksi yang berada di Kompleks Bandara, Desa Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat pada hari Jumattanggal 21 November 2014 pukul 18.00 WITA ;Bahwa pada awalnya tanggal 20 November 2014 saksi mengurus suratijin keramaian ke Polres Manggarai

Bahwa di tempat keramaian tersebutsituasi Memanas massa berteriak bakar, lempar, sambit dan woy,kemudian ada beberapa orang yang menyediakan batu lalu Terdakwa I.Doni Gustian bin Agus bersama dengan Terdakwa Il. Arifin alias Ari binZaini mengambil dan melempar batu tersebut ke arah petugas polisibrimob yang sedang berjaga dengan maksud menjebol barikade yangdibuat polisi agar masa bisa lewat ke arah Petamburan Slipi Jakarta Baratdan Terdakwa I. Doni Gustian bin Agus bersama dengan Terdakwa II.

Bahwa di tempat keramaian tersebutSituasi memanas massa berteriak bakar, lempar, sambit dan woy,kemudian ada beberapa orang yang menyediakan batu lalu Terdakwa I.Doni Gustian bin Agus bersama dengan Terdakwa Il. Arifin alias Ari binZaini mengambil dan melempar batu tersebut ke arah petugas polisibrimob yang sedang berjaga dengan maksud menjebol barikade yangdibuat polisi agar masa bisa lewat ke arah Petamburan Slipi Jakarta Baratdan Terdakwa I. Doni Gustian bin Agus bersama dengan Terdakwa II.

Doni Gustian bin Agusmemarkirkan motor tersebut di atas fly over selanjutnya Para Terdakwaberjalan ke bawah fly over mendekati ke arah kerusuhan di bawah fly overJati Baru PLN Jatibaru Kelurahan Kota Bambu Selatan KecamatanPalmerah Jakarta Barat;Bahwa di tempat keramaian tersebut situasi memanas massa berteriakbakar, lempar, sambit dan woy, kemudian ada beberapa orang yangmenyediakan batu lalu Terdakwa . Doni Gustian bin Agus bersama denganTerdakwa Il.

Brt.Ad.3.PLN Jatibaru Kelurahan Kota Bambu Selatan Kecamatan PalmerahJakarta Barat;Bahwa di tempat keramaian tersebut situasi memanas massa berteriakbakar, lempar, sambit dan woy, kemudian ada beberapa orang yangmenyediakan batu lalu Terdakwa I. Doni Gustian bin Agus bersamadengan Terdakwa Il.

Doni Gustian bin Agus memarkirkanmotor tersebut di atas fly over selanjutnya Para Terdakwa berjalan kebawah fly over mendekati ke arah kerusuhan di bawah fly over Jati BaruPLN Jatibaru Kelurahan Kota Bambu Selatan Kecamatan PalmerahJakarta Barat;Bahwa di tempat keramaian tersebut situasi memanas massa berteriakbakar, lempar, sambit dan woy, kemudian ada beberapa orang yangmenyediakan batu lalu Terdakwa I. Doni Gustian bin Agus bersamadengan Terdakwa Il.

Skykesemua peralatan tersebut tersedia lalu terdakwa dan DOK menuju lokasitempat keramaian yang digelar oleh warga dan mengelar lapak persisdibekakang SD Negeri 15 Desa Rambutan Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin untuk mengelar permainan judi jenis Dadu Kuncang, setelahmengelar lapaknya lalu terdakwa RONET BIN HASAN BASRI memulaipermainan judi dadu kuncang dengan cara memasukan empat biji dadukedalam tempat dadu dan dikuncangkuncang selama kurang lebih tiga sampaiempat kali guncangan sambil menunggu

DOK membuka lapak permainan judikuncang bertempat di keramaian yang digelar warga di belakang SDNegeri 15 Desa Rambutan Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan DOK (Dpo) denganbermodalkan uang secara patungan masingmasing Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) perorang ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan Dok menyiapkan 1 set peralatan judidadu guncang berupa 8 (delapan) buah biji dadu yang bergambarkanbola dari satu sampai dengan enam serta bergambarkan dua buahjambu, serta gambar bajak

puluh lima ribu rupiah)perorang selanjutnya terdakwa dan temanya menyiapkan 1 set peralatanjudi dadu guncang berupa 8 (delapan) buah biji dadu yang bergambarkanbola dari satu sampai dengan enam serta bergambarkan dua buahjambu, serta gambar bajak laut dan love, 1 (satu) lembar carpet yangbergambarkan persis sama dengan biji dadu, dan 4 (empat) buah lilinsebagai penerangan dan peralatan dadu kuncang.Bahwa benar setelah kesemua peralatan tersebut tersedia lalu terdakwadan DOK menuiu lokasi tempat keramaian

Skyenam serta bergambarkan dua buah jambu, serta gambar bajak laut dan love, 1(satu) lembar carpet yang bergambarkan persis sama dengan biji dadu, dan 4(empat) buah lilin sebagai penerangan dan peralatan dadu kuncang.Bahwa benar setelah kesemua peralatan tersebut tersedia lalu terdakwadan DOK menuju lokasi tempat keramaian yang digelar oleh warga danmengelar lapak persis dibekakang SD Negeri 15 Desa Rambutan KecamatanRambutan Kabupaten Banyuasin untuk mengelar permainan judi jenis DaduKuncang, setelah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon yang wilayahnya terpencil dan jauh dari keramaian serta fasilitasumum, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon karena harus merawat orang tua Pemohon yang tinggal seorang;.

pindah ke Trenggalekselama 2 minggu, kemudian pindah lagi ke Desa Morang KecamatanKare selama 1 bulan, dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 14bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri sampaisekarang;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Nopember 2013 mulai goyah; disebabkanTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon yangwilayahnya terpencil dan jauh dari keramaian

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon yangwilayahnya terpencil dan jauh dari keramaian serta fasilitas umum,sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohonkarena harus merawat orang tua Pemohon yang tinggal seorang;d.

Panjaitan dan saksi Guntur Manurung langsungmenuju lokasi yang dimaksud ; bahwa saat sampai ditempat tersebut, saksi melihat adakeramaian, dan saat itu saksi bersama Guntur Manurungmenunggu dengan jarak sekitar 2 meter sedangkan saksi S.Panjaitan membaur di tempat keramaian tersebut, dan tidakbeberapa lama saksi S. Panjaitan kembali bertemu dengansaksi dan setalah memastikan keramaian tersebut karena adaSsuatu permainan judi jenis kopyok, selanjutnya saksiHal. 5 dari 17 Hal.

2013 sekitar pukul 22.00Wib, saksi yang merupakan anggota Kepolisian mendapatinformasi dari masyarakat bahwasanya ada melakukanperjudian jenis kopyok di Dusun Titi Kurus Desa Karya JadiKecamatan Batang Serangan, dan saat itu saksi, bersamasaksi Alpenda dan saksi Guntur Manurung langsung menujulokasi yang dimaksud ;bahwa saat sSampai ditempat tersebut, saksi melihat adakeramaian, dan saat itu saksi Alpenda bersama GunturManurung menunggu dengan jarak sekitar 2 meter sedangkansaksi membaur di tempat keramaian

tersebut dengan tujuanuntuk memastikan keramaian tersebut, dan setelah melihatdengan berbaur tersebut saksi memastikan bahwa adapermainan judi, selanjutnya tidak beberapa lama saksikembali bertemu dengan saksi Alpenda dan saksi GunturManurung ;bahwa kedatangan saksi, saksi Alpenda dan saksi Gunturmembuat para pemasang berlarian sedangkan terdakwa saatitu tidak sempat untuk melarikan diri karena terdakwaadalah Bandar dari permainan judi tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa di tangkap kemudian terdakwasaksi

DASURI Bin SAHARI yangtelah berencana melakukan pencurian di tempat keramaian dansepakat akan membagi hasiinya, selanjutnya denganberboncengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna Biru yang disewa dari Sdri. MPO EENGkeduanya pergi berkeliling mencari sasaran, kemudiansesampainya di Anjungan Pompa Bensin SPBU yang berada diJalan Cikini Raya, Menteng, Jakarta Pusat, para terdakwamengantri mengisi bensin dan setelah seiesai mengisi bensinselanjutnya terdakwa 1.

DASURI Bin SAHARI yang telahberencana melakukan pencurian di tempat keramaian dan sepakatakan membagi hasilnya, selanjutnya dengan berboncenganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaBiru yang disewa dari Sdri. MPO EENG keduanya pergi berkelilingmencari sasaran, kKemudian sesampainya di Anjungan PompaBensin SPBU yang berada di Jalan Cikini Raya, Menteng, JakartaPusat, para terdakwa mengantri mengisi bensin dan setelah selesaimengisi bensin selanjutnya terdakwa 1.

DASURI Bin SAHARI yang telahberencana melakukan pencurian di tempat keramaian dan sepakatakan membagi hasilnya, selanjutnya dengan berboncenganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaBiru yang disewa dari Sdri. MPO EENG keduanya pergi berkelilingmencari sasaran, kemudian sesampainya di Anjungan PompaBensin SPBU yang berada di Jalan Cikini Raya, Menteng, JakartaPusat, para terdakwa mengantri mengisi bensin dan setelah selesaimengisi bensin selanjutnya terdakwa 1.

DASURI Bin SAHARI yang telahberencana melakukan pencurian di tempat keramaian dan sepakatakan membagi hasilnya, selanjutnya dengan berboncenganmenggunakan 1 (satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Mio warnaBiru yang disewa dari Sdri. MPO EENG keduanya pergi berkelilingmencari sasaran, kemudian sesampainya di Anjungan PompaBensin SPBU yang berada di Jalan Cikini Raya, Menteng, JakartaPusat, para terdakwa mengantri mengisi bensin dan setelah selesaimengisi bensin selanjutnya terdakwa 1.

Selanjutnya setelah memarkirkan mobil truk tersebutterdakwa langsung menuju rumah tanpa memasang segitiga pengaman, lampuisyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain pada saat parkir.Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib, terdakwa dibangunkan oleh mertuaterdakwa yang memberitahukan bahwa ada keramaian di sekitar mobil saksidiparkirkan, lalu. terdakwa keluar rumah dan melihat bahwa truk yangdiparkirkan terdakwa telah ditabrak di bagian belakang sebelah kanan olehkorban KAMAL PASHA (Alm) yang pada saat

Selanjutnya setelah memarkirkan mobil truktersebut terdakwa langsung menuju rumah tanpa memasang segitigapengaman, lampu isyarat peringatan bahaya, atau isyarat lain pada saat parkir.Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib, terdakwa dibangunkan oleh mertuaterdakwa yang memberitahukan bahwa ada keramaian di sekitar mobil saksidiparkirkan, lalau terdakwa keluar rumah dan melihat bahwa truk yangdiparkirkan terdakwa telah ditabrak di bagian belakang sebelah kanan olehkorban KAMAL PASHA (Alm) yang pada saat

terdakwa terdakwa memarkirkan mobil truk tersebut ditepi jalan raya Dusun Sebauk, Desa Jesape, Kecamatan Ledo, KabupatenBengkayang depan rumah terdakwa dengan posisi kendaraan menghadaparan Ledo dimana setengah badan kendaraan berada di bahu jalan (bansebelah kiri berada di bahu jalan) sedangkan setengah bagian lainnya beradadi badan jalan raya (ban sebelah kanan berada di badan jalan raya).Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib, terdakwa dibangunkan oleh mertuaterdakwa yang memberitahukan bahwa ada keramaian

Selanjutnya sekira pukul 20.30 wib, terdakwa dibangunkan olehmertua terdakwa yang memberitahukan bahwa ada keramaian di sekitarHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Bekmobil saksi diparkirkan, lalu terdakwa keluar rumah dan melihat bahwa trukyang diparkirkan terdakwa telah ditabrak di bagian belakang sebelah kananoleh korban KAMAL PASHA (Alm) yang pada saat itu mengendarai sepedamotor dinas Polisi jenis Kawasaki KLX dari arah yang sama yakni arahLedo.

Selanjutnyasekira pukul 20.30 wib, terdakwa dibangunkan oleh mertua terdakwa yangmemberitahukan bahwa ada keramaian di sekitar mobil saksi diparkirkan, laluterdakwa keluar rumah dan melihat bahwa truk yang diparkirkan terdakwa telahditabrak di bagian belakang sebelah kanan oleh korban KAMAL PASHA (Alm)yang pada saat itu mengendarai sepeda motor dinas Polisi jenis Kawasaki KLXdari arah yang sama yakni arah Ledo.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban KAMAL PASHA meninggaldunia sebagaimana diterangkan

Pasal 53 KUHP adalah percobaan untukmelakukan keahatan permainan judi sudah dimulai namun niat tersebuttidak dilaksanakan bukan karena kehendak sendiri tetapi karenadihalangi oleh orang lain.10.Bahwa fakta umum yang kami uraikan diatas sangat jelas dan terangbenderang kalau terdakwa dan para saksi belum adatindakanpermulaan yang cukup untuk melakukan tindak pidana perjudian karenafaktanya Terdakwa dan para saksi tidak sedang mau melakukanperjudian tetapi dalam keadaan menunggu surat izin keramaian

atas meja ;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN LBJBahwa Permainan judi tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa rumah Terdakwa mudah dijangkau oleh umum dan ramai ;Bahwa sepengetahuan saksi, di rumah Terdakwa tidak sedang adaacara ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembantah dan memberikan tanggapan :Bahwa Terdakwa tidak memegang kartu, hanya menyiapkan kartu untukpermainan kartu remi pada acara kumpul kope ;Bahwa Terdakwa sudah mengurus ijin keramaian

Setelah Terdakwa memproses, ijinnyasudah di setujui oleh Kapolres, tetapi belum di Tanda tangani oleh KanitIntel Polres Labuan Bajo, sehingga ijinnya belum bisa diambil olehTerdakwa ;e Bahwa setelah itu saksi tidak tahu apakah surat jin keramaian tersebutsudah keluar dan sudah diambil oleh Terdakwa atau belum ;e Bahwa pada saat kejadian penangkapan tersebut, memang sedang adaacara Kumpul Kope.

rumah Terdakwa, sudah adaWILLIBRODUS PARERA, ASMA, NURYADIN, kemudian saksi dan yanglainnya duduk di ruang tengah ;Bahwa saksi dan yang lainnya duduk melingkar dengan meja berada didepan, sedangkan WILLIBRODUS PARERA berdiri dan Terdakwa dudukterpisah di dekat tembok ;Bahwa pada wakiu itu saksi dan yang lainnya duduk melingkarmengelilingi meja sudah ada niat untuk main kartu remi dengan taruhanuang, tetapi hasilnya digunakan untuk membantu Terdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi mengetahui jika Ijin keramaian

untuk acara Kumpul Kope dirumah Terdakwa tersebut belum ada ;Bahwa benar pada saat di duduk melingkar tersebut, kartu remi sudahada di atas meja, tetapi WILLIBRODUS PARERA, ANDRE DA GOMES,NURYADIN, ALOISIUS BEDA, ASMA dan LALU BUHARI belummemainkannya, dan masih mengobrol mengenai pemasangan tenda,serta belum ada kesepakatan bagaimana cara permainannya ;Bahwa benar Terdakwa menunggu ijin keramaian turun dan jika sudahada ijin, maka mereka mulai bermain ;Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 17/Pid.B/

SUCIATI tidak melihat terdakwa mengambil dompet saksi,namun Suciati melihat kalo terdakwa memepet saksi saat belanja; Bahwa saksi yakin terdakwa pelakukanya karena, pada saat kejadian saksimelihat, keramaian, dan saksi bersama adik saki SUCIATI menghampirinkeramian tersebut dan melihat terdakwa, pada saat itu saksi menanyakanPutusan Nomor. 399/Pid.B/2016/PN.PLW.Tangagapan para Terdakwa :kepada terdakwa mengenai Dompet saksi dengan berkata "Mana DompetSaya Dan Terdakwa Menjawab Saya Tidak Tahu Bu,

kejadian pada saat terdakwa memepet kakaksaksi ka Ramadani dalam keadaan sepi, saat itu Posisi saksi pada saat kejadian di belakang kakak saksi ka Ramadani;Bahwa saksi ka Ramadani mengetahui kehilangan dompet ketika maumembayar belanjaan dan membuka tas, saat itu saksi ka Ramdani melihatdompetnya tidak ada lagi didalam tas yang dibawanya; Putusan Nomor. 399/Pid.B/2016/PN.PLW.Tangagapan para Terdakwa :Bahwa saksi yakin terdakwa pelakukanya karena, pada saat kejadian saksimelihat sekitar 6 meter ada keramaian

, dan saksi bersama kakak saksi IkaRamadani melihat ciriciri terdakwa mempergunakan jiloab panjang warnahitam, selanjutnya menghampiri keramaian tersebut dan melihat terdakwa,pada saat itu kakak saksi Ika Ramadani menanyakan kepada terdakwamengenai Dompetnya dengan berkata "Mana Dompet Saya DanTerdakwa Menjawab Saya Tidak Tahu Bu, Sumpah Saya Tidak Tahuselanjutnya ada seorang ibu juga mengatakan bahwa terdakwa adalahpelaku Pecurian tersebut; Bahwa saat dompet tersebut ditemukan sudah dalam kondisi

tujuan karena saksi Lannapernah tinggal di daerah Pekanbaru selama 3 (tiga) Tahun; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Oktober 2016 sekira pukul 16.00 WIB,terdakwa SUPRA YETNO bersama terdakwa, saksi Lanna dan saksi Dewisampai di SPBU ( KM. 55 Pangkalan Kerinci); Bahwa sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa SUPRAYETNO bersamaterdakwa, Saksi Lanna dan saksi Dewi berangkat menuju Pameran PasarMalam di Pangkalan Kerinci (Pelalawan Expo), setelah sampai Saksi Lannabersama dengan saksi Dewi turun menuju tempat keramaian

tanggal 08 Oktober 2016sekira pukul 16.00 WIB saksi Dewi bersama dengan saksi Lanna, terdakwaSUPRAYETNO dan terdakwa NAIL sampai di SPBU (KM. 55 Pangkalan Kerinci),Putusan Nomor. 399/Pid.B/2016/PN.PLW.kemudian Sesampainya di Pangkalan Kerinci sekira pukul 21.00 WIB, saksi Dewibersama dengan saksi Lanna, terdakwa SUPRAYETNO dan terdakwa NAILberangkat menuju Pameran Pasar Malam di Pangkalan Kerinci (PelalawanExpo), kKemudian setelah sampai saksi Dewi bersama dengan Saksi Lanna turunmenuju tempat keramaian

Penggugat dengan Tergugat terjadi cekcok masalah ekonomi karenaTergugat tidak bekerja sehingga setelah menikah Penggugat berjualanbarang mainan anakanak dengan gerobak keliling disetiap keramaian /tontonan atau pertunjukan didesa ;b. Walaupun Penggugat sudah bekerja keras dengan membawa anaknyaserta dan kadang anak tidur di gerobak dan baru pulang malam harisehabis keramaian/ tontonan atau pertunjukan bubar tetapi Tergugattidak menghargai bahkan memarahi dan memaki Penggugat ;c.

Kampar kemudian sesampainya di areal pasar malam tersebutterdakwa Dani Als Dani Bin Darwis langsung menuju areal parkir sepeda motor yangdekat areal keramaian pasar malam tersebut lalu terdakwa menemukan (satu) unitsepeda motor jenis Satria FU warna hitam abuabu dengan nomor polisi BM 5416 QU,nomor rangka MH8B64ICA8JI94809 serfa nomor mesin G42A1D 194818 milik saksiIRWANTO Als IWAN Bin ABDUL MAJID yang diparkir di areal parkir pasar malamtersebut;Kemudian setelah terdakwa memastikan situasi aman

Kampar kemudian sesampainya di areal pasarmalam tersebut terdakwa langsung menuju areal parkir sepeda motor yangdekat areal keramaian pasar malam tersebut lalu terdakwa menemukan (satu)unit sepeda motor jenis Satria FU warna hitam abuabu dengan nomor polisiBM 5416 QU, nomor rangka MH8B64ICA8JI94809 serta nomor mesinG42A1D 194818 milik saksi Irwanto Als Iwan Bin Abdul Majid yang diparkirdi areal parkir pasar malam tersebut;Bahwa setelah terdakwa memastikan situasi aman lalu terdakwa mengeluarkan1

palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan,diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa mengambil (satu) unit Sepeda Motor jenisSatria FU warna hitam abuabu dengan Nomor Polisi BM 5416 QU, NomorMesin :642AID194818 dan Nomor Rangka : MH8B64ICABJ19480 dilakukan dengancara sesampainya di areal pasar malam tersebut terdakwa langsung menuju areal parkirsepeda motor yang dekat areal keramaian

;Bahwa oleh karena yang berwenang memberi izin tersebut pengelolaanpenjualan minuman beralkohol sebagaimana dalam Perda adalah turutTergugat maka sudah seyogyanya turut Tergugat untuk mencabut izin usahamilik para Tergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 3 poin c yang mengatakanizin dinyatakan tidak berlaku lagi karena dicabut karena melanggar ketentuanperaturan daerah ini dan tidak memenuhi lagi persyaratan dalam izin;Bahwa yang berwenang memberi izin keramaian dan izin usaha segalakegiatan dalam

Oleh karena turutTergugat dan Il tidak mencabut izin usaha dan izin keramaian dianggap turutandil dalam memberi kerugian kepada Penggugat;Bahwa oleh karena serangkaian tindakan dan perbuatan yang dilakukanoleh para Tergugat maupun para turut Tergugat, pihak Penggugat telahHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 1485 K/Pdt/2010mengalami kerugian baik materiil maupun moril dimana kerugian ini menjaditanggung renteng bersama sebagai berikut:1.

untuk menghentikan sementara aktivitas cafsampai adanya putusan hukum yang mengikat meskipun pihak paraTergugat dan turut Tergugat menyatakan banding dan kasasi;DALAM POKOK PERKARA:1.Menyatakan bahwa tindakan para Tergugat yang melakukan tindakansebagaimana di atas serta melanggar kebijakan Pemkab dan Perda No. 03Tahun 2002 tentang Larangan dan Penjualan Minuman Beralkohol adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan turut Tergugat dan Il yang tidak mencabut surat izinusaha dan Surat Izin Keramaian

mengkaji secara seksama dan benarbenar menggunakan ketentuanhukum yang berlaku, faktanya adalah Majelis Hakim tidak mengkaji secaraseksama dan benarbenar menggunakan hukum yang berlaku sebagaimanadikemukakan di atas dan hukum pembuktian sebagaimana diuraikan padapertimbangannya halaman 20 sebagai berikut:Menimbang bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat membuktikanpelanggaran yang dilakukan oleh para Tergugat maka tidak ada kewajiban bagiTurut Tergugat dan Il untuk mencabut izin usaha dan surat izin keramaian

setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selamakurang lebih 1 (satu) minggu, kemudian Penggugat danTergugat berpisahBahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sejak perkawwinan berusia 1 minggurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak maudiajak pindah ke rumah kontrakan di Surabaya karenajauh dari keramaian

setelah menikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selamakurang lebih 1 (satu) minggu, kemudian Penggugat danTergugat berpisah ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, akan tetapi sejak perkawwinan berusia 1 minggurumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak maudiajak pindah ke rumah kontrakan di Surabaya karenajauh dari keramaian

dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengancara menasehati Penggugat agar kembali rukun bersamaTergugat, mnamun tidak berhasil 5 Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali yang disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak adakesepakatan memilih tempat tinggal, Penggugat tidak maudiajak pindah ke rumah kontrakan Tergugat di Surabayakarena jauh dari keramaian