Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Masalahuang belanja, dimana Tergugat sangat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan tidak teratur dalam memberikan uang belanjakepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat itupun sangat minim sekali dan tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, sehingga yang mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat denganTergugat adalah Orang tua

4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp2.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim

tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim

tanggal 07 Maret 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekali memberikanuang belanja kepada penggugat kalaupun tergugat memberikan uangbelanja kepada kepada penggugat itupun sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;6.

tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;4.

Nomor : 9/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Oktober1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Padang Tongga JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung. di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LUKMAN, dengan wali nikahyaitu paman dari pihak ayah Pemohon II yang bernama MALIN karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama H.BILA MINIM

LABAI MINIM dan WAHAB, ada mahar berupa uangsebanyak Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, petugas P3N yanghadir bernama LUKMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari

BILA MINIM dan WAHAB, dengan mahar berupauang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan olehorangorang yang hadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah keluar karena tidak didaftarkan ke PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon I dan Pemohon IIdipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untukmengurus pembuatan Akte kelahiran anak anak

BILA MINIM dan WAHAB,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut syariat Islam dan adatmaupun menurut ketentuan hukumhukum lain yang berlaku dan dalamperkawinan tersebut sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan belum pernah bercerai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (Tani)dengan penghasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;.

orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

orang tua Penggugat selama 6 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., umur 13 tahun, sekrang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugatyang sangat minim

) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanJanuari tahun 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yangsangat minim

orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 28 Agustus 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.TA Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2010yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, Tergugat dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat tercukupikebutuhan Penggugat;b. Masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak krasan hidup bersamadengan orangtua Penggugat begitu juga Penggugat tidak bisa hidupbersama di rumah orangtua Tergugat;.

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaHalaman4 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TAPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Penggugat danTergugat sudah punya seorang anak perempuan, bernama.., Umur8 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaHalaman5 dari17 Putusan Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.TATergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanPebruari 2010 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran kurangnya sejak bulan Pebruari 2010 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dirumahorang tua Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselsinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebbakan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sertimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 yanglalu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengakran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 11 Oktober 1991 yang lalu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2013 yang lalu mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanisangat minim

dapathidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

Tergugatmemberi nafkah jumlah yang minim, tergugat sering melakukan kekerasan fisikapabila terjadi pertengkaran;Halaman dari 8 Putusan, nomor: 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat memberi nafkah jumlah yang minim

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan cukup rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim Pihak keluarga Tergugat yang berada di Bandung sering memintauang kepada Tergugat sehingga semakin memberatkankondisi keuangan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat5.

No 0362/Pdt.G/2015/PA.SbyBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memberinafkah dalam jumlah yang minim dan pihak keluarga Tergugat yangberada di Bandung sering meminta uang sehingga semakinmemberatkan kondisi keuangan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2014sampai sekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha untuk

tanggatempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim

rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak Juni 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena masalah tempat tinggal yaitu Penggugat ingin tinggal bersama Tergugat dirumah kos Tergugat untuk menghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugatselalu pulang pergi seminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkanpenghasilan Tergugat masih sangat minim

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Penggugat ingin tinggal bersama Tergugat di rumah kos Tergugat untukmenghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugat selalu pulang pergiseminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkan penghasilanHim. 3Tergugat masih sangat minim sekali namun Tergugat justru merasa keberatanjika Penggugat tinggal bersama Tergugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena karena masalah tempat tinggal yaituPenggugat ingin tinggal bersama Tergugat di rumah kos Tergugat untukmenghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugat selalu pulang pergiseminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkan penghasilanTergugat masih sangat minim sekali namun Tergugat justru merasa keberatanjika Penggugat tinggal bersama Tergugat;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Penggugat ingin tinggal bersama Tergugat di rumah kosTergugat untuk menghemat biaya trasnport karena selama ini Tergugat selalu pulangpergi seminggu sekali kerumah orangtua Penggugat sedangkan penghasilan Tergugatmasih sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering purik dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpasuatu alasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikannafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dan anaknya sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,umur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 13memberikan nafkah sangat minim

dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun 8bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak 1 orang, bernama Muhammad Firza Adla Putra,tmur 4 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkanTergugat sering purik ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatualasan yang jelas dan pulang kerumah orangtua Penggugatseenaknya sendiri dan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim

serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai disebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering purikPutusan Cerai Gugat, nomor 2474/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 7 dari 13dengan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat tanpa suatu alasan yang Jjelasdan pulang kerumah orangtua Penggugat seenaknya sendiri dan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim

;Menimbang, bahwa baik saksi 1 maupun saksi 2 Penggugat menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan Tergugatsering purik ke rumah orangtua Tergugat, dan Tergugat tidak tanggungjawab,Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat dananaknya sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga, akibatperbuatan Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama 2 bulan, serta sudah tidak ada lagi komunikasi dengan Penggugat,saksi sebagai

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulituntuk disembuhkan;c. Tergugat suka main judi (kartu) yang berakibat nafkah dan kebutuhankeluarga tidak terurusi dan tercukupi;d. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar danmencekik Penggugat;e.

bernamaSAKSI PENGGUGAT dan SAKSI Il PENGGUGAT, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, Perempuan, umur 5 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena:a.f.Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim

2792/Pdt.G/2019/PA.TAtinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunial anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 5 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh apa adanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yangsangat minim

No 2792/Pdt.G/2019/PA.TApengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat.

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kullibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugatdan puncaknya sekitar bulan April 2019 yang mengakibatkanTergugat pulang kerumah orangtuanya hingga

Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon, sudah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Pemohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Pemohon yang bernama yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, mengetahui sejak 5 bulanyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai pedagang bakso sangat minim

dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 26 Mei 2013 yang lalu; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagangbakso sangat minim

dapat hidup rukunsebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalamketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya karena penghasilan Pemohon sebagai pedagang baksosangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sangat minim memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat;6.Bahwa pada bulan Desemnber 2012 Penggugat pergi bekerja ke Taiwan untuk mencari nafkah demi mencukupi

TA2.Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar awal bulan Oktober 2018 yang mengakibatkanTergugat dengan Penggugat telah putus komunikasi tidak adahubungan lagi selama 3 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi komunikasi/kumpul layaknya suami isteri,padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapitidak berhasil

danTergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat sangat minim

lembaga mediasi sesuai dengan PERMANomor 01 tahun 2016 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim

TAMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat sangat minim memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, dengan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai kary, Honorerdengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugatdan anakanya setiap harinya dan Tergugat setiap kali marahmarahmengucapkan kata cerai/talak pada Penggugat;6.

orangtua Penggugat selama 5 tahun 3bulan dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 5 tahun;2) , umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan, Honorer dengan pengasilan yangPutusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15sangat minim

menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 3bulan dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) , umur 5 tahun;2) , umur 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat yang bermatapencaharian sebagai karyawan, Honorer dengan pengasilan yangsangat minim

dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 22 Februari 2013;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan HonorerPutusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15dengan pengasilan yang sangat minim

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai karyawan Honorer denganpengasilan yang sangat minim

tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Madura sudah mempunyai anak 1 orang , umur 10 bulan (ikutPenggugat) ; 222 222 noo nnn nnn nnn nnn n enn eee Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Madura sudah mempunyai anak orang , umur 10bulan (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2011 hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,karena penghasilannya sangat minim

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Madura sudahmempunyai anak orang , umur 10 bulan (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember2011 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanjasetiap harinya kepada Penggugat, karena penghasilannya sangat minim

Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, disekitar akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan /pertengkaran terus menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim, sehingga tidakmencukupi kebutuhan untuk berumah tangga, selain itu Tergugatjika marahkerap melakukan kekerasan

Buktisaksi:1.SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi keluarga yangkurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,sehingga tidak mencukupi kebutuhan untuk berumah

sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi keluarga yangkurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi keluargayang kurang, Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim,sehingga tidak mencukupi kebutuhan untuk berumah tangga;2.

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwi8.Bahwa kemudian seiring waktu, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula rukun, setelah beberapa tahun melangsungkanperkawinan, sekitar awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan / pertengkaran terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan kembali lantaran masalah ekonomi keluarga yang kurang,Tergugat dalam memberikan nafkah keluarga sangat minim sehinggaPenggugat merasa kurang untuk kebutuhan rumah tangganya, terlebih lagiPenggugat

No. 3134/Pdt.G/2016/PA.Bwimemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;.

SAKSI 2 , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganyaBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah keluarga sangat minim sehingga Penggugat merasakurang untuk kebutuhan rumah tangganya;2. Akibat dari peristiwa itu.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis namun mulai sejak Tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak jujur soal keuangan, padahal Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup namun sangat minim dalammemberi nafkah untuk belanja seharihari dan setiap kali Penggugatmenyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perlu dipenuhi padaTergugat justeru Tergugat emosi dan marahmarah pada Penggugatyang akhirnya

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup namun sangat minim

PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakjujur soal keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yang cukupnamun sangat minim dalam memberi nafkah untuk belanja seharihari dansetiap kali Penggugat menyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perludipenuhi pada

dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup namun sangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukupiuntuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb. Tergugat punya kebiasaan pulang larut malam setelah diselediki olehpenggugat ternyata tergugat sering berselingkuh atau bermain denganbanyak wanita6.

2.nafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukup!untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb.