memeriksa dan mengadili perkara ini,melakukan perbuatan Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin,narkotika jenis shabu yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, sebelumnyasekira Jam 23.30 wib, saat saksi ANGGA YUDE BIN M.YUNUS dan saksiWENDO ARIYADI BIN ARIYADI (keduanya merupakan anggota KepolisianSat Res Narkoba Polres Lampung Tengah) sedang patroli mendapatinformasi dari masyarakat yang menyatakan bahwa ada sebuah rumah diPutusan

Resor LampungTengah dan keterangan saksi yang berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan kali ini karena saksibersama dengan rekan saksi yaitu saksi Angga Yude serta beberapa rekansaksi lainnya Sat Res Narkoba Resor Lampung Tengah yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa saksi menangkap Terdakwa telah meyalahgunakan narkotikajenis shabushabu tersebut pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2019,sekira jam 00.10 WIB, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatkan diPutusan

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahSiapa saja sebagai subyek hukum yang dipandang cakap dan mampuuntuk memertanggungjawabkan akibat dari segala perbuatannya.Menimbang, bahwa setelah diadakan penelitian sertapemeriksaan pada awal persidangan terhadap identitas diri Terdakwa diPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 12 dari 17 halAd.2dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, ternyata benar bahwaTerdakwa adalah bernama ZAINAL ARIFIN Bin ISMAIL dengan segalaidentitasnya

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu Rupiah).Demikian diputusan pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019 oleh ArianiAmbarwulan,SH.,MH. Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta sebagai HakimTunggal, putusan diucapkan di muka persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Melly Sinaga,S.H.

untuk menghadap, meskipun kepadanya telahdilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor0300/Pdt.G/2011/PA.Tmg, tertanggal 7 April 2011, dantanggal 9 Mei 2011; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, ditunjuk hal hal yang temuat dalam beritaacara persidangan, yang keseluruhannya dianggap' termuatdalam putusan ini; ++wr ee ee eee ee eee eee eee TENTANGMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diPutusan

XXXX;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Kontrakan diKarawang selama + 2 tahun setelah itu Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon diPutusan Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 4 halDukuh XXXX, Desa XXXX RT. 05/RW. 02, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumendan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Cidora RT. 02/RW. 03Kecamatan XXXX Kabupaten Banyumas;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (ba da dhukul)dan telah dikaruniai

Bahwa dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut diPutusan Nomor : hal. 2 dari 5 hal.atas, maka tidak terwujud rumah yang sakinah, mawaddah,warahmah maka Pemohon bermaksud bercerai dengan Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;Bahwa berdasarkan~ alasan alasan tersebut diatas,Pemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Sengetiberkenan memangil Pemohon dan Termohon untuk didengar dandiperiksa di muka persidangan dan selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut berbunyiPrimer1.

tahun 3 bulan;Bahwa segala apa yang terurai tersebut diatas, dengan kerendahan hatiPemohon mohon sudilan kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Brebesberkenan menetapkan yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (TERMOHON ) didepan sidang Majlis Hakim PengadilanAgama Brebes.Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain maka mohon diputusan

Jawa timur,sampai Bulan Januari tahun 2004 Penggugat pulang ke rumah orang tua diPutusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 5 dari 12Trenggalek, dan selanjutnya pada bulan Juli 2004 , Penggugat harus pergibekerja ke Hongkong Untuk mencari nafkah ( sebagai TKI di Hongkong), Bahwa saksi mengetahui Pada bulan Agustus 2010 yang laluPenggugat Cuti pertama kurang lebih 3( tiga bulan) dan pulang keTrenggalek Dan pada Bulan Nopember 2010 yang lalu Penggugat sudahberada di Hongkong untuk bekerja lagi.

Jawa timur,sampai Bulan Januari tahun 2004 Penggugat pulang ke rumah orang tua diPutusan Cerai Gugat, nomor: 1448 Halaman 6 dari 12Trenggalek, dan selanjutnya pada bulan Juli 2004 , Penggugat harus pergibekerja ke Hongkong Untuk mencari nafkah ( sebagai TKI di Hongkong), Bahwa saksi mengetahui Pada bulan Agustus 2010 yang laluPenggugat Cuti pertama kurang lebih 3( tiga bulan) dan pulang keTrenggalek Dan pada Bulan Nopember 2010 yang lalu Penggugat sudahberada di Hongkong untuk bekerja lagi.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPutusan Nomor 2665/Pdt.G/2013/PA.Smg.halaman 1 dari 12 halamanKota Semarang, selama 9 tahun kemudian bertempat tinggal di Kota Semarangsampai bulan Desember 2012, pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan belum pernah bercerai serta telah dikarunia 2 (dua) orang anakyang bernama :1)2)ANAK I (lakilaki) lahir di Tasikmalaya tanggal 1 Juni 2002, dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 7881/TP/2005;ANAK II

bersama seorangwanita bernama EUIS yang diakui sebagai isteri sah Tergugat, di Kota Semaranghingga diusir warga setempat;Bahwa pada Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jindan tanpa alasan yang sah hingga sekarang dan tidak pernah pulang maupunmemberi kabar dan Tergugat sekarang tidak di ketahui keberadaannya di wilayahIndonesia;Bahwa pada tanggal 7 Februari 2013 kedua anak Penggugat yang bernama ANAK I(11 tahun) dan ANAK II (7 tahun) di ambil paksa oleh Tergugat sewaktu sekolah diPutusan

Saksi1.Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxx, Kabupaten Tolitoli.Saksi mengaku sebagai teman Penggugat, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kecamatan xxxxxxxx;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.

Saksi mengaku sebagai teman Penggugat di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kecamatan xxxxxxxx;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tergugat tersebut diPutusan Nomor : /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal 2 dari 5 hal.atas, maka tidak terwujud rumah tangga yang. sakinah,mawaddah warahmah, maka Penggugat bermaksud berceraidengan Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaSengeti;8.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaMuara Tebo pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Dzulhijjah 1432 H, oleh SENEN,S.Ag sebagai Hakim Ketua Majelis, SUSPAWATI, S.Ag danZAKARIA ANSORI, SHI,MH masing masing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengan parahakim

Membebankan pemoho untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.491.000,000 ( satu juta empat ratus sembilan puluh saru ribu rupiah)Demikian diputusan inin dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Masamba pada hari rabu tanggal 23 januari 2013M, bertepatan dengan tanggal 11 rabiul awal 1434 H, oleh, Drs. H. AndiZainuddin, yang ditunjuk oleh ketua Pengadilan Agama masamba sebagaiketua majelis ,sebagai, Adhayani Saleng Pagesongan, S. Ag danNahdiyanti, S.

menurut perundangundangan yangbrlakl Kepada RENGQUGAL ~~~~~~nnnwmnn anna n nnn nnn nenaATAU Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut pada tanggal 08 Januari 2016, tanggal 22Januari 2016, tanggal 05 Februari 2016, yang relaas panggilannya dibacakan diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.501.000, ( lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Boyolali pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 M, bertepatan dengantanggal 24 Rabiul Awal 1436H., oleh Kami Drs. H. Qomaroni,SH sebagai HakimKetua Majelis, Dra. Hj. Aina Aini Iswati Husnah dan Drs. H. Asrori,SH.MH sebagaiHakim Anggota.

Bahwa permasalahan tersebut terus terjadi, hingga puncaknya padabulan Agustus 2017, saat itu terjadi percekcokan yang akhirnya Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tidak kuat lagi tinggalbersama dengan Tergugat di rumah bersama di Tegal, kemudianPenggugat memilin kembali ke rumah ke rumah orang tua Penggugat diPutusan Nomor 2049/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2SalinanDesa Wonokerso, Kecamatan Kandeman, Kabupaten Batang, terhitungsejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat mulai berpisah

Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudian diubah yangkeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 gugatan Penggugata quo termasuk wewenang (Kompetensi relatif) Pengadilan Agama Batang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 yang merupakan buktisurat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 06 Mei 2008, diPutusan

Menentukan biaya perkara sesuai hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Wonosobo berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanya / yang mewakilimeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut pada tanggal 10 Oktober2014, dan tanggal 22 Oktober 2014 yang relas panggilannya dibacakan diPutusan nomor 1926/Pdt.G/2014/PA.Wsb

Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dan tidak mengajukan buktibukti lain dan menyampaikan kesimpulan tetap seperti pada gugatannya sertaMONON PULUSAN ~~ nn nn erenceMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk hal inwal sebagaimana yang telah tercantum diPutusan nomor 1926/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tgl 04 Nopember 2014.

mengurus ibu Penggugat yang sedangsakit, tetapi Tergugat malah marahmarah kemudian pergi meninggalkanPenggugat lalu pada bulan Oktober 2015 Tergugat menelpon Penggugatbilang kita cerai saja, saya ngomong begini dalam keadaan sadar dankamu ga usah menghubungi saya lagi dan keluarga saya" kemudianPenggugat jawab iya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 8(delapan) bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Ngambur Kabupaten Pesisir Barat dan Tergugat tinggal diPutusan

sering merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, merupakan fakta yang dilihat atau didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 RBg, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah diPutusan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 2 tahun lebih 11 bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat diPutusan Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1SalinanKec Warungasem Kab. Batang sejak awal menikah hingga bulan Oktober2014;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, lakilaki, lahir di Batang, 9 Agustus 2013, umur 5 tahun, sekarang tinggalbersama Penggugat;4.

adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 10 November 2012, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Selama 2tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, Lakilaki, Lahir Di Batang, 9 Agustus 2013, Umur 5 Tahun sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang selama 4 tahun 4 bulan, Penggugat tinggal diPutusan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Senin tanggal 9 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1439 H., oleh Kami Drs. H. NurulWasik, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. H. Qomaroni, S.H.,M.H. dan Elly Fatmawati, S.Ag sebagai Hakim Anggota.

NAMA SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPutusan Cerai Gugat, nomor: 0266/ Halaman 3 dari 3AdabiepaenATenggalek, yang mana keterangannya masingmasing saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukan