sebagai berikut:Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN PsbBahwa Saksi NAZA RUDDIN telah diperiksa di Kepolisian sehubungandengan perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi NAZA RUDDIN tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga, maupun semenda, maupun tidak ada hubunganpekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

sumpah agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi FITRI MARTINO telah diperiksa di Kepolisian sehubungandengan perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi FITRI MARTINO tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga, maupun semenda, maupun tidak ada hubunganpekerjaan; Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas; Bahwakecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

bawah sumpah agamaIslam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi FEBRIA MELDA telah diperiksa di Kepolisian sehubungandengan perkara Terdakwa dan keterangan yang Saksi berikan di BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi FEBRIA MELDA mengenal Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga maupun semenda, serta tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan

ada mencari Terdakwa tetapi tidakditemukan;Terhadap keterangan Saksi FEBRIA MELDA, Terdakwa memberikanpendapat yang membenarkan seluruh keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa INDRA SAPUTRA Panggilan UYUNG dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa keterangan Terdakwa di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang Terdakwa maksudkan

.; Bahwa katakata penghinaan yang saksi maksudkan yaitu berupapostingan status tulisan dan berupa foto Asmidar dan Dewi Salmafira danbertuliskan kalimat ngn pe muka deng lonte itu pe muka saja beda jao, ngnitam baru ajing itu putih; Bahwa postingan Terdakwa ditujukan kepada saksi korban Asmidar dansaat itu saksi tidak berkomentar namun saksi hanya memberitahu postingantersebut kepada saksi korban; Bahwa saksi pernah berikan keterangan dipenyidik Polres Ternate danketerangan itu benar kemudian saksi

saksi korbanAsmidar Asis As;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 280 /Pid.Sus/2021/PN .Tte Bahwa Terdakwa pernah berikan keterangan dipenyidik dan keteranganitu benar kemudian Terdakwa tandatangan berita acara pemeriksaan dantidak ada tekanan dan paksaan; Terdakwa melakukan postingan tersebut sebab Terdakwa melihat fotosuami Terdakwa bersama saksi korban Asmidar Asis sehingga Terdakwacemburu bila mereka ada hubungan pacaran sehingga Terdakwa melakukanpostingan tersebut; Bahwa Pelakor yang Terdakwa maksudkan

muka dg lonte itu pe muka saja bedajao, dan saksi Dewi Salmafira Salim Alias Ewi membalas Astagafirullah kapop ewy yg ambel, Terdakwa menjawab Ngn itam baru anjing itu putih; Bahwa postingan tersebut Terdakwa ditujukan kepada saksi korbanAsmidar Asis As; Terdakwa melakukan postingan tersebut sebab Terdakwa melihat fotosuami Terdakwa bersama saksi korban Asmidar Asis sehingga Terdakwacemburu bila mereka ada hubungan pacaran sehingga Terdakwa melakukanpostingan tersebut; Bahwa Pelakor yang Terdakwa maksudkan

melalui Instagram kepada Terdakwa dan memberitahukan kepadaTerdakwa bahwa Saksi Dewi Salmafira Salim Alias Ewi yang mengambilbarang kiriman Terdakwa untuk suaminya kemudian Terdakwa tidakmempercaya dan mengatakan Ngn pe muka dg lonte itu pe muka saja bedajao, dan saksi Dewi Salmafira Salim Alias Ewi membalas Astagafirullah kapop ewy yg ambel, Terdakwa menjawab Ngn itam baru anjing itu putih; Bahwa postingan tersebut Terdakwa ditujukan kepada saksi korbanAsmidar Asis As; Bahwa Pelakor yang Terdakwa maksudkan

Lombongo Kec.Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno ApitaAlias Uyun;Bahwa pencurian yang saksi maksudkan dimana pada saat itu Saksimendengar cerita masyarakat di Desa Lombongo Kec.

Lombongo Kec.Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang Saksi maksudkan dimana pada saat itu saksi danSaksi Zul Tangahu berada di rumah pacar saksi, setelah itu Terdakwadatang untuk menemui saksi dan membicarakan soal motor milik Saksi YusufTrisno Apita yang di mana menurut penyampaian Terdakwa bahwa SaksiYusuf Trisno Apita meminta agar sepeda motor milik Saksi Yusuf TrisnoApita akan di jual, kemudian setelah itu Terdakwa berpurapura menelponSaksi

Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf TrisnoApita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang saksi maksudkan dimana pada saat itu Terdakwadatang kerumah saksi dan pada saat itu juga di rumah Saksi ada SaksiZul Karnain Tangahu Alias Zul dan Saksi Mohamad Reza Montogia AliasReza, setelah itu.

Yusuf Trisno Apita Yakni Paman Saksi sedangkanTerdakwa Saksi kenal yakni Sepupu saksi; Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor Kawasaki KLX adalahTerdakwa sedangkan yang menjadi korban pencurian sepeda motor KawasakiKLX adalah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017sekitar pagi hari di Desa Lombongo Kec.Suwawa Tengah Bone Bolangotepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang saksi maksudkan

menurut penyampaian dari Terdakwa kepada Saksi bahwa yangmelakukan pencurian sepeda motor Kawasaki KLX adalah Terdakwa dan SaksiSandi Saputra Apita Alias Sandi sedangkan yang menjadi korban pencuriansepeda motor Kawasaki KLX adalah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun;Bahwa pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekitarpagi hari tepatnya di Desa Lombongo Kec.Suwawa Tengah Bone Bolangotepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun;Bahwa pencurian yang Saksi maksudkan

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Idinarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlihnatkan pemeriksa kepadasaksi adalah barang barang yang saksi maksudkan

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadasaksi adalah barang barang yang saksi maksudkan pada keterangansaksi diatas.

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadaterdakwa adalah barang barang yang terdakwa maksudkan padaketerangan terdakwa diatas milik terdakwa

Bahwa benar barang barang berupa 1 (Satu) buah dompet berwarnaputin berisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadaterdakwa adalah barang barang yang terdakwa maksudkan padaketerangan terdakwa diatas milik

yang saksi ketahui tentang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, akan tetapi setelah beberapa bulan kemudian rumahtangga mereka sudah diwarnai dengan perselisihan sehingga situasiberubah menjadi tidak rukun dan harmonis; Bahwa saksi sering sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat adalah karena masalah belum dikaruniai anak dan ulahTergugat yang kasar;Bahwa yang saksi maksudkan

yang saksi ketahui tentang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, akan tetapi setelah beberapa bulan kemudian rumahtangga mereka sudah diwarnai dengan perselisihan sehingga situasiberubah menjadi tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi sering sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat adalah karena masalah belum dikaruniai anak dan ulahTergugat yang kasar;Bahwa yang saksi maksudkan

permohonan ke Pengadilan Negeri Tegalmengenai perbaikan nama pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon bernama Suwarso namun setelah Pemohon bekerja banyakteman kerja di tempat kerja Pemohon yang bernama Suwarso, sehingga untukmemudahkan administrasi namanya berganti menjadi Warsono ;Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran anak Pemohonmengalami kesulitan oleh karena nama Pemohon dalam surat dokumen yanglain tertulis nama Pemohon Suwarso dan dokumen lainnya tertulis namawarsono ;Bahwa dokumen yang di maksudkan

nama pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon bernama Suwarso namun setelah Pemohon bekerja banyakteman kerja di tempat kerja Pemohon yang bernama Suwarso, sehingga untukmemudahkan administrasi namanya berganti menjadi Warsono ;Penetapan Nomor :30 /Pdt.G/2019/PN TGL Hal. 4 Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran anak Pemohonmengalami kesulitan oleh karena nama Pemohon dalam surat dokumen yanglain tertulis nama Pemohon Suwarso dan dokumen lainnya tertulis namawarsono ; Bahwa dokumen yang di maksudkan

pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa Mahfud Latuconsina Alias Farel;Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi sendiri Eric Rumbayan Alias Marco;Bahwa kecelakaan Lalu lintas yang Saksi maksudkan

Penyidik;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada Masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa saat di Polisi baru Saksi ketahui bahwa yang menjadi pelaku adalahterdakwa Mahfud Latuconsina alias Farel;Bahwa saat di Polisi baru Saksi ketahui bahwa yang menjadi korban adalahsaudara Eric Rumbayan alias Marco;Bahwa Kecelakaan Lalu lintas yang Saksi maksudkan

pernah diperiksa oleh Penyidik karena ada masalah kecelakaanlalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa saat di Polisi baru Saksi ketahui bahwa yang menjadi pelaku adalahterdakwa MAHFUD LATUCONSINA Alias FAREL;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa setahu Saksi yang menjadi korban adalah saudara ERIC RUMBAYANAlias MARCO;Bahwa kecelakaan Lalu lintas yang Saksi maksudkan

diperiksa oleh Penyidik;Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena ada masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa sendiri Mahfud Latuconsina aliasFarel;Bahwa setelah diperiksa oleh Polisi baru Terdakwa ketahui bahwa yang menjadikorban adalah saudara Eric Rumbayan alias Marco;Bahwa kecelakaan Lalu lintas yang Terdakwa maksudkan

;Bahwa temannya tersebut adalah saksi RIFANI,yang pada saatmengamankan terdakwa saksi dan rekan saksi juga mengamankan saksiRIFANI ;Bahwa dengan saksi tidak ada hubungan sams sekali,dan saksi mengenalterdakwa setelah tertangkap tangan melakukan tindak pidana perjudian ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Saksi ARIF SUSILO Bin SAMINdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa adapun lakilaki yang saksi maksudkan

merkSamsung milik saksi sendiri; Bahwa adapun saksi menjalani bisnis perjudian online sudah berjalankurang lebih satu bulan lamanya; Bahwa adapun uang keuntungan saksi menjalani bisnis judi online saksipakai atau gunakan untuk kebutuhan saksi seharihari di rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, Bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaperjudian yang terdakwa maksudkan

Ketika dilakukanpenangkapan oleh saksi JAINAL terdakwa sedang dudukduduk kemudianmenemukan sejumlah uang sebesar Rp. 334.000, beserta cacatankecilyangh berisi nomor togel; Bahwaperjudian yang terdakwa maksudkan adalah perjudian angka melaluiinternet (judi online) ; Bahwasebelumnya tidak kenal kenal dengan anggota KepolisianKurau,terdakwa mengenalnya setel;ah anggota Polsek memperkenalkandiri ,yang terdakwa lihat pada saat itu petugas menggunakan pakaianpreman ; Bahwaterdakwa di tangkap anggota Polsek

Ketika dilakukan penangkapan oleh saksi JAINAL terdakwasedang dudukduduk kemudian menemukan sejumlah uang sebesar Rp.334.000, beserta cacatankecil yangh berisi nomor togel;Bahwa perjudian yang terdakwa maksudkan adalah perjudian angkamelalui internet (judi online) dengan tebakan angka,yakni :@ Tebakan 2 (dua) angka@ Tebakan 3 (tiga) angka dan@ Tebakan 4 (empat) angkaBahwa adapun cara judi online yaitu datang kepada terdakwa membawanomor yang hendak di pasang ,kemudian angka tersebut masukan ke situsperjudian

Saksi NURITA Br SIBORO;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar jam 13.45 Wib di Jl. Pertamina Km.19Desa Rawang Kao Barat Kec. Lubuk Dalam Kab. Siak.

Saksi DAIMON SILITONGA; Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar jam 13.45 Wib di Jl. Pertamina Km.19Desa Rawang Kao Barat Kec. Lubuk Dalam Kab.

KHOIROTUNNIDAR dari Puskesmas Lubuk Dalam yang menerangkan bahwakorban FER HARIYANTO GINTING telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 pukul 13.55 Wib di Puskesmas Lubuk Dalam.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa dimuka persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa kecelakaan lalu lintas yang terdakwa maksudkan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar jam 13.45 Wib antara 1 (satu) unitMobil Mazda Pick

Saksi ZULKARNAEN, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik lobar Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama anak Pemohon untuk menyeragamkan dengan dokumendokumen lain yanganak Pemohon miliki;Penetapan Perkara Perdata No. 81/Pdt.P/2018/PN.Tdn Hal 3 dari 8 Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin mengganti namayang tertulis di Akte Kelahiran anak Pemohon sekarang KHARISMA DEWICHANDRA

Saksi AMRI , menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan ayah kandungPemohon; Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin mengganti namayang tertulis di Akte Kelahiran anak Pemohon sekarang KHARISMA DEWICHANDRA menjadi KHARISHA DEWI CHANDRA; Bahwa sepengetahuan saksi, nama sebenarnya adalah KHARISHA DEWICHANDRA ; Bahwa sepengetauhan saksi karena di ijaza anak pemohon tertulis nama anakPemohon KHARISHA DEWI CHANDRA; Bahwa saksi

rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN RanSaksi ke1 : SRISANDONO FAUZI ADIPRABOWO Bin (Alm) WIBOWO BUDISANTOSO: dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa barang barang yang di ambil oleh pelaku tanpa sepengetahuanpemiliknya seperti yang saksi maksudkan

Kalkulator;e Bahwa letak/posisi 1 (Satu) Buah Laptop merk Sony Vaio warna Biru yangsedang dicas berada diatas kursi didalam kamar saksi dan 1 (Satu) BuahJam tangan Merk GUESS Warna Hitam berada didalam lemari pakaian,sedangkan 1 (satu) Buah Laptop merk HP warna Hitam beserta charger, 1(satu) Buah Flashdisk warna Silver, dan Alatalat Kesehatan beradadidalam Tas Ransel merk Bodypack warna Biru Dongker yang terletakdiatas lantai kamar sdra YOS KOWARA;e Bahwa Adapun terjadinya Pencurian yang saksi maksudkan

Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Ranbarang barang tersebut yang diambil pelaku pada saat terjadinya tindakpidana Pencurian dan tidak ada lagi barang lain yang di ambil oleh pelakutersebut;Bahwa Adapun kerugian yang saksi dan Sdra YOS KOWARA alami sekitarsejumlah Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Saksike2: YOS KOWARA: dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Adapun terjadinya Pencurian yang saksi maksudkan

Natuna;Bahwa barang barang yang di ambil oleh pelaku tanpa sepengetahuanpemiliknya seperti yang saksi maksudkan tersebut adalah 1 (satu) BuahLaptop merk Sony Vaio warna Biru beserta charger, 1 (Satu) Buah Laptopmerk HP warna Hitam beserta charger, 1 (Satu) Buah Tas Ransel merkBodypack warna Biru Dongker, 1 (Satu) Buah Jam tangan Merk GUESSWarna Hitam, 1 (Satu) Buah Flashdisk warna Silver dan Alatalat Kesehatanyaitu berupa 1 (Satu) Item Pointer Presentase, 1 (Satu) Item Alat SaturasiOksigen, 1 (Satu

RAHMAN telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terjadinya pencurian yang terdakwa maksudkan tersebut yaituterdakwa mengambil barang orang lain terjadi pada hari Jumat tanggal 22Juni 2018 sekira pukul 19.30 Wib sebuah Rumah yang beralamat di Jl. AliMurtopo Komplek Perumahan RSUD Kab.

lain tersebut harus di ketahui secaraHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 401/Pid.B/2016/PN MPWpasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang, bahwa unsur subjektif dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hukum atau met het oogmerk om het zichwederrechtelijk toe te eigenen adalah menguasai seolaholah ia adalahpemiliknya, adanya suatu pencurian itu di syaratkan bahwa penguasaan secaramelawan hukum seperti yang di maksudkan

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa unsur yang memberatkan pidana pada tindak pidanapencurian yang di maksudkan dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ialahkarena tindak pidana pencurian seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 362KUHP telah di lakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama.Menimbang, bahwa yang di maksud dengan di lakukan oleh dua orangatau lebih secara bersamasama itu, ialah di lakukan dalam bentuk medeplegenatau turut melakukan seperti yang di maksudkan

SUMARYOyang Terdakwa maksudkan. Setelah Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI AlsTUPAI mengetahui rumah tersebut dan hujan yang sangat deras pada saat itu, laluTerdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pun kembali kepondok. Setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTI HARDY AlsSEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pergimenuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

SUMARYO yangTerdakwa maksudkan. Setelah Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAImengetahui rumah tersebut dan hujan yang sangat deras pada saat itu, laluTerdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pun kembali kepondok;Bahwa setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTI HARDY AlsSEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pergimenuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

SUMARYO yang Terdakwa maksudkan. Setelah SaksiTWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI mengetahui rumah tersebut dan hujanyang sangat deras pada saat itu, lalu Terdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZAls WILI Als TUPAI pun kembali ke pondok;Menimbang, bahwa setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTIHARDY Als SEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI AlsTUPAI pergi menuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

SUMARYO yang Terdakwa maksudkan. Setelah Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZAls WILI Als TUPAI mengetahui rumah tersebut dan hujan yang sangat deras padasaat itu, lalu Terdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI punkembali ke pondok;Menimbang, bahwa setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTIHARDY Als SEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI AlsTUPAI pergi menuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

NURHAYATI SAHARI Alias ATI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi untuk meloloskan anakSaksi masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 April 2016

IBRAHIM MAHMUD Alias UN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi Nurhayati untukmeloloskan anak Saksi Nurhayati masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut

DEBY LESTIANI RAHMAT Alias DEBY, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada ibu Saksi yakni Saksi Nurhayatiuntuk meloloskan Saksi masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa setahu Saksi yang pertama

DEDI ARIF Alias DEDI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi Nurhayati untukmeloloskan anak Saksi Nurhayati masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa

Saya dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perkara tindak pidana narkotika jenis Sabu.Kapan dan dimana terjadinya penangkapan yang saksi maksudkan tersebut? Pada hari JUMAT tanggal 13 Maret 2020 sekira pukul 23.00 Wib didepan Masjid Raya yang berada di JI. Kaharudin Nasution Desa Kubang JayaKec. Siak Hulu Kab. Kampar.Siapa nama yang saksi tangkap tersebut?

dengan membawa anak nomor dua, ketikasaksi dan anak nomor dua pulang, saksi melihat jam 22.00 Witbarulah Maria Ohoiwutun (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pulang ke rumah dengan berboncengan denganTerdakwa Alfreed Hamadi;Bahwa sejak itulah saksi menjadiCUI QA seer emeree enemiesBahwa memang ada masalah dalam rumah tangga saksi dengan(Maria Magdalena Ohoiwutun) sehingga kami tinggal berpisahrumah, saki tinggal di rumah orang tua saksi, akan tetapi kamibelum menikah;Bahwa perzinahan yang saksi maksudkan

Saksi Maria Magdalena Ohoiwutun, dibawah Janji menerangkan padapokoknya sebagaiDIGITRUE ~~~ nnn nn inete Bahwa ada kejadian perzinahan pada bulan Agustus 2013 dihotel Cenderawasih Entrop JayapuraSelatan ; nnn nennnnonn nee Bahwa yang menjadi pelaku perzinahan adalah Terdakwa AlfreedHamadi dan saksiSONG; ~~~ =~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa yang menjadi korban adalah Roberth.D.Wanggai yangadalah suamiBahwa perzinahan yang saksi maksudkan adalah antaraTerdakwa Alfreed Hamadi yang adalah pacar

nnnnnnn nn nnnnnnanMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiD@PIKLIT 22nnnnn nnn nonce omen nnnnnnnnnennnancennennnee Bahwa benar Terdakwa pernah menggunakan nama Caken atau Ishaksewaktu check in di hotelCenderawasih ;e Bahwa Terdakwa mengetahui Maria Magdalena Ohoiwutun denganRoberth.D.Wanggai adalah suami isteri akan Tetapi Terdakwamengetahui dari Maria Magdalena Ohoiwutun mereka sudah lama tidaktinggal dalam satue Bahwa perzinahan yang Terdakwa maksudkan

tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,11perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, selanjutnya yang di maksud ruanglingkup rumah tangga menurut Pasal 2 huruf a Undangundang ini yakni suami, istri danMenimbang, bahwa berkaitan dengan uraian pengertian tersebut, yang menjadipertanyaan dan perlu di buktikan adalah apakah korban merupakan istri dan anak terdakwa,yang merupakan ruang lingkup keluarga sebagaimana di maksudkan

sebutkan, memang benarantara terdakwa dengan saksi Martha Paulina Febriana Warruw terikat dalam suatuperkawinan yang sah dan dari perkawinan tersebut telah di lahirkan seorang anak lakilakibernama SHATRIA PRATAMA DIHIMAR, maka dengan demikian apa yang dimaksudkan ruang lingkup rumah tangga menurut Pasal 2 huruf a Undangundang ini yaknisuami, istri dan anak telah dapat di penuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa telah menelantarkan keluarganya sebagaimana di maksudkan

FebrianaWarruw dan Laksito Adi serta terdakwa dapat di simpulkan bahwa terdakwa mengakuimemang benar terdakwa sejak bulan November 2010 tidak pernah mengunjungi isterikeduanya yakni saksi Martha Paulina Febriana Warruw dan anaknya yang bernamaSHATRIA PRATAMA DIHIMAR, selain itu terdakwa juga sudah tidak rutin memberikannafkah secara materi kepada istri keduanya dan anaknya tersebut selama kurang lebih limabulan sebagaimna telah di uraikan, maka perbuatan terdakwa tersebut telah sesuai denganapa yang di maksudkan

Cigudeg Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah kejadian dimanaTerdakwa meminjam motor milik = saksi namun tidakmengembalikannya; Bahwa motor saksi yang dipinjam dan tidak dikembalikanoleh Terdakwa adalah 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario warnaAbuabu dengan Nomor Polisi: B6285VOC, Noka:MH1JFX110HK262758, Nomor Mesin: JFX1E1262425, tahunPembuatan 2017, STNK An.

Cigudeg Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah kejadian dimanaTerdakwa meminjam motor milik saksi Hilmi namun tidakmengembalikannya; Bahwa motor saksi Hilmi yang dipinjam dan tidak dikembalikanoleh Terdakwa adalah 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario warnaAbuabu dengan Nomor Polisi: B6285VOC, Noka:MH1JFX110HK262758, Nomor Mesin: JFX1E1262425, tahunPembuatan 2017, STNK An.

Cigudeg Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang Terdakwa maksudkan adalah kejadian dimanaTerdakwa meminjam motor milik saksi Hilmi mnamun tidakmengembalikannya; Bahwa motor saksi yang dipinjam dan tidak dikembalikanoleh Terdakwa adalah 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario warna Abuabu dengan Nomor Polisi: B6285VOC, Noka: MH1JFX110HK262758,Nomor Mesin: JFX1E1262425, tahun Pembuatan 2017, STNK An.

Saksi YURNAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama orang tua pada akte kelahiran anak Pemohon untuk menyeragamkandengan dokumendokumen lain yang anak Pemohon miliki;Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin menggantinama yang tertulis di Akte Kelahiran anak Pemohon sekarang JULIANTI menjadiJULIATI ;Bahwa sepengetahuan saksi

Sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah tersangkut masalah hutangpiutang ;Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon tidak pernah tersangkut dalam perkarapidana ;Saksi SANWANI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggaPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama orang tua pada akte kelahiran anak Pemohon untuk menyeragamkandengan dokumendokumen lain yang anak Pemohon miliki;Bahwa perubahan yang saksi maksudkan

SUPARMAN;Bahwa maksud Pemohon untuk memperbaiki nama ibu kKandung Pemohontersebut dikarenakan ingin menyesuaikan dengan dokumen akta kelahiransurat nikah dan KTP ayah Pemohon;Bahwa Pemohon dalam pemohonan ini memperbaiki nama ayah kandungPemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak untuk menghindarisuatu tuntutan hukum, serta bukan nama suatu gelar dan bangsawan, tidakbertentangan dengan hukum berlaku, tidak melanggar susila atau normanorma yang hidup dalam masyarakat Indonesia dan tidak di maksudkan

PN BIb Bahwa maksud Pemohon untuk memperbaiki nama ibu kandung Pemohontersebut dikarenakan ingin menyesuaikan dengan dokumen akta kelahiransurat nikah dan KTP ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dalam pemohonan ini memperbaiki nama ayah kandungPemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tidak untuk menghindarisuatu tuntutan hukum, serta bukan nama suatu gelar dan bangsawan, tidakbertentangan dengan hukum berlaku, tidak melanggar susila atau normanorma yang hidup dalam masyarakat Indonesia dan tidak di maksudkan