Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 166/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatmelakukan hubungan biologis (sex) karena Tergugat setiap haritidak siang tidak malam minta dilayani dan Penggugat telahmelayani dan karena waktu itu Penggugat sedang capek Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis (sex)lalu Tergugat marah marah hingga terjadi pertengkaran dandisamping itu Tergugat ringan tangan;.
    Bahwa sejak April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex) karena setiap hari tidak siang dantidak malam Tergugat minta dilayani terus, dan karenawaktu itu Penggugat sedang capek, Penggugat menolaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 20 hari;e.
    Bahwa sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Penggugatmenolak ajakan Tergugat melakukan hubungan biologis (sex)karena waktu itu Penggugat sedang capek, lalu Tergugatmarah marah;d.
    orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2000 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex
Register : 19-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 26-K/PM.I-07/AD/V/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — Oditur:
Marimin, S.H., M.M., M.H.
Terdakwa:
Achmad Soni
443333
  • sebelah kiriTerdakwa, mencium bibir, menciumi leher, kemudianSaksi XXXXXX bangun dan dalam keadaan dudukmembuka celana pendek dan celana dalamTerdakwa, selanjutnya Saksi XXXXXX mengulumpenis Terdakwa(oral sex) sambil tangannyamemainkan penis Terdakwa (dengan gerakan naikturun), hal tersebut berlangsung selama lebihkurang 3 (tiga) menit, saat penis Terdakwamengalami ereksi (tegang), kemudian SaksiXXXXXX mengoleskan Gel/pelicin ke penisTerdakwa, kKemudian Saksi XXXXXX duduk denganposisi di atas tubuh
    Bahwa pada saat melakukan hubungan badansesama jenis dengan XXXXXX, Terdakwa sedikitmenikmatinya, karena sebelumnya pernahberperilaku sex menyimpang sesama jenis denganSdr. XXXXXX, namun tidak sampai berhubunganbadan (hanya sebatas oral sex), namun disisi lainTerdakwa juga ingin bertaubat dan kembali kekodrat Terdakwa sebagai seorang lakilaki yangseharusnya menyukai lawan jenis (perempuan).v.
    Bahwa sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa melakukan perbuatannyaint (hubungan badan) dengan Saksi2 (XXXXXxX)dengan senang hati/menikmatinya dan tidak adapaksaan atau dengan kata lain Terdakwa ternyatamemiliki, mempunyai tabiat atau prilaku sex yangmenyimpang, hal ini dapat diketahui dari ;Hal. 66 dari 72 hal Putusan Nomor 26K/PM.I07/AD/V 1/2021a.
    Bahwa saat Saksi2 (XXXXXX) mengajakTerdakwa untuk melakukan hubungan badandiawali dengan saling berciuman, Saksi2mengulum penis Terdakwa (oral sex) saatpenis Terdakwa mengalami ereksi (tegang),Saksi2. mengoleskan Gel/pelicin ke penisTerdakwa, lalu duduk dengan posisi di atastubuh Terdakwa dan memasukkan penisTerdakwa ke dalam lubang anusnya lalu Saksi2 menggerakkan pantatnya naik turun, lebihkurang selama 1 (satu) menit, Terdakwamenikmatinya.b.
    Saksi2 (XXXXXX) meminta Terdakwauntuk mengulum penisnya (oral sex), tapiTerdakwa menolak karena belum pernahmelakukan hal tersebut, selanjutnya Terdakwadan Saksi2 memutuskan untuk melakukanOonani dengan cara memainkan (mengocok)penis masingmasing dengan menggunakantangan masingmasing sampai akhirnyamengalami ejakulasi (mengeluarkan sperma).c.
Putus : 05-05-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2020
Tanggal 5 Mei 2020 — MARIANA vs HERMAN SUMIATI, dkk
405123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus empat belas meter persegi) berikutbangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan ManggaDua Abdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya sebagaiberikut:Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat:Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong;Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng;Sebelah barat ; Ibu Meliana PT WTP;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) yangdiletakkan di atas tanah obyek sengketa tersebut
    berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diJalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga DuaSelatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya:Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat,Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong,Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng,Sebelah barat; Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/ManggaDua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Pusat(Tergugat VI);.
    beserta bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat: Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong; Sebelah selatan: Rumah Koh Abeng; Sebelah barat Ibu Meliana PT WTP;16.Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahuluwalaupun adanya upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);17.Menghukum
    beserta bangunan yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga Dua Abdad, RT 03, RW 007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah utara: Kali/Jalan Mangga Dua Abdat: Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong; Sebelah selatan: Rumah Koh Abeng; Sebelah barat: lbu Meliana PT WTP;16. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad),17.
    berikutbangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Mangga DuaAbdad, RT 03, RW 007, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, dengan batasbatasnya:Sebelah utara : Kali/Jalan Mangga Dua Abdat,Sebelah timur : Rumah Koh Apong/Lix Sex Fong,Sebelah selatan : Rumah Koh Abeng,Sebelah barat ;: Ibu Meliana PT WTP,berdasarkan bukti Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 5003/Mangga Dua Selatan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan JakartaPusat (Tergugat VI);5.
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 277/Pid.C/2015/PN Unr
Tanggal 14 Desember 2015 — TERDAKWA : SRI ENDAH MASTUTI BINTI ALM. BEBAS IRIANTO
542
  • BEBAS IRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kondom merk sutra ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    BEBASIRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENJADI PENJAJA SEX KOMERSIAL ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana kurungan selama (satu)hari ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kondom merk sutra ;e Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
Register : 25-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 314/Pdt.P/2014/PA.Jmb
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
185
  • yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat Kota Jambi;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 27 Januari2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenaTergugat ialah seorang yang hiper sex
    Cerai Nomor : XXXX tanggal 04Juni 2014 yang dikeluarkanoleh Kementerian Agama Kota Jambi (bukti P.2);SAKSI1 SAKSII , memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah nenekPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 belum mempunyai anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2014 karena Tergugat adalah hiper sex
    memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi nenek dariPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 dan belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 31 Januari 2014 belum mempunyai anak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakbulan Pebruari 2014 karena Tergugat adalah hiper sex
    tetapi gagalmencapai perdamaian sesuai dengan laporan tertulis Mediator tanggal 24 April 2014dengan demikian maksud Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor tahun 2008telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Penggugat pada saat ini sebagai Pegawai Negeri Sipilaktif telah mendapatkan izin untuk melakukan perceraian dengan Tergugat sesuaidengan maksud Peraturan Pemerintah Nomor10 tahun 1983;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah karena Tergugat hiper sex
    Apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukunkembali dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belummempunyai anak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat hiper sex
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 61/Pdt.P/2011/PA.Yk
Tanggal 8 Nopember 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
122
  • Pemohon bersedia membimbingmereka dalam berumah tangga dan sanggupmembantu dalam masalahekonomi; Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON juga hadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Hakim, ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON ; Bahwa ia sudah pacaran dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON 1Bahwa ia akan segera menikah denganCALON ISTRI ANAK PEMOHON karena saatini CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamil 4bulan hasil hubungan sex
    dengan anakPemohon; ee eer eee ene eBahwa ia dan CALON ISTRI ANAK PEMOHONberhubungan sex sudah berkalikali dansudah tidak terhitung;Bahwa CALON ISTRI ANAK PEMOHON hamilkarena berhubungan sex hanya denganANAK PEMOHON; Bahwa pernikahan ini sudah dikehendakibersama atas dasar suka samaBahwa ia sudah melamar CALON ISTRI ANAKPEMOHON sebulan yang lalu dan lamarantersebut diterima baik oleh keluargaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Menimbang,PEMOHON) jugaBahwa ia sudah siap menikah dan menjadikepala keluarga yang
    antara ANAK PEMOHON dengan CALONISTRI ANAK PEMOHON tidak ada hubunganapapun yang dapat menghalangiperkawinan; Bahwa la berstatusjejaka; 222 eee eee weesbahwa ANAK PEMOHON (calon isteri ANAKhadir di dalam persidangan dan ataspertanyaan Majelis, memberikan keterangan halhalsebagai berikut:Bahwa ia buruburu akan menikah denganANAK PEMOHON' karena sudah pacarandengan ANAK PEMOHON ~ dan hubungantersebut sudah sedemikian dekat bahkantelah berhubungan badan sehingga saatini hamil 4Bahwa ia berhubungan sex
    hanya denganANAK PEMOHON saja, tidak dengan lakilaki lainj+e3e ses eeeesBahwa ia dengan ANAK PEMOHON sudahberhubungan sex berkalikali sudahtidak berhitung; Bahwa ia sudah siap menikah dan siapmenjadi seorang ibu rumah tangga yangbekerjajBahwa ia sudah dilamar oleh ANAKPEMOHON dan lamaran tersebut diterimabaik oleh orang tua;Bahwa ia belum pernah dilamar olehlakilaki lain;Bahwa ia belum pernah menikah resmidihadapan Kantor Urusan Agama maupundibawah tangan/sirri dengan ANAKPEMOHON; Bahwa ia berstatusperawan
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • O07 RW. 04 Desa XXXxXXeKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 27 Mei 1997
    Jepr.calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran
    selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan setiap bulannya
    :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex
Register : 27-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 426/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 24 Mei 2018 — NORMA PAKPAHAN ALIAS NORA
2423
  • Bahwa penyidikan dilakukan dengancara saksi O D Panjaitan yang merupakan anggota dari Tim Polda SumateraUtara berpurapura menjadi pelanggan/ tamu untuk message (urut) kemudianmasuk ke New Z SPA dan ternyata tempat tersebut benar ada menyediakanlayanan sex karena semua terapis yang berada di New Z SPA tersebutbersedia melakukan perbuatan sex atau perbuatan cabul dengan cara massegevitality (pijat alat kelamin) dan apabila tamu/ pelanggan melakukan persetubuhdan atau oral sex dengan para terapis akan
    Bahwa dari keterangan saksi O.D.Panjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als MayaHalaman 2dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNyang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.
    Bahwa penyidikan dilakukan dengancara saksi O D Panjaitan yang merupakan anggota dari Tim Polda SumateraUtara berpurapura menjadi pelanggan/ tamu untuk message (urut) kemudianmasuk ke New Z SPA dan ternyata tempat tersebut benar ada menyediakanHalaman 3dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNlayanan sex karena semua terapis yang berada di New Z SPA tersebut bersediamelakukan perbuatan sex atau perbuatan cabul dengan cara massege vitality(pijat alat kelamin) dan apabila tamu/ pelanggan
    melakukan persetubuh danatau oral sex dengan para terapis akan diberikan bayaran tambahan sesuaikesepakatan terapis dengan tamu/ pelanggan, selanjutnya terapis akanmemberikan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) pengganti uang kondomkepada kasir lalu kasir memasukkan kedalam pembukuan baik pembeliankondom maupun penjualan kondom.
    Bahwa dari keterangan saksi O DPanjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als Mayayang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.
Register : 05-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 29/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mau mengajakPenggugat berhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai isteri merasa malu jikamengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahadan bersabar menunggu kesediaan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis namunTergugat tetap saja tidak mau melakukannya;6.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tetap saja tidak mengajakuntuk melakukan hubungan badan (sex) dan bahkan Tergugat tanpa pamit meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan bathin;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya.8.
    Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengajak Penggugatberhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai ister! merasa malu jikamengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e. Bahwa saksi telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengajakPenggugat berhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai isteri merasamalu jika mengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;d.
    Penggugat telah mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : karena Tergugat tidak mau mengajak Penggugat berhubungan badan (sex
Register : 04-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1118/Pdt.G/2015/PA.Pmk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
50
  • tahun yang lalu Penggugat sendirian pulang dariMalaysia dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat mempunyaipenyakit heper sex
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis tetapi sejak 2 tahun 10 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugatmempunyai penyakit heper sex
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudara sepupu denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunbaik tetapi sejak 2 tahun 10 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Penggugattidak mampu melayani hubungan sex
    Tergugat diluar batas kemampuan PenggugatTergugat mempunyai penyakit hiper sex; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai sekarangsudah 2 tahun 10 bulan ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali denganTerrgugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan benarseluruhnya ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alat bukti/saksi lagi dan mohon agar perkaranya segera
    ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangHalaman 4 dari 7 halamanmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat mempunyai penyakit heper sex
Register : 15-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN TAIS Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
Hendri Bin Robi
14680
  • Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi :a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi:a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi, 2.seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubungan badan(berhubungan Sex), 3. seorang wanita yang sedang mandi, 4. seoranglakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;c.
    Pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam ditemukan4 (empat) video yang berisi: 1.seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitaHalaman 30 dari 53 Putusan Nomoryang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex;d.
    Pada handphone merk OPPO type A1K warna hitam ditemukan 4(empat) video yang berisi : 1. seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitayang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex. Video tersebut sama (identik) dengan video yangada pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam.
Register : 21-02-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 499/Pdt.G/2011/PA.Smd
Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
100
  • Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di KabupatenSumedang dirumah milik Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat ,dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun = sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadiperslisihan dan percekcokan yang disebabkan:,Tergugat mengalami kelainan sex
    Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumahselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 55. tahun dimenerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bertetangga dekat dantokoh masyarakat;Bahwa benarbawah sumpahnyajuga sebagaiPenggugat dan Tergugatsetelahmenikah membina rumah tangga di rumah milikTergugat, dalam rumah tangga tidak dikaruniaianak ;Bahwa rumah Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan hal ini disebabkan,Tergugat mempunyai kelaina sex
    Kantor UrusanAgama Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti Pl) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena Tergugatmengalami kelaina sex
    , Penggugat tidak sanggupmelayani Tergugata;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebuttelah dikuatkan oleh dua orang saksi yang telahdisumpah yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat mengalamikelaina sex , Penggugat tidak sanggup melayaniTergugat, dan Tergugat sudah tidak satu rumahselama lebih dari 3 bulan, dengan demikian gugatanPenggugat
Register : 23-04-2007 — Putus : 09-10-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 783/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 9 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
416
  • Pergi/mainkeluar tanpa seizing termohon ;Menimbang, bahwa termohon disamping mengajukan jawaban secaratertulis, ia termohon menambah jawabannya secara lisan yang menerangkan bahwaantara pemohon dengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex) padatanggal 17 Juli 2007 dan tanggal 26 Juli 2007 di rumah termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut diatas. Pemohondengan suratnya tertanggal 31 Juli 2007 mangajukan Replik sebagai berikut : DALAM KONPENSL:1.
    Untuk posita 2 , 4, 5, dan 6 tidak dapat diubah dan harus ada perjanjian hitamdi atas putih ; Berdasarkan jawaban tersebut diatas, termohon mohon agar Majelis HakimYang Terhormat untuk tidak mengabulkan permohonan pemohon, sebelumpemohon memenuhi 6 (enam) syarat yang termohon ajukan ;Menimbang, bahwa termohon menambah dupliknya secara lisan yangmenerangkan bahwa antara pemohon dengan termohon masih melakukanhubungan badan (sex) pada tanggal 05 Agustus 2007 , tanggal 02 September 2007dan tanggal 07
    September 2007 ;Menimbang, bahwa atas keterangan termohon yang mengaku masihhubungan sex dengan pemohon tersebut diatas, kuasa pemohon tidakmenanggapinya 5Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
    Termohon dalam jawaban, duplik, baik tertulismaupun lisan telah menerangkan sebagaimana tersebut diatas yang untuksingkatnya dinyatakan sebagai telah dikutip dalam pertimbanganMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon sebagaimana tersebut diatas,maka harus dinyatakan sebagai benar bahwa Termohon telah membantah dalildalil/alasan permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa termohon di dalam tambahan jawabannya secaralisan menerangkan bahwa antara termohon dengan pemohon masih melakukanhubungan biologis (sex
    kuasanya, Sehinggaberdasarkan aturan hukum ini, pemohon prinsipal harus datang di persidangansecaraMenimbang, bahwa berdasarkan aturan hukum tersebut dapat dipahamibahwa kehadiran suami isteri secara pribadi didepan persidangan adalahmerupakan perintah imperatip (suatu keharusan), sedang ternyata pemohonprinsipal tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap pengakuan termohon dimana antara pemohondengan termohon masih melakukan hubungan badan (sex
Register : 30-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1868/G/2013
Tanggal 11 Februari 2014 —
192
  • FauzanAnak 5Anak 6Anak 7Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu rumah;Bahwa Termohon tidak dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendakiPemohon, setiap Pemohon mengajak buhubungan sex, Termohon banyak alasan yangdiungkapkan (capek, sakit);Bahwa Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernama Sutiyem binti MartoPawiro, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, Tempat kediaman diDusun Ngaraskopen Rt.04 Rw.02 Kelurahan Kanoman Kecamatan KarangnongkoKabupaten
    Klaten yang sekarang berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Sutiyem binti Marto Pawiro dan antara Termohondengan Sutiyem binti Marto Pawiro tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex, Termohon banyak
    Fauzan5 Anak56 Anak67 Anak73 Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu4 Bahwa Termohon dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiapPemohon mengajak buhubungan sex;5 Bahwa Termohon tidak rela Pemohon akan beristri lebih seorang, karena Termohonmasih bisa melayani Pemohon dan anak sudah 7 orang ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
    berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Sutiyem binti Marto Pawiro disebabkan Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex
Register : 23-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 900/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juli 2016 — BRIK PANDERS alias DEA bin MUKTAR
281
  • Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadilinya, Terdakwa telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :wonnnnnnnne Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal SaksiANGGI YOHANES NAPITUPULU menerima jasa sex
    berupa oral sex dariTerdakwa BRIK PANDERS Alias DEA Bin MUKTAR dengan membayarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setelah selesai Terdakwa BRIK PANDERSAlias DEA Bin MUKTAR meminta uang tambahan atas jasa oral sex sebesarHal 2 dari 11 Hal Putusan Nomor. 900/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst.Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Saksi ANGGI YOHANESNAPITUPULU hanya berikan uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)tetapi Terdakwa BRIK PANDERS Alias DEA Bin MUKTAR menolak, ketika SaksiANGGI YOHANES NAPITUPULU
    , dijawab Terdakwa BRIK PANDERS alias DEA bin MUKTARRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) saja lalu saksi memberikan uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa BRIKPANDERS alias DEA bin MUKTAR, selanjutnya saksi di ajak ketempatyang lebih sepi oleh Terdakwa BRIK PANDERS alias DEA bin MUKTAR,setelah itu saksi mendapatkan jasa oral sex dari Terdakwa BRIK PANDERSalias DEA bin MUKTAR, setelah selesai oral sex, saksi memberikan uangtambahan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)
    terdapat 1 (Satu) unit lbad merk Apple warna putihsilver milik saksi ANGGI YOHANES NAPITUPULU terjadi pada hari Senin,tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 04.00 Wib berada di Tanggul KaliMalang, Jalan Latuharhari, Kelurahan Menteng Kecamatan MentengJakarta Pusat;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 28 April 2016 sekitarJam.05.00 Wib di Jalan Latuharhary, Menteng Jakarta Pusat yang manaditangkap oleh anggota Polisi Polsek Menteng sebanyak 5 (lima) orang;Bahwa Terdakwa adalah seorang pekerja sex
    Polo Teraz yang didalamnyaterdapat 1 (satu) unit iPad merk Apple warna putih silver milik saksi ANGGIYOHANES NAPITUPULU yang berada sedang diselempangkan dipinggang sebelah kanan dengan menggunakan tangan Kiri setelahmendapatkan barang tersebut, kemudian Terdakwa langsung melarikan diridengan cara naik ojek sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiEKOYUNOV EFRUAN alias AMBON;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar Jam 03.00Wib saat itu Terdakwa sedang mangkal sebagai pekerja sex
Register : 22-03-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0403/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena pada malam pertama setelahpernikahan Tergugat langsung memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istridengan kasar sehingga Penggugat menjadi ketakutan danmerasa trauma atas kejadian tersebut;.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah yang sama bahkan Tergugat menceritakan perihalhubungan intim (sex) antara Penggugat dan Tergugat kepadasaudara dan temanteman Tergugat sehingga Penggugat merasasangat malu sekali. Dan akhirnya Tergugat malah pulangkerumah orangtuanya hingga diajukannya gugatan iniTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;.
    menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat' langsungmemaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan sexsebagaimana layaknya suami istri dengan kasar danberkali kali, bisa 3. kali dalam 2 jam sehinggaPenggugat mernjadi ketakutan dan merasa trauma ataskejadian tersebut; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah yang sama bahkanTergugat menceritakan perihal hubungan intim (sex
    berdasarkan pengakuan Tergugat yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat langsung memaksaPenggugat melayani Tergugat berhubungan' sex
    sebagaimanalayaknya suami istri dengan kasar sehingga Penggugatmernjadi ketakutan dan merasa trauma atas kejadiantersebut; dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatmenceritakan perihal hubungan intim (sex) antara Penggugatdan Tergugat kepada saudara dan temanteman Tergugatsehingga Penggugat merasa sangat malu; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan parapihak berperkara tersebut ternyata sudah tidak dapatmendamaikan mereka lagi;Menimbang
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Januari 2003 (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kali bahkan telahhamil 2 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kalibahkan telah hamil 2 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 03 Januari 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3043/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 — FAHRUDIN bin KHOLIL
482
  • berbagaiMerk yang dijual di Toko Obat" SENG FU " milik terdakwa di APadmosusastro No. 118 Surabaya tanpa memiliki ijin edar kKemudianpara saksi dari kepolisian melakukan pengamanan terhadap obatkuat clan Obat Sex berbagai merk yang dijual di toko obat " SENGFU " milik terdakwa yang saat itu dijaga oleh terdakwa danmelakukan penyitaan terhadap obat kuat tersebut antara lainberupahal 3 dari 17.
    Bahwa terdakwa dalam berjualan obat kuat dan obat Sex berbagaiMerk di Toko Obat" SENG FU 31.
    Padmosusastro No. 118 Surabayasejak Tahun 2008 sampai dengan sekarang dan dijual dengan caramemajang obat kuat dan obat sex di etalase didalam toko danterdakwa duduk didalam toko tersebut sambil menunggu pembeliyang datang dengan maksud agar konsumen dapat melihat dantertarik Berta membeli obat kuat atau obat Sex yang dipasarkanoleh terdakwa dan dijual dengan cara eceran / langsung kepadapembeli / konsumen dengan tidak ada ijin edar dari Badan BPOMdan tidak mempunyai jjin dari Dinas terkait yaitu
    ) dinasKesehatan ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa dalam mengedarkan/menjualobat kuat dan obat Sex berbagai merk tersebut didapatkan dengancara membeli memesan pads ULY didaerah Demak Jawa Tengahmelalui telepon kemudian pembayarannya terdakwa transfermelalui rekening Sdr.
    Uly dan terdakwa dalam menjual obat kuatdan obat Sex tersebut dalam 1 minggu mendapatkan omsetsebesar Rp.300.000, s/d 400.000, dan kemudian oleh terdakwadiedarkan / dijual secara eceran dengan maksud untukmendapatkan keuntungan. Bahwa terdakwa dalam mengedarkanobat kuathal 4 dari 17. Putusan No.
Register : 06-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 3 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1014
  • Sebagai seorang istri saya merasa di rendah kan, karena sex saya tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga saya merasa risih9.
    Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 13 Juni 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena suami kerja di luarnegeri/Dubal,komunikasi kurang baik, sejak awal Januari 2019,seringterjadi Perselisihan lewat Whatsaap, karena sex
    tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga Penggugatmerasa risih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 7 (tujuh) bulanlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama
    Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 13 Juni 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena suami kerja di luarnegeri/Dubal,komunikasi kurang baik, sejak awal Januari 2019,seringterjadi Perselisihan lewat Whatsaap, karena sex
    tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga Penggugatmerasa risih; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 7 (tujuh) bulanlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
NURZAIN ADISYAH PUTRA BIN SUGIONO
4816
  • WIB bertempat di dalam kebun karet yang beralamat diRT. 14 Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa Anak mengenal Terdakwa dari teman Anak yang bernama Nabilayang mana Nabila memberikan nomor kontak whatsapp Anak kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa chat Anak dan ceritacerita;Bahwa Anak pacaran dengan Terdakwa;Bahwa perbuatan persetubuhan tersebut dilakukan Terdakwa berawal padasaat malam hari Anak sedang mengerjakan tugas tibatiba Terdakwa chatAnak untuk melakukan video call sex
    masihmelakukan panggilan video call menggunakan nomor lain karena AnakHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mresudah selesai mengerjakan tugas lalu Anak angkat panggilan video calltersebut;Bahwa setelah itu Terdakwa memainkan alat kelaminnya sambil memintaAnak untuk membuka celana dan memainkan alat kelamin Anak lalu Anakmenuruti permintaan Terdakwa dan Anak tidak tahu kalau video calltersebut direkam oleh Terdakwa kemudian pada esok harinya Terdakwameminta untuk melakukan video call sex
    teman sekolah Anakmengetahui kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa mengancam Anak menggunakan rekaman video call sextersebut;Bahwa Anak tidak ada cerita kepada orang tua Anak tentang persetubuhantersebut karena Anak takut;Bahwa Anak sudah mestruasi;Bahwa sebelum kejadian, Anak sudah 5 (lima) kali menstruasi;Bahwa setelan melakukan persetubuhan tersebut, alat kelamin Anakmengalami rasa sakit;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik saat melakukanpersetubuhan;Bahwa selain merekam Video call sex
    ada juga Terdakwa merekam videosaat sedang melakukan persetubuhan;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengirimkan rekaman video tersebutkepada bapak Anak melalui akun media sosial Facebook;Bahwa atas kejadian tersebut Anak merasa takut dan jarang keluar rumah;Bahwa Anak mulai kenal dengan Terdakwa pada bulan November 2020;Bahwa Anak tidak tahu ada berapa rekaman Video call sex denganTerdakwa sedangan rekaman video saat melakukan persetubuhan denganTerdakwa hanya Satu kali;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor
    78/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unti handphone merk vivo Y 93 warnamerah tersebut milik Terdakwa;Bahwa Anak melakukan video call sex dengan Terdakwa sudah 5 (lima)kali;Bahwa Terdakwa mengajak Anak untuk melakukan video call sex pada saatmalam hari;Bahwa sebelum video call sex Anak belum pernah berhubungan badandengan Terdakwa;Terhadap keterangan Anak, Terdakwa memberikan pendapat keberatanterhadap keterangan Anak yakni Terdakwa tidak ada mengancam Anak;2.