Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.

Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.

dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon

NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019 pada saat itu Penggugat menghubungi Tergugatlewat telfon dan menyuruh Tergugat pulang kerumah, namun Tergugat berkatabahwa masih ada pekerjaan yang hurus Tergugat selesaikan, kemudian Tergugatberjanji akan pulang setelah pekerjaannya selesai, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang bahkan nomor telfon Tergugat tidak pernah lagiaktif;6.

Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.

berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon

suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon

Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.

Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.

Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.

untuk membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN LsmBahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut;Bahwa terdakwa mendapat telfon

membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuhalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsmyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut; Bahwa terdakwa mendapat telfon

Kemudian sekira jam 19.30 siWONGdatang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.

BojongGede Kabupaten Bogor dan sesampainya di tempat tersebut terdakwamendapat panggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebutsdr.

telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.

dari seseorang yang dikenal dengannama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.

dari seseorangyang dikenal dengan nama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebutterdakwa diminta oleh sdr.

Bahwa perselisihan tersebut disebabkan Termohon meminta izin mau pulangkekampung halaman untuk bertemu keluarga, pada saat dalam perjalananPemohon mencoba menghubungi Termohon untuk menanyakan keberadaTermohon namun nomer telfon Termohon sudah tidak aktif lagi namun saatpenggugat mencoba menghubungi keluarga Termohon yang ada dikampunghalaman Termohon tersebut, namun keluarga Termohon mengatakan bahwaTermohon tidak berada di sana..

Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon seringkali berusaha untukMenghubungi keluarga Termohon dan Termohon namun tidak pernahberhasil dikarenakan nomer telfon Termohon tidak aktif dan keluarga jugasudah tidak perduli dengan keberadaan Termohon.;.

ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpprupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 anSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon

kemudian terdakwa jawab tunggu sebentar nanti saya telfon lagi kemudian terdakwakembali menelfon Sdr.FERY (DPO) memberitahukan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) sudah ditransfer, kKemudian Sdr.FERY memberitahukan tempat sabudiletakan yaitu di JI. Mulawarman Rt.07 No.

ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 a.nHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN BppSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon

Bahwa saksi menerangkan sambil diperlihatkan oleh pemeriksa kepada yangdiperiksa yaitu 1 (Satu) paket sabusabu dalam kemasan plastik bening milikSdr.FERY (Dpo) yang mana sebelumnya terdakwa MANSYUR Als MENIK BinUDIN SAKKA (Aim) memesan kepada Sdr.FERY (Dpo) melalui telfon karena Sdr.ARDIANSYAH Als ACONG (terdakwa dalam berkas lain) minta dicarikan sabusabu.

Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa

Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu

Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa

Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.

oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.

, kalau mauantar ki dulu ini barang (narkotika jenis sabu) pulangpi baru kukasi uangkemudian Terdakwa jawab iya mauka dimana, kemudian RISDAR (DPO)menjawab natauji itu ACA, kesinimiko di hotel dijalan mappanyukki,selanjutnya telfon terputus, kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa II aca ayomi pergi kemudian Terdakwa naik ke motor danTerdakwa II naik ke boncengan, selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembalidi telfon oleh saudara RISDAR (DPO) dengan mengatakan sama siapakokesini?

Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?

, kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?

, kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianHal.24 dari 30 hal.

Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.Terdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?

SIBANG (DPO) awalnya di kenalkan oleh Saksi IV lewat telfon namunSaksi tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon dan setiappengambilan selalu melalui perantara Terdakwa dan kadang Saksi yangmenelfon Terdakwa sendiri dan kadang yang menelfon adalah Saksi IV,namun untuk pengambilan yang terakhir ini sebelum di tangkap yangmenelfon Terdakwa adalah Saksi; Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut awalnya sebanyak 1 (satu)Paket dengan cara, awalnya Saksi IV menelfon Terdakwa untuk pergiambilkan sabu

Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberkomunikasi lewat telfon pada hari Jumat tanggal 09 November 2018antara Pukul 17.00 Wita sampai Pukul 19.00 Wita dengan Terdakwa untukmemesan sabu.

Penajam Saksi IVmenghubungi lewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dandijawab "Bisa bang Saksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarinkalau barangnya sudah di taro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya,sekitar pukul 17.30 wita Tersangka pergi ke tempat biasa di JIn.

Penajam Saksi IV menghubungilewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dan dijawab "Bisa bangSaksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarin kalau barangnya sudah ditaro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya, sekitar pukul 17.30 witaTersangka pergi ke tempat biasa di Jin.

Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon

Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan

i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon

kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon

BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.

Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.

kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon*, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untukberapa lama?

kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nantibude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya?* dan saksimengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?

kemudian dijawabnya, nanti soreada, nanti bude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dansaksi mengatakan yang merental guru bude kemudian saksi TutinAgustinar mengatakan untuk berapa lama?

kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon,emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalindamengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?"

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri

dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon

atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon

Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalau kirimuang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi pada kami,selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balas ataupun diangkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mau berkomunikasitanpa sepengetahuan kami.

Tetapi si anak tidak mau menunggu untuk di belikan sepeda motor.Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikan sepeda motor untukanak kami, semenjak itulah penggugat marah tidak mau di ajak komunikasisama sekali baik sms ataupun telfon. Dan apa yang di sampaikan olehHalaman 5 dari 15 putusan Nomor:0319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpenggugat pisah selama 3 tahun memang benar. Karena penggugat beradadi luar negeri (HONGKONG ) sedangkan kami di rumah dengan anak kami.7.

Memang benar pihak keluarga penggugat telah berusaha menasehatibahkan Bapak kuasa hukum dari penggugat telan memberikan nasehatwalaupun lewat telfon untuk mencabut gugatanya agar keluarganya bisabersatu kembali.8.

Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalaukirim uang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi padakami, selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balasataupun di angkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mauberkomunikasi tanpa sepengetahuan kami.

Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikansepeda motor untuk anak kami, semenjak itulah penggugat marah tidakmau di ajak kKomunikasi sama sekali baik sms ataupun telfon.

sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon

sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon

Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus

memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon

atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut::Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon

Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarHalaman 3 Putusan Nomor 19113/Pid.B/2020/PN Sbyhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa

Keputin Tegal Timur No. 16Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masih dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303KUHP, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 bertempat di Jl.Keputih Tegal Timur No. 16 Surabaya Surabaya Terdakwa melakukanperjudian jenis togel dengan cara terdakwa mengirimkan SMS keHERMAN (DPO) dengan nomor telfon milik

Keputin Tegal Timur No.16 Surabaya,terdakwa dilakukan penangkapan oleh saksi SURIPNO dan saksiSUHERMANTO dan ditemukan barang bukti berupa HP Samsung j5Prime warna hitam dengan nomor telfon 081288662663, 1 (satu) lembarhasil pengeluaran nomor perjudian togel dan 2 (dua) lembar prediksiperjudian togel yang terdakwa lakukan.Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwabersifatuntunguntungan dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.

mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon

No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya

bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon

ANAK KEDUA, Lakilaki, umur 3 tahun, sekarang keduanya dalamasuhan orangtua Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon serta Termohon pernah tidak pulang ke rumahselama 2 hari;Bahwa

saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sa dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga mereka hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain dan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon denganlakilaki tersebut lewat telfon

karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, rumah tangga mereka semula hidup rukun dan harmonis,namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki laindan Pemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilaki tersebut lewat telfon

orang saksi masingmasing bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain danPemohon mendengar percakapan antara Termohon dengan lakilakitersebut lewat telfon

Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasan yangjelas kepada Penggugat dan nomor telfon Tergugat susah untuk dihubungi lagi. Bahwa sekitar awal bulan Januari 2019, Tergugat selalu keluar rumah pada pag!

bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bhawa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihnan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon

bersama dirumah orang tua Tergugat Selama 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaksekitar pertengahan tahun 2017 terjadi perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sudah jarang memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah sering marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Penggugat dan nomor telfon