sekitar satu tahun yang lalu, saksi merasakan dan melihatperubahan sikap Tergugat terhadap temanteman Penggugat;Bahwa Tergugat sering mengacuhkan temanteman Penggugat dantidak memperdulikan mereka saat temanteman Penggugat berkunjungke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita Penggugat, sejak dua atau tiga tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sudah tidak sekamar lagi;Bahwa yang saksi lihat saat datang ke rumah Penggugat dan Tergugatakhirakhir ini, Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling tegur

mengetahuiPenggugat dan Tergugat pernah beberapa kali bertengkar;Bahwa pada awal tahun 2019, saksi bahkan melihat sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang menurut hematsaksi tidak seharusnya terjadi antara seorang suami dan isteri;Bahwa sejak pertengkaran pada awal tahun 2019 itu, Tergugat tidakpernah lagi menyapa saksi begitu pula sikap Tergugat terhadap temanteman Penggugat yang lain;Bahwa sejak awal tahun 2019 itu pula, saksi melihnat Penggugat danTergugat tidak pernah lagi saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 2 Mei 2014 yang disebabkan karenaPenggugat sudah tidak mempedulikan Tergugat lagi sebagai seorang suamidan Penggugat tidak meminta izin kepada Tergugat untuk mengikuti acaraseminar ke Padang sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat,dan setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur sapa lagi, akhirnya tanggal 7 Mei 2014 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman

menyuruh anak untuk pergi shalat Jumat, akan tetapiTergugat tersinggung dan beranggapan Penggugat menyindir Tergugat,akhirnya terjadi pertengkaran, bahkan Tergugat menjatuhkan talak, sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat sudah jarang tidur seranjang, dan sejak bulanApril 2014 Penggugat sudah tidak melayani dan mengurus Tergugat lagi,karena tidak ada i'tikat baik Tergugat untuk memenuhi tanggungnya terhadapPenggugat dan anakanak, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Mei2014, sehingga tidak ada tegur

2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 23 Maret 2000 di KUA Kecamatan Pangkalan Kota Baru,Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiamantidak tegur

Pdt.G/2021/PA.Pkc Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon danTermohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2020 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 bulan sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak tegur

Tergugat sering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan denganwanita di tempat tersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahiPenggugat dan memukulnya ;5.

Selain itu, Tergugatsering pergi ke timung dan suka bergantiganti pasangan dengan wanita di tempattersebut, ketika di tegur Tergugat malah memarahi Penggugat dan memukulnya.Sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga saat ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hanya hadir pada sidangmediasi dan sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir, maka sidang pemeriksaandilanjutkan secara kontradiktoir tanpa adanya bantahan dari pihak Tergugat yangberakibat Tergugat di anggap mengakui dalildalil gugatan

Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat)tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namunSaksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, Saksi hanya melihat merekatidak saling tegur sapa, dan mereka sudah tidak pernah terlihat pergibersama. Bahwa mereka masih tinggal bersama dalam satu rumah namun telah pisahkamar sejak tahun 2014 sampai sekarang.

Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, kemudian mereka masih tinggalbersama dalam satu rumah namun telah pisah kamar sejak tahun 2014 sampaisekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaii.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknyarumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak 4 (empat) tahun terakhir,antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar namun saksi tidak pernahmelihat mereka bertengkar, saksi hanya melihat mereka tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur kepadaPenggugat, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2011;Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak jujur terhadapPenggugat, Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, apabilabertengkar Tergugat selalu memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa, sekitar Juni 2018 , pertengkaran antara Penggugat danTergugat memuncak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur sapa, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang sekitar 3 bulan;5.

PUTUSAN Nomor:41/Pid.B/2017/PN.SKL.Berawal waktu dan tempat diatas terdakwa Abdul Abas di tegur oleh saksiZulkifi karena mengeber sepeda motor yang dikendarainya karena menggangusetalah itu terdakwa Abdul Abas pegi tidak lama kemudian datang terdakwaAbdul Abas datang bersama dengan terdakwa Arifin Sinaga, terdakwa Adi danTerdakwa Asmedi dengan mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,saudara Adi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) yanglangsung mengejar saksi Zulkifli karena

tidak terima di tegur oleh saksizaulkifli.Bahwa melihat para terdakwa yang langsung mengejar saksi Zulkifl, saksilangsung lari akan tetapi saksi dapat dikejar oleh para terdakwa dan temantemannya, dan saksi Zilkifli di pukul oleh Terdakwa Abas, kemudian terdakwaAsmedi langsung memukul pundak saksi Zulkifli sebelah kanan denganmengunakan blok kayu, hingga saksi Zulkifli terjatuh dan tersungkur saudaraAdi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) masihmelakukan pemukulan terhadap saksi

Berawal waktu dan tempat diatas terdakwa Abdul Abas di tegur oleh saksiZulkifi karena mengeber sepeda motor yang dikendarainya karena menggangusetalah itu terdakwa Abdul Abas pegi tidak lama kemudian datang terdakwaAbdul Abas datang bersama dengan terdakwa Arifin Sinaga, terdakwa Adi danTerdakwa Asmedi dengan mengendarai sepeda motor dengan berboncengan,saudara Adi Pasri (DPO), Sudara Rajes (DPO), Saudara Mur Mur (DPO) yanglangsung mengejar saksi Zulkifli karena tidak terima di tegur oleh saksi zaulkifli

terjadi benturan antarasepeda motor terdakwa dengan sepeda motor saksi Mansur Bin Mulyono;Bahwa akibat benturan tersebut sepeda motor milik saksi Mansur BinMulyono terlempar ke bahu jalan depan SPBU dan saksi Mulyono BinMansur maupun istrinya (korban) juga terlempar diluar jalan depan SPBUdengan kondisi yang dialami istri saksi Mansur Bin Mulyono (korban)kepalanya membentur cor semen depan SPBU ;Bahwa setelah terjadi benturan terdakwa tetap mengisi bensin danlangsung pulang kerumah walaupun telah di tegur

sepeda motor terdakwa dengan sepeda motor saksi Mansur Bin Mulyono;Menimbang, bahwa akibat benturan tersebut sepeda motor milik saksiMansur Bin Mulyono terlempar ke bahu jalan depan SPBU dan saksi MulyonoBin Mansur maupun istrinya (korban) juga terlempar diluar jalan depan SPBUdengan kondisi yang dialami isteri saksi Mansur Bin Mulyono (korban)kepalanya membentur cor semen depan SPBU ;Menimbang,bahwa setelah terjadi benturan terdakwa tetap mengisibensin dan langsung pulang kerumah walaupun telah di tegur

sepedamotor terdakwa dengan sepeda motor saksi Mansur Bin Mulyono;Menimbang, bahwa akibat benturan tersebut sepeda motor milik saksiMansur Bin Mulyono terlempar ke bahu jalan depan SPBU dan saksi MulyonoBin Mansur maupun istrinya (korban) juga terlempar diluar jalan depan SPBUdengan kondisi yang dialami isteri saksi Mansur Bin Mulyono (korban)kepalanya membentur cor semen depan SPBU ;Menimbang,bahwa setelah terjadi benturan terdakwa tetap mengisibensin dan langsung pulang kerumah walaupun telah di tegur

rumah orang tua Termohon di Kuala KECAMATANsampai anak mereka yang pertama lahir, kemudian pindah kerumah saksi selama 1 tahun, dan terakhir bertempat kediaman dirumah sendiri yang dibelikan oleh orangtua Termohon yangletaknya berdekatan dengan rumah saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakyang saat ini tinggal bersama Termohon;Bahwa kedaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1(satu) tahun terakhir tidak harmonis lagi saksi sering melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur

bersamadi rumah orang tua Termohon di Kuala KECAMATAN sampai anakmereka yang pertama lahir, kemudian pindah ke rumah saksi selama 1tahun, dan terakhir bertempat kediaman bersama di rumah sendiri yangdibelikan oleh orangtua Termohon yang letaknya berdekatan denganrumah saksi;Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yang saat initinggal bersama Termohon;e Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 (satu)tahun terakhir tidak harmonis, saksi sering melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 Pemohonyang menyatakan bahwa sewaktu Pemohon danTermohon tinggal di rumahnya sendiri, yang pastisejak 1 (satu) tahun terakhir saksi sering melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,dan pada bulan Agustus 2014 Pemohon bersamaTermohon menemui saksi dan mengadukanperselisihan dalam rumahtangganya kemudian saksiberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, keterangan mana jikadihubungkan dengan keterangan saksi 2 Pemohonyang menerangkan

Bahwa tidak pernah selama ini ketikamenggarap Tanah sawah 3 (tiga) Petak yang terletak di So Wuba MbohaNomor Blok 304 dengan luas keseluruhan tanah sawah tiga petak tersebut4.900 M2 di tegur dan merasa ada yang keberatan sampai keluarnyaPutusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor: 19/Pdt.G/2018/PN.Rbi..

Bahwa begitu pula terhadap Pembantah (MAHMUD alias MAHMUD BINHASU) tidak pernah selama ini ketika menggarap Tanah sawah 3 (tiga)Petak yang terletak di So Wuba Mboha Nomor Blok 304 dengan luaskeseluruhan tanah sawah tiga petak tersebut 4.900 M2 di tegur dan merasaada yang keberatan sampai keluarnya Putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor: 19/Pdt.G/2018/PN.Rbi..

Bahwa Pembantah (MAHMUD alias MAHMUD BIN HASU) tidak pernahselama ini ketika menggarap Tanah sawah 3 (tiga) Petak yang terletak di SoWuba Mboha Nomor Blok 304 dengan luas keseluruhan tanah sawah tigapetak tersebut 4.900 M2 di tegur dan merasa ada yang keberatan sampaikeluarnya Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor:19/Pdt.G/2018/PN.Rbi.Halaman 5 dari 23 hal. Putusan perkara perdata nomor 4/Pdt.Bth/2019/PN Rbi7.

saksiSAMINI Alias IBU SAM Binti SAEON mengatakan biar mi ikut karena belumtentu setahun sekalianak ta ikut pawai namun saksi USMAN AliasSUMANG Bin ABDULLAH mengatakan ah kenapa kah anakku ji, bukan jianakmu yang mana perkataan saksi USMAN Alias SUMANG BinABDULLAH tersebut terdengar oleh terdakwa JOKO SWANRI Alias JOKOBin ADI KUSUMA yang merupakan anak dari saksi SAMINI Alias IBU SAMBinti SAEON dan terdakwa tidak terima ibunya diperlakukan demikiansehingga terdakwa mengatakan hatihati ko bro kalau tegur

turun dari mobilnamun saksi SAMINI alias IBU SAM Binti SAEON yang juga ada didekat mobil yang akan berangkat pawai, menegur saksi denganmengatakan biar mi ikut karena belum tentu setahun sekali anak ta ikuti 5 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Mil pawai namun saksi mengatakan ah kenapa kah anakku ji, bukan jianakmu,Bahwa saksi menerangkan dari perkataan saksi tersebut terdengar olehterdakwa dan terdakwa pun mengatakan kenapa kamu tegurtegurmamaku namun saksi kembali mengatakan anakku ji saya tegur

bukanmamamu dan kembali dijawab oleh terdakwa kasar sekali ko boskalau tegur mamaku;Bahwa saksi menerangkan pada saat itu juga istri saksi yang juga adadi tempat itu menyahut dan menanyakan kepada terdakwa kasarnyadari mana dan terdakwa kembali mengatakan ada tadi saya dengar,ada, ada dan diulangi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa saksi menjelaskan saat itu saksi SULIEM alias MAMA HAJRAHkemudian berdiri di depan saksi karena melihat terdakwa sudah mulaiemosi, namun tibatiba terdakwa mengambil sebuah

BinABDULLAH sehingga saksi mendengar apa yang disampaikan saksiUSMAN Alias SUMANG Bin ABDULLAH kepada saksi SAMINI AliasIBU SAM Binti SAEON;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Mil Bahwa, saksi mengetahui perkataan saksi USMAN Alias SUMANG BinABDULLAH tersebut terdengar oleh terdakwa dan terdakwapunmengatakan kenapa kamu tegurtegur mamaku namun saksi USMANAlias SUMANG Bin ABDULLAH kembali mengatakan anakku ji sayategur bukan mamamu dan kembali dijawab oleh terdakwa kasar sekaliko bos kalau tegur

Selaku Termohon cukup bersabarkarena melihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapaselayaknya suami istri, walaupun demikian Termohon tidak pernahmengurangi sedikitpbun kewajiban sebagai istri.6.

Jawaban point 5 dibenarkan, Pemohon sudah berulang kali menjatuhkankata talak, namun Termohon tetap bersabar untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga, walaupun hidup serumah tanpa tegur sapakarena sematamata mengingat & melihat anakanak,saya Termohonberusaha untuk melupakan dan tidak berusaha mencari buktibukti.6.

Selaku Termohon cukup bersabar karenamelihat anakanak, dengan hidup serumah tanpa tegur sapa selayaknya suamiistri, walaupun demikian Termohon tidak pernah mengurangi sedikitpunkewajiban sebagai istri. Lalu Termohon menyatakan keberatan dicerai olehHlm. 12 dari 22 him.

bersama Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis dan membahagiakan, namun sekitar awal bulan Agustus2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak berjalan harmonisdan membahagiakan lagi, hal ini disebabkan kerena masalah factorekonomi, dimana Termohon kurang menerima pemberian uang nafkah darihasil kerja Pemohon, disamping itu juga Termohon tidak mematuhi dantidak mau di atur oleh Pemohon,Bahwa hal ini terus berlangsung, walaupun Termohon sudah di tegur

Penggugat sudah membantu dengan bekerja buruhpabrik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga tersebut, kemudian ketika terjadipertengkaran Tergugat pernah mengatakan ucapan cerai kepada Penggugat ;5 Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati dan benci atas sikap,ucapan dan perilaku Tergugat, sehingga setelah kejadian trersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang selama 2 tahun, danselama itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapi sudah tidakpernah tegur

Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan bilaPenggugat tegur tingkah laku Tergugat tersebut, Tergugat langsungmarahmarah pada Penggugat;Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 13 September 2017 yang disebabkan Penggugat menangkap basahTergugat sedang bermain judi kemudian Tergugat marahmarah padaPenggugat;Hal. 2 dari 7 Penetapan No.0686/Pdt.G/201 7/PA.TDN6.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2020, garagara Tergugat di tegur oleh orang tuaPenggugat namun Tergugat tidak terimah lalu terjadilah cekcok mulutantara orang tua Penggugat dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugatberketetapan hati mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSekayu;7. Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum pisah rumah,dan tidak ada usaha keluarga untuk merukunkan Penggugat denganTergugat ;8.

Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi puncak percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang,tidak pernah saling tegur sapa dan tidak pernah komunikasimeskipun masih satu rumah dirumah orang tua Penggugatdan tidakmemberikan nafkah lahir batin lagi kepada Penggugat sampai dengandiajukannya gugatan ini tidak pernah komunikasi lagi sehingga antaraPenggugat dan Tergugattelah pisah ranjang selama sekitar 1 (Satu) tahun10 (Sepuluh) bulan;Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2020

kebahagiaan danketentraman lahir batin, nmamun sejak sekitar bulan Mei tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselesihandan percekcokan secara teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang terbuka masalah pendapatannnya dan kurang dalammemberikan nafkah setiap bulannya sehingga kebutuhan seharihari tidaktercukupi, dan puncaknya pada bulan Januari 2019 yang mengakibatkanakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, tidak pernah saling tegur

PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4tahun, yang saat ini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saat ini sudah tidak rukun;e Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat lebihmementingkan orang tuanya daripada isteri dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidak tidurbersama Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudahpisah ranjang dan tidak tegur

Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernama ANAKKANDUNG I PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 9 tahun dan ANAKKANDUNG IT PENGGUGAT dan TERGUGAT, umur 4 tahun, yang saatini tinggal diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut Tergugat tidak terbuka dalamhal keuangan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sudah pisahranjang dan tidak tegur

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut: Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati oleh Penggugat, Tergugatselalu marah dan berkata kotor;5.

Putri Nabila (P), umur 15 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali selingkuh dengan wanita yang berbedabeda, setiapkali di tegur dan di nasehati olen Penggugat, Tergugat selalumarah dan berkata kotor;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih 4 bulan lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh