Bahwa akibatnya sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun tidak saling tegur sapa sejak 2 bulan yang lalu dan sudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi;.

Dan Sejakbulan 08 2020 Pemohon dengan Termohon tidak pernah bekomunikasiatau tegur sapa sampai sekarang.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas Pemohon memohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Bireuen C/q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat membuka suatupersidangan perkara ini dengan memanggil kami kedua belah pihak untukmendengar keterangan di persidangan dan berkenan pula memberikankeputusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

tidak rukun, karena antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan;Bahwa perselisihan tersebut terjadi karena antara Pemohon danTermohon sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan tidak harmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohonbukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga,maka akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telahhabis, sedangkan Penggugat telah di tegur melalui surat nee, akan tctapiterhadap kesempatan tersebut yang bersangkutan tidak mengindahkan,kemudian Panitera Pengadilan Agama Kalianda membuat suratKeterangan tidak membayar Nomor 0168/Pdt.G/2019/PA.Kla tanggal 29April 2019;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa setelah membaca

Namun, diantarakeduanya sudah Pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur sapa lagi sampai dengansekarang kurang lebih sekitar 2 bulan.

tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2013sekira pukul 11.00 Wib di Desa Tubohan Talang Kurup Tampung TulangKecamatan Semidang Aji Kabupaten OKU;Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Terdakwa Heriadi BinMatsum, Terdakwa II Suherli Bin Matsum dan Terdakwa III Tarmizi Als MiziBin Matsum;Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara ParaTerdakwa datang langsung ke pondok saksi bersamasama denganmembawa linggis (tembilang besi) untuk merusak pondok saksi kKemudiansaksi tegur

pondok yang ditempati oleh saksi M.Poni BinSahrul Amin dan saksi Sefti Anika Susanti Binti Karni pada hari Rabu, tanggal 24Juli 2013 sekira pukul 11.00 Wib di Desa Tubohan Talang Kurup TampungTulang Kecamatan Semidang Aji Kabupaten OKU;Bahwa berdasarkan keterangan saksi M.Poni Bin Sahrul Amin Para Terdakwadatang langsung ke pondok saksi M.Poni Bin Sahrul Amin bersamasama denganmembawa linggis (tembilang besi) untuk merusak pondok saksi M.Poni BinSahrul Amin kemudian saksi M.Poni Bin Sahrul Amin tegur

Biasama dengan membawa linggis (tembilang besi) untuk merusak pondok saksi M.PoniBin Sahrul Amin kemudian saksi M.Poni Bin Sahrul Amin tegur sehingga ParaTerdakwa sambil marahmarah pergi meninggalkan pondok sambil mencabut plangnama yang berada dilahan saksi M.Poni Bin Sahrul Amin namun saksi M.Poni BinSahrul Amin tak izinkan akan tetapi tetap melepaskan plang nama tersebut dansambil berkatakata secepatcepatnya pergi meninggalkan lahan/tanah ini kalau tidakkamu akan menyesal kalau tidak meninggalkan

sekitar 100 m dari pondok kayunya sudah rusak dantulisannya sudah pudar dan Para Terdakwa sangat yakin itu bukan plang yang dilihatdikebun pada hari kejadian dengan yang telah diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa persesuaian antara keterangan saksi M.Poni Bin SahrulAmin yang mengatakan Para Terdakwa datang langsung ke pondok saksi M.Poni BinSahrul Amin bersamasama dengan membawa linggis (tembilang besi) untukmerusak pondok saksi M.Poni Bin Sahrul Amin kemudian saksi M.Poni Bin SahrulAmin tegur

Invansyah sebanyak satu kali dengan menggunakan kaki kananhingga motor tersebut jatuh lalu Terdakwa di tegur Sdr. Invansyah dengan mengatakan kenapa motor sayaditendang kemudian Terdakwa menjawab dengan mengatakan kamu melawan sama saya, ntar sayamatikan.f. Bahwa tidak lama kemudian Sdr. Adi Ismanto (Saksi2) dan Sdr.

Invansyah sebanyak satu kali dengan menggunakan kaki kanan hingga motor tersebut jatuh laluTerdakwa di tegur Sdr. Inwansyah dengan mengatakan kenapa motor saya ditendang kemudian Terdakwamenjawab dengan mengatakan kamu melawan sama saya, ntar saya matikan.7.

Invansyahsebanyak satu kali dengan menggunakan kaki kanan hingga motor tersebut jatuh lalu Terdakwa di tegur Sdr.Irwansyah dengan mengatakan kenapa motor saya ditendang kemudian Terdakwa menjawab denganmengatakan kamu melawan sama saya, ntar saya matikan.7.

Invansyahsebanyak satu kali dengan menggunakan kaki kanan hingga motor tersebut jatuh lalu Terdakwa di tegur Sdr.Irwansyah dengan mengatakan kenapa motor saya ditendang kemudian Terdakwa menjawab denganmengatakan kamu melawan sama saya, ntar saya matikan.144, Bahwa benar tidak lama kemudian Saksi6 dan Saksi4 bersama beberapa orang anggota securitypasar Induk datang untuk mengamankan Terdakwa namun Terdakwa lari ke lost C Pepaya Pasar Induk KramatJati lalu Terdakwa membuka baju dan berkata saya anggota

Invansyahsebanyak satu kali dengan menggunakan kaki kanan hingga motor tersebut jatuh lalu Terdakwa di tegur Sdr.Irvansyah dengan mengatakan kenapa motor saya ditendang kemudian Terdakwa menjawab denganmengatakan kamu melawan sama saya, ntar saya matikan.154, Bahwa benar tidak lama kemudian Saksi6 dan Saksi4 bersama beberapa orang anggota securitypasar Induk datang untuk mengamankan Terdakwa namun Terdakwa lari ke lost C Pepaya Pasar Induk KramatJati lalu Terdakwa membuka baju dan berkata saya anggota

Bahwa masih di tahun 2018 Termohon sering di tegur orang tuaTermohon mengenai Pemohon dan Termohon yang sudah satu tahunmenikah belum memiliki anak atau keturunan dan melalui Termohon orangtua Termohon meminta kepada Pemohon dan Termohon untuk mengangkatatau mengadopsi anak yang mana Pemohon belum setuju di karenakan jikaPemohon masih baru satu tahun menikah dan Pemohon tidak mau untukmengangkat anak dari orang lain dan masalah tersebut menjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon;9.

Putusan Nomor 568/Pdt.G/2020/PA.Kissebagai selingkuhan dari Pemohon Tersebut dan akibatnya Pemohonsangat malu dengan teman kerjanya tersebut dan teman kerja yang lainyang berada di lokasi kerja tersebut bahkan Pemohon sampai di tegur olehPimpinan atau pemilik perusahaan dimana Pemohon bekerja;10.

Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak pertengahan tahun 2015Bahwa Sebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya karena Tergugat tidak mau bekerja dan apabilaPenggugat tegur

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak pertengahan tahun 2015 Bahwa Sebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya karena Tergugat tidak mau bekerja dan apabilaPenggugat tegur Tergugat marah yang mengakibatkan Penggugat danTergugat bertengkar. Bahwa Saksi tahu kerena saksi biasa melihat dan mendengar sendiritentang perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat.

Pagaralam Selatan Kota Pagaralam, sebagaiPenggugat;melawanT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman di Tegur Wangi Baru RT/RW 002/001 Kel. Pagar WangiKec.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Hidup rukun dengan baikhanya 6 hari, tidak pernah berhubungan badan dan terakhir keduanyabertempat tinggal bersama di Tegur Wangi Baru RT/RW 002/001 Kel. PagarWangi Kec. Dempo Utara, Kota Pagaralam;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat mulai tidak harmonis setelahTergugat tidak mampu memenuhi kewajiban batin kepada Penggugat. Setelahitu.

orang anak; Bahwa sejak kurang lebih 5 tahun pernikahan, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon malas dalam mengurusi urusan rumah tangga; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 1(Satu) tahun yang lalu, Termohon tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

No.331/Padt.G/2020/PA.PkbMenimbang, bahwa berdasarkan tujuan pernikahan dan faktafaktatersebut di atas dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Pemohondan Termohon terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon yang malas untuk mengurus rumah tangga, bahkan Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 1 (Satu) tahun yang lalu,semenjak itu Pemohon dan Termohon tidak pernah saling tegur sapa lagi danTermohon tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai isteri

namun sejak pertengahanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 0133/Pdt.G/2020/PA.DBS2.tahun 2005 sampai sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenjaga ketiga anakanaknya dengan baik bahkan anak yang tertuameninggal dunia akibat kelalaian Termohon dan Termohon tidakmenyukai orang tua Pemohon terlihat di kesehariannya Termohontidak mau tegur

Termohon juga lalai dalam menjagaanak dan Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon terlihat dikesehariannya Termohon tidak mau tegur sapa dengan orang tuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsudah kurang lebih 1 tahun karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidakpernah bersama lagi; Bahwa upaya perdamaian pernah diusahakan olehkeluarga saksi Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan rumahtangganya

kandung saksi, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat setelah itu pindah kerumah sendiri sampaipisah sampai dengan pisah ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangsaat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis ,tetapi yang saksi tahu sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

dengan Tergugatkarena Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat setelah itu pindah kerumah sendiri sampaipisah sampai dengan pisah ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang yangsaat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis ,tetapi yang saksi tahu sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,telah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugatdan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbedadengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana hubungan keduanyatelah goyah/retak dengan telah tidak saling tegur sapa lagi serta tidak salingpeduli lagi sebagai refleksi

Bahwa intensitas ketidakrukunan antara Penggugat dan Tergugat terusmeningkat yang mengakibatkan keduanya beberapa bulan terakhir ini sudahtidak saling tegur sapa dan saling tidak peduli lagi satu sama lain sampaiperkara ini diputus;4.

;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan umumnyamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan tidak peduli lagi satu sama lain sebagai puncak dari kisruh dalam rumahtangga keduanya, maka dalam hal ini Majelis Hakim cukup mempedomaniYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005yang menyatakan Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg) mempunyaikekuatan hukum sebagai

dalil pembuktian.Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur sapa lagi dan tidak saling peduli lagidalam arti telah mengurusi hidup masingmasing secara sendirisendiri dalamkurun waktu yang relatif lama Sampai perkara ini diputus, dapat diklasifikasikansebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana telahdialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, maka baik Tergugatsebagai

sampai batas waktu yang telah ditentukan yaitu tanggal 19 Desember 2013Pemohon tidak pernah menambah panjar biaya perkara dan tidak hadir lagidipersidan gan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patutdan telah di tegur

awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang kurang dikarenakan Tergugat hanya memberikan uangRp.400.000,/ 4 bulan :6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan Septembertahun 2010, karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, jugaTergugat sering pulang kerumah orang tua Penggugat 4 (empat ) bulan sekali dansejak itulah antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat, duplik Tergugat, dan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan Penggugat yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, yang kesaksiannya telahmemenuhi syarat formil dan materiil, telah diperoleh fakta hukum bahwasejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat rumah tangganyaberjalan tidak harmonis, terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga telah berpisah ranjang sejak 10 bulan yang lalu,bahkan saling diam, tidak tegur

Setelah kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapah lagi walaupun masihtinggal satu rumah dan tidur satu kamar;6. Bahwa Pemohon sudah 3 kali. mengajukan permohon untukIkrar Talak menceraikan Termohon di Pengadilan AgamaPalembang, namun permohonan tersebut Pemohon cabutkarena antara Pemohon dan Termohon telah membuat suratperdamaian dan perjanjian, akan tetapi ternyata isiperjanjian tersebut tidak dipatuhi oleh Termohon;7.

Tergugat telah hidupberpisah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihakTergugat dalam tanggapannya secara lisan membenarkan antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dan adalah benar bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus namun hal tersebut disebabkan karena perbedaan prinsip, dan adalahbenar sejak tahun 2010 Tergugat dan penggugat tinggal serumah akan tetapisudah hidup sendirisendiri dan tidak pernah saling tegur

Duka,dimana samasama menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah sering terjadi percekcokkan secara teruS menerus dan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak akur tinggal serumah tetapi hidup sendirisendiri dantidak saling tegur sapa, Penyebab pertengkaran tersebut adalah didugaTergugat telah selingkuh dengan pria lain ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil penggugat yang telah dibuktikandiatas tergugat tidak menyangkalnya dan telah diakui kebenarannya sehinggamerupakan pengakuan yang

kepadapenyebab cekcok yang harusdibuktikan, akan tetapi melihatdarikenyataannya adalah benarterbuktiadanya cekcok yang terus menerus;Menimbang, bahwa tanggapan secara lisan Tergugat membenarkansejak tahun 2010 perkawinan Penggugat dan Tergugat selalu mengalamicekcok terus menerus oleh karena adanya perbedaan prinsip tergugat antaraPenggugat dan Tergugat tinggal serumah tetapi sudah pisah ranjang dan hidupHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN.KIbsendirisendiri dengan saling tidak tegur

SehinggaTergugat kurang bisa mencukupi nafkah dan kebutuhan rumah tanggaPenggugat;5.2 Disamping itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik, seperti jika dalam serumah antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur sapa bahkan sibuk dengan kesibukannyamasingmasing;6.