B.267/4339/4/2014 tanggal 23 April 2014 adalah sah dan berkekuatan hukum;

267/Pid.B/2013/PN. Kdi

/Pid.B/20 13/PN.KdiSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 267/Pen.Pid.

Raya Gudo No. 116 Jombang,Halaman 11 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdibarang yang dijual Ladaku sebanyak 25 (dua puluh lima) cartoon, denganharga sebesar Rp. 5.431.673, (lima juta empat ratus tiga puluh satu ribuenam ratus tujuh puluh tiga rupiah) dan belum ada yang dibayarkan;32.

Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.Kdi5. Disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu;6. Melakukan beberapa perobuatan yang dipandang sebagai perbuatanberlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kharisma mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.244.031.447, (dua ratus empat puluh empat juta tiga puluh satu ribuempat ratus empat puluh tujuh rupiah) atau setidaktidaknya senilaisekitar itu;Halaman 31 dari36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka menurutMajelis unsur ini telah terpenuhi;Ad.6.

BAMBANG TRENGGONO, SH., MH.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 267/Pid.B/20 13/PN.KdiYUNIZAR KILAT DAYA, SH., MH.Panitera Pengganti,LAKSMI WAHYUNINGTYAS, BA.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D I, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang yang semula JAN JONG menjadi SOETRISNO;

ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 23September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 23 September 2015 dibawah Register No.334/Pdt.P/2015/PN.Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon dilahirkan di Malang, 16 Oktober 1932, anak dariSuami Istri OEI HOO SO dan TAN EK NIO; Bahwa Ayah Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama JAN JONG,sesuai Akte Kelahiran No. 267

dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa Ayah Pemohontelah meninggal pada tanggal 17 Agustus 2015; Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Ayah Pemohon dariJAN JONG menjadi SOETRISNO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Ayah Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 267

Fotocopy Kutipan Kelahiran No. 267 tanggal 17 Oktober 1932 atas namaJAN JONG, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tandabukti P3;4. Fotocopy Surat Kematian No. 474.3/125/35.73.05.1009//2015 atas namaSOETRISNO, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 35.73051009/24066/0312 atas nama KepalaKeluarga SOETRISNO, diberi tanda bukti P5;6. Fotocopy Turunan' Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor2005/1986/P.

petitum permohonan pemohon yangdikabulkan akan disebutkan sebagaimana tersebut dalam amar penetapandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaOngkos perkara yang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslahdibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan PermohonanPemohon tersebut ; Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama AyahPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 267

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan Identitas Pemohon I bernama Mujianto bin Moki alias Moi dan Pemohon II bernama Rofiqoh binti Mardjuki, sebagaimana tertulis dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/11/XI/2006, tertanggal 07 Nopember 2006 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I bernama Mujianto bin Moi, dan Pemohon II bernama Rofikah binti Mardjuki

;

Bahwa pada tanggal O07 Nopember 2006, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMiarak, Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 267/11/XI/2006, tertanggal O7 Nopember 2006 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B119/Kua.13.02.15/PW.01/08/2018 tertanggal 04 September 2018;3.

melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2) Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Mujianto binMoki alias Moi dan Pemohon II bernama Rofiqoh binti Mardjuki,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 267/11/XI/2006Tanggal 07 Nopember 2006, atas nama Para Pemohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P4);Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan suatu buktiapapun lagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap pada dalil permohonannya dan mohon

Menetapkan Identitas Pemohon bernama Mujianto bin Moki aliasMoi dan Pemohon II bernama Rofiqoh binti Mardjuki, sebagaimanatertulis dalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/11/X1/2006,tertanggal O7 Nopember 2006 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon bernama Mujianto bin Moi, dan Pemohon II bernama Rofikah bintiMardjuki ;3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor 267/11/X1/2006 tanggal 07 Nopember 2006sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.

PUTUSANNomor 267/Padt.G/2015/PA.KtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:FULANAH, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanBawal, RT.01, Kelurahan Kampang Nelayan, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANFULAN

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat Nomor:875/01/XII/2006, Tanggal 01 Desember 2006, yang telah dinazegelen olehHal. 3 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli aktatersebut yang diperlinatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan angka 8 adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHal. 9 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Kt!

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum yang tetap keapdaHal. 13 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.KtlPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat Tungkal untuk dicatat telah terjadi perceraian;4.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 halaman 267/Pdt.G/2015/PA.Ktl

Mugni dan Sulistyowati sengaja membuat surat hibah Palsutersebut dengan maksud dan tujuan untuk mengalihkan hak atas SertifikatHak Milik Nomor 267 dengan luas +3.400 m2 (tiga ribu empat ratus meterpersegi) yaitu dimana separuh/setengah dari luas keseluruhan SertipikatHak Milik Nomor 267 seluas +6.900 m2 (enam ribu sembilan ratus meterpersegi), seolaholah Bu Rantiyah telan memberikan hibahnya kepadaSulistiyowati (Tergugat II).Halaman 7 dari 78 Putusan Gugatan Nomor 1/Padt.G/2018/PN Pml18.

Bahwa kami (Para penggugat) juga mengecek ke KantorKecamatan Taman/PPAT Sementara Kecamatan Taman (Turut Tergugat II)untuk melihat Akta Jual Beli Sertipikat Hak Milik Nomor 267 prosesperalihanya lewat jual beli untuk keseluruhan.

Menurut hukum apakah Akta Jual beli yang dibuat PPAT/ Camatpada Kantor Pemerintahan Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang,terkait Sertifikat Hak Milik No. 267 dan 623 dikeluarkan Kantor BadanPertanahan Nasional Pemalang sudah memenuhi syarat formil dansyarat materiil yang diatur undang undang;5. Menurut hukum apakah Sertifikat Hak Milik No. 267 dan 623dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Pemalang sudahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil yang diatur undang undang;6.

Mugni danSulistyowati dan KTP atas nama Rantijah Rakimin Fotocopy sesuai Fotocopy Sertifikat Hak Milik no.267 DesaKedungbanjar2.

Fotocopy sesuai Asli Sertifikat Hak Milik No.267 atas nama pemegangHak Muh.

267/Pid.C/2015/PN Unr

PENGADILAN NEGERI UNGARAN Model : 51/Pid/PNJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 16 Catatan putusan yang dibuatUNGARAN oleh Hakim Pengadilan NegeriDalam daftar Catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor : 267/Pid.C/2015/PN UnrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaran yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara : Nama lengkap : YYULI ASIH Binti ROSIDI (Alm)Tempat lahir : Kabupaten WonosoboUmur/Tanggall ahir : (33

SIGIT TRI P,S.H. dibenarkan oleh terdakwa yang pada pokoknya membenarkankejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut ;c Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup , kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor: 267/Pid.C/2015/PN UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa YULIASIH

Halaman 3 dari 3 Catatan Putusan Tipiring Nomor: 267/Pid.C/2015/PN Unr

CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI binSUDARMAJI. dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINIbinti A.

CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon :Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0506/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama Ayah KandungPemohon Il : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3.

CHAMID yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 267/09/VI/2003 tanggal 04 Juni 2003 sebenarnya adalah NamaPemohon : MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI. dan Nama AyahKandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003, sebagaimana buktiP.3;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MOCHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMAJI.dan Nama Ayah Kandung Pemohon II : EVA KURNIA RINI binti A. CHAMID;3.

CHAMID yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:267/09/V1/2003 tanggal 04 Juni 2003 diubah menjadi Nama Pemohon :MOKHAMAD AMIN SUHARI bin SUDARMADJI dan Nama AyahKandung Pemohon II: EVA KURNIA RINI binti ABDUL CHAMID;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;4.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Rks, gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah671000 ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

267/Pdt.G/2020/PA.Rks

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Mll dicabut;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Mll

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Konpensi untuk seluruhnya ;- Menyatakan perkawinan antara Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi dengan Pembanding/ Penggugat Dalam Rekonpensi yang

TingkatHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNBanding dan pada hari dan tanggal yang sama penunjukan Penitera Penggantioleh Panitera Pengadilan Tinggi Banten;Membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding/Penggugat Dalam Konpensi/TergugatDalam Rekonpensi dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 April2017 dengan register Nomor 267

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksan perkara, maka HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telah menjatuhkanputusan Nomor : 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yangamarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat Dalam Konpensi/PenggugatDalam Rekonpensi dalam memori bandingnya pada pokoknya menyatakankeberatan terhadap putusan Hakim Tingkat Pertama dan mohon dibatalkan dansupaya Pengadilan Tinggi memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT BTNDALAM KONPENSI :Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Tergugat DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan membatalkan putusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor : 267

Apabila Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 20 September2017 Nomor:267/Pdt.G/2017/PN.Tng kembali dikuatkan dan perkawinantetap diputus karena perceraian, maka Penggugat Rekonpensi memohonuntuk dikabulkan pemenuhan h ak hak Penggugat Rekonpensi yang meliputiMenghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar/memenuhi HAKNAFKAH Penggugat Rekonpensi yang selama 3 (tiga) tahun perkawinanbelum sempat dilaksanakan Tergugat sama sekali tudak memililki niatuntuk berpisah dengan penggugat.

/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017, baikDalam Konpensi maupun Dalam Rekonpensi adalah telah tepat dan benar, danoleh karena itu mohon supaya dikuatkan;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:Nomor: 267/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 20 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut, Memori Banding yang diajukan Pembanding/TergugatDalam

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atas nama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

267/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PENETAPANNomor 267/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muh. Sahid Alias Sahid Bin SahrionoTempat lahir : KendariUmur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 14 September 2000Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Palapa, Kel. Kemaraya, Kec.

Penetapan hari sidang Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 5 Mei 2021;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana denganDakwaan kesatu Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika atau kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 267/Pid.Sus/2021/PN Kdi atasnama Terdakwa MUH. SAHID ALIAS SAHID BIN SAHRIONO kepada Penuntut Umum;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Ditetapkan di : Kendari Tanggal : 19 Mei 2021Hakimhakim Anggota Ketua Majelis Hakim.WAHYU BINTORO, SH MADE SUKANADA, SH.MH.ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H., M.H.

Kec.Rungkut Kota Surabaya, yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi;

Rungkut Kota Surabaya yang terletak di Jalan Kedung Baruk 9/267 kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalam keadaan aman;

267/Pdt.G/2011/PA.Gs

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.7 Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka keutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untukmembentuk suatu rumah tangga yang bahagia dan sejahtera sulit untuk diwujudkan;n Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGresik Cq.

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugatdi Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun ,kemudian Tergugat dan penggugat pindah kerumah yang dibuatkan oleh orang tua tergugatselama 19 tahun 2 bulan , kemudian tergugat pergi tanpa pamit kerumah saudaranyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan dan selama berpisah tersebut

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.

Putusan No.267 /Pdt.G/2011 /PA.Gs. ttd TtdH. ROTHAN, S.H. Drs. H. M. AFFANttdH. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera PenggantittdMOHAMAD SUN'AN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Hak. Kepaniteraan Untuk salinan yang sama bunyinya1.1. Pendaftaran : Rp. 30.000, Oleh1.2. Redaksi : Rp. 5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik2. Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp. 100.000,2.2. Administrasi Proses : Rp. 25.000,Penyelesaian3. Biaya meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, Drs.

267/Pdt.P/2020/PA.Mdn

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA Mdn.KES 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraPenetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON I.

Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA Mdntersebut telah dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua majelis didampingi hakim anggota serta dibantu oleh Khairani,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon.Ketua Majelis,Drs.M. Jhon Afrijal, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Hudri, S.H., M.H. Drs. Nailul Syukri, S.H., M.H.Panitera Pengganti Khairani, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000.00,2.

Penetapan Nomor 267/Padt.P/2020/PA Mdn

pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tarutung, sejak tanggal 20Januari 2016 s/d 19 Maret 2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding Nomor 163/PID.Sus/2016/PT.MDN dan berkas perkara Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/ Pid.B/2015/ PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut; .

Membaca, putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN.

(dua ribu rupiah);Akte permintaan banding yang dibuat oleh; ARMADASEMBIRING,SH MH.Panitera Pengadilan Negeri Tarutung bahwapada tanggal 24 Februari 2016 Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTarutung Nomor .267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 ;V.

Relaas pengajuan memori banding tanggal 11 Februari 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh Jaksa Penuntut Umum dan diterima oleh ; ARMADASEMBIRING,SH.MH Panitera di Pengadilan Negeri Tarutungtanggal 04 Maret 2016 ;VIL. Relaas penyerahan memori banding tanggal 10 Maret 2016Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Trt tanggal 18 Februari 2016 yangdibuat oleh ENDYJEREMES,SH.Jurusita Pengadilan NegeriTarutung telah diserahkan kepada Terdakwa ;Vill.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 267/Pid.B/2015/PN Trt, tanggal 18 Februari 2016, yang dimintakan bandingtersebut ;3.

;Bahwa sebelum dilaksanakannya eksekusi riil terhadap hartabersama oleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telahberani menjual tanah darat seluas 267 m, terletak di DesaRambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan,kepada Tergugat II melalui Tergugat I, padahal tanah a quo masihHal.2 dari 27 hal. Put. No.1737 K/Pdt/2012 tercantum atas nama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?

Menyatakan status tanah seluas 267 m*, terletak di DesaRambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayumerupkan harta bersama Penggugat dan Tergugat :6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun adanya verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);7.

Memerintahkan dan menghukum Tergugat II menyerahkan tanahdarat seluas 267 m, terletak di Desa Rambatan Kulon,Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu pada Penggugatsebagai harta bersama dengan Tergugat dalam keadaan utuh.kosong, tidak bersengketa dan tanpa beban hak apapun;12.

(koma), seluas 267 muntuk Pihak Pertama;Setengah dari tanah darat/pekarangan .... (koma), seluas 267 m?

Pihak Kedua (Termohon Kasasi/Penggugatdalam perkara a quo) seluas 267 m, bahkan bagian Pihak Kedua(Termohon Kasasi/Penggugat) bukan berupa tanah kosong,. akanHal.18 dari 27 hal.

Menyatakan Perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Clp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000.00(enam ratus limaribu rupiah;

267/Pdt.G/2023/PA.Clp

267/Pid.Sus/2016 /PN Bdg

sejak tanggal 08 Januari 2016 sampai dengan tanggal27 Januari 2016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Januari2016 sampai dengan tanggal 7 Maret 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Februari 2016 sampaidengan tanggal 06 Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Maret 2016 sampaidengan tanggal 31 Maret 2016 ;Perpanjangan ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 01April 2016 sampai dengan tanggal 30 Mei 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman Putusan Nomor 267

Sus/2016/PN.Bdge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Badung Nomor 267/Pid.B/2016/PNBdg tanggal 02 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2016/PN Bdg tanggal 03 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna dansaksi Imam Muslim yang keduanya merupakan anggota dari PolrestabesBandung melihat terdakwa sedang sendirian yang gerak geriknyaHalaman 3 Putusan Nomor 267 /Pid.

Babakan CiparayKota Bandung, kemudian anggota bergerak untuk menyelidiki kebenaraninformasi tersebut, setelah sampai di lokasi tersebut saksi Asep Tisna danHalaman 5 Putusan Nomor 267 /Pid.

,MH LIDYA SASANDO PARAPAT.SH.MH PANITERA PENGGANTIHalaman 17 Putusan Nomor 267 /Pid.Sus/2016/PN.BdgKHUSNUL KHOTIMAH.SH..MH