• ALAN berusaha melakukan pengejaranada seseorang yang seolah olah menghalang halangi jalanmenggunakan motor jenis bebek sehingga para terdakwa tidak kekejarselanjutnya kami melanjutkan perjalanan ke Rumah Sakit Sariningsihuntuk membesuk nenek saksi yang bernama Sdri. SOPIAH yang sedangdirawat di RS. Sariningsih Jl. RE.

  Bag.jambret namun pada saat saksi melakukan pengejaran ada seseorangyang seolah olah menghalang halangi saksi menggunakan motor jenisbebek sehingga para terdakwa tidak kekejar selanjutnya saksimelanjutkan perjalanan mengantar bibi saksi yang bernama ENOKKHODWUAH ke Rumah Sakit Sariningsin untuk membesuk nenek saksiyang bernama Sdri. SOPIAH yang sedang dirawat di RS. Sariningsih Jl.RE.

  Bag.rencananya akan di bagikan setelah beli minuman dan rokok, sedangkantas warna merah maroon dan dompet serta celana jeans dan baju telahdisita olen petugas kepolisian sebagai barang bukti; Bahwa saat korban sedang di bonceng oleh teman laki lakinya lalu dipepet oleh sdr SAEFUL yang membonceng terdakwa MATIUS, setelahterpepet lalu tas milik koroban diambil secara paksa dengan caramenjambret oleh terdakwa MATIUS dan ketika korban mencoba akanmengejar terdakwa halangi dengan sepeda motor yang terdakwakendarai

• terdakwa bersama korban,Hanise, Tame dan Karneng sedang minumminuman beralkoholdibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukahmelayani saya kemudian dijawab oleh terdakwa ia sayalayani, kemudian terdakwa mengambil parang dirumahterdakwa dan pada saat terdakwa kembali parang yang terdakwapegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise, Tame danKarneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi

  dan Karneng sedangminumminuman beralkohol dibelakang rumah terdakwa,kemudian Saudara Hanise mengajak terdakwa berkelahi denganmengatakan Kamu maukah melayani saya kemudian dijawab15oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwa mengambilparang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, danpada saat itu Hanise, Tame dan Karneng langsung lari ketikamelihat terdakwa, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi

  terdakwabersama dengan korban, Hanise, Tame dan Karneng sedang minumminumanberalkohol dibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukah melayani sayakemudian dijawab oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwamengambil parang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise,Tame dan Karneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi

• sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali baru pulang dari kebun kemudianmelerai para terdakwa dengan korban selanjutnya korban dibawah kerumahkeluarganya dan dilaporkan kepada pihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi Wa Wia, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasi kejadianberada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewati pengguna jalanyang lain dan tidak ada yang halangi

  juga turutmemukul korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pukulan pertama kena pada bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa benar saksi La Midun Wali melerai para terdakwa hukum;Bahwa benar para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi La Midun Wali, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasikejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewatipengguna jalan yang lain dan tidak ada yang halangi

  bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Umbiana dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

  bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Ana Biru dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

• Banyuasin;Bahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Benar cara anak melakukan penganiayaan dengan cara menusuk tubuhsaksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbmenusuk saksi namun terhenti di halangi

  Banyuasin;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN PkbBahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Benar cara anak melakukan penganiayaan dengan cara menusuk tubuhsaksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukmenusuk saksi namun terhenti di halangi

  digunakan Anak Xxx bin xxx saat melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Pkb>Benar cara anak Xxx bin xxx melakukan penganiayaan dengan caramenusuk tubuh saksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak1 (satu) kali menggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukmenusuk saksi namun terhenti di halangi

  keduanyamerupakan warga Desa Tanjung Kerang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin;Bahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Benar cara anak melakukan penganiayaan dengan cara menusuk tubuhsaksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukmenusuk saksi namun terhenti di halangi

  Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turutmelakukan perbuatanMenimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, berawal pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 sekitar pukul11.00 wib di Dusun II Desa Durian Gadis Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin, bahwa dimana peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untukmenusuk saksi Cecep menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejaruntuk menusuk saksi Cecep namun terhenti di halangi oleh sdr.

• tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa:e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anugrah AdzanAzary yang masih balita sejak terjadi perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, diasuh oleh Tergugat;e Bahwa Tergugat selalu melarang anak tersebut untuk berkunjung ke rumahPenggugat sebagai ibu kandungnya padahal rumah tempat tinggalPenggugat dan tempat tinggal Tergugat tidak jauh;e Bahwa Penggugat merasa kesulitan untuk menemui anak kandungnyasendiri karena selalu dihalang halangi

  Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu minum minuman kerasyang dikhawatirkan berdampak buruk terhadap perkembangan jasmani danrohani anak tersebut bila diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta kejadian diatas, dapatdisimpulkan fakta fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anugrah AdzanAzary yang masih balita saat ini berada dalam pengasuhan Tergugatsebagai ayahnya;e Bahwa Tergugat selalu menghalangi halangi

  melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmiHalaman 15 dari 18 hal.Put.No.0671/Pdt.G/2016/PA.Sub.dan patut agar datang menghadap ke muka sidang, tidak pernah hadir dantidak pula mengirim wakil atau kuasanya, berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut saat ini dalampenguasaan Tergugat sementara Penggugat tidak dapat bertemu dengan anaktersebut karena selalu dihalang halangi

• Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahanak, Tergugat memberikan anak keduanya kepada Kakak Kandungnya danawalnya Penggugat menyetujuinya, namun setelah anak tersebut ada dalamasuhan Kakak Tergugat, Penggugat di persulit dan di halangi untukmenjenguk anak tersebut dengan berbagai alasan, akhirnya antaraPenggugat dengan kakak Tergugat terjadi pertengkaran dan kemudian anaktersebut di ambil oleh Penggugat dan dibawa pulang.

  Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah anak, Tergugat memberikananak keduanya kepada Kakak Kandungnya dan awalnya Penggugatmenyetujuinya, namun setelah anak tersebut ada dalam asuhan KakakTergugat, Penggugat di persulit dan di halangi

• Singkut Kab.Sarolangun telah terjadi pencurian sepeda motor yangdilakukan oleh Terdakwa seorang diri ;Bahwa saksi melihat Jlaki dJlaki dengan kecepatantinggi / kebut membawa sepeda motor yang kemudian saksihaling halangi, dan jenis sepeda motor yang di bawalakilaki tersebut yakni Honda Beat Warna Hitam BiruNomor Polisi BH 4384 QI ;Bahwa saksi mengenali sepeda motor tersebut' karenasepeda motor tersebut atas nama saksi sehingga saksimengetahui jelas sepeda motor yang di bawa terdakwamilik mertua saksi

  ;Halaman 5 dari 18 halamanBahwa disaat mertua saksi mengatakan maling maling,posisi mertua saksi berada di belakang sepeda motortersebut dengan jarak sekitar + 40 ( empat Puluh Meter);Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa di saat saksimenghalang halangi terdakwa sekitar + 10 ( sepuluh )Meter, namun terdakwa tidak menghiraukan saksi danlangsung saja menancap gas sepeda motor tersebut, dandibelakang saksi barulah ada saudara ASUN yang membantumenghalangi halangi sepeda motor, sehingga terdakwapun

• Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat juga tidak jujur masalahpenghasilan Tergugat dan jika ditanya Tergugat marah sampai hendakmemukul Penggugat namun di halangi

  dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat juga tidak jujur masalahpenghasilan Tergugat dan jika ditanya Tergugat marah sampai hendakmemukul Penggugat namun di halangi

• /strong>

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Perjanjian Perdamaian tanggal 15 Mei 2021 adalah sah dan berlaku mengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT;
  3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
  4. Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan kewajibannya secara tepat dan sempurna sebagaimana Perjanjian Perdamaian tanggal 15 Mei 2021 yaitu :

  • a.Tidak menghalang-halangi

  Tidak menghalang-halangi dan/atau mengganggu PENGGUGAT untuk bertemu dan menghabiskan waktu bersama SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE saat PENGGUGAT berada di Indonesia;

• c.Mengizinkan SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE untuk pergi berlibur ke luar negeri bersama PENGGUGAT;
• d. Bersama-sama dengan PENGGUGAT mengurus pembuatan paspor SCHOLASTIKA CHRISTABELLA SESE

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 298.000,00 ( dua ratus sembilan

• Sulich); Menetapkan hak asuh terhadap anak nomor 2 Mazaya Arghya Maheswari umur 13 tahun dan anak nomor 3 Kamania Qeena Prastistha umur 7 tahun pada Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat bila ingin bertemu kedua anak tersebut / kangen atau mengajak jalan jalan di saat hari libur ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Dalam Rkonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2.

  Menetapkan anak nomor 1 bernama Aila Razan Giffari umur 16 tahun dalam asuhan Penggugat dengan ketentuan Tergugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat bila ingin bertemu kedua anak tersebut atau mengajak jalan jalan di saat hari libur ;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi iMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

• , maslah tidak tahu; Bahwa saksi sudah pernah menasehati' tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap bukti bukti Tergugat tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat, dan Penggugat menyatakandalam kesimpulan lisannya mencabut tuntutannya atas hakasuh anaknya bernama Keisha Aulia Putri dan untukkepentingan mental dan kepentingan masa depan anaknya,maka hak asuh anaknya diserahkan kepada Tergugat sebagaiayah kandungnya, tapi tidak di halangi

  Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat selainmenuntut cerai juga menuntut hak asuh anak mohon ditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian atasketerangan saksi saksi untuk hak asuh anak kurang layakdi asuh oleh Penggugat dan di kuatkan ketika anak dipersidangan tidak mau diambil' oleh Penggugat, yangmemastikan pernyataan Penggugat dalam kesimpulan lisanmencabut untuk hak asuh anak untuk perbaikanperkembangan/ kepentingan anak hak asuh/hadhonah hanyasaja tidak di halangi

• selanjutnya terdakwa dilerai oleh saksi JEJE SOVIANDI karena saksiJEJE SOVIANDI berusaha menghalang halangi, terdakwa marahkemudian terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kanandengan posisi mengepal mengenai mata kiri saksi JEJE SOVIANDIterjatuh Sampai membentur sepeda motor namun terdakwa tetapmemukul saksi JEJE SOVIANDI berkalikali atau setidak tidaknyalebih dari dua kali.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban saksi JEJE SOVIANDImerasakan sakit mengalami luka pada bagian mata kiri dan kanan

  kelompokmereka.Bahwa benar setelah minuman tersebut diminum, diantaranya adasaksi JOKO SUTRISNO Bin NASI yang melihat kearah terdakwa dalam bahasa jawa nililiki selanjutnya terdakwa emosimenendangnya sebanyak 1 ( satu ) kali mengenai pelipis dan jugamemukulnya sebanyak 1 ( satu ) kali mengenai pipinya, terdakwa jugamenendang menggunakan kaki kanan mengenai dada saksi RUDISAFI Bin SUKARLAN sebanyak satu kali yang selanjutnya terdakwadilerai oleh JEJE SOVIANDI karena JEJE SOVIANDI berusahamenghalang halangi

  Trenggalek.Bahwa setelah minuman tersebut diminum, diantaranya ada saksiJOKO SUTRISNO Bin NASI yang melihat kearah terdakwa dalam bahasajawa mliliki selanjutnya terdakwa emosi lalu menendangnya sebanyak 1( satu ) kali mengenai pelipis dan juga memukulnya sebanyak 1 ( satu ) kalimengenai pipinya, terdakwa juga menendang menggunakan kaki kananmengenai dada saksi RUDI SAFII Bin SUKARLAN sebanyak satu kali yangselanjutnya terdakwa dilerai oleh JEJE SOVIANDI karena JEJE SOVIANDIberusaha menghalang halangi

  darikelompok mereka.Bahwa setelah minuman tersebut diminum, diantaranya ada saksiJOKO SUTRISNO Bin NASI yang melihat kearah terdakwa dalam bahasajawa mliliki selanjutnya terdakwa emosi menendangnya sebanyak 1 (satu )kali mengenai pelipis dan juga memukulnya sebanyak 1 ( satu ) kalimengenai pipinya, terdakwa juga menendang menggunakan kaki kananmengenai dada saksi RUDI SAFIl Bin SUKARLAN sebanyak satu kali yangselanjutnya terdakwa dilerai oleh JEJE SOVIANDI karena JEJE SOVIANDIberusaha menghalang halangi

• yang lahirtanggal 04 September 2001, ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan penggugat, maka majelis hakim mempertimbangkanbahwa anak kecil itu menurut nalurinya adalah lebih dekatdengan ibunya dan selama ini anak tersebut sudah biasatinggal bersama ibunya, maka sesuai pula dengan ketentuanpasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam maka permohonanpenggugat tersebut dapat dikabulkan dengan ketentuantergugat sebagai ayah kandungnya sewaktu waktu bolehbertemu dengan anaknya tersebut tanpa dihalang halangi

  ini.MENGADILIMemutuskanMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak hadir didalam persidangan.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat () terhadapPenggugat (.Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak Penggugatdan Tergugat, lahir tanggal 4 September 2001, beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan penggugat denganketentuan bahwa tergugat sebagai ayah kandungnyasewaktu waktu boleh bertemu dengan anak tersebut tanpadihalang halangi

• Atas upaya penjualan tanah dan bangunan yang dilakukan oleh PIHAKPERTAMA sesuai dengan isi angka 4 (empat) diatas, PIHAK KEDUA akansecara sukarela mengosongkan aset berupa agunan SHMNo.123/Cambaya atas nama Tan Robi Tanamal Syamsu dan juga tidak akanmelakukan upaya perlawanan apapun, ataupun menghalang halangi upayapenjualan atas aset tersebut;Setelah kesepakatan perdamaian ini dibuat di atas surat tertanggal 28Pebruari 2019 dan dibacakan pada kedua belah pihak yang berperkara padahari Kamis tanggal

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Donny Marda Prakasa bin Soedarno) terhadap Penggugat (Ajeng Sukma Trisnandani binti Bedjo Sutrisno);
  3. Menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Dinda Shakilla Innarah, umur 5 tahun dengan tidak boleh menghalang-halangi Penggugat sebagai ibunya untuk bertemu, berhubungan

  , mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bima Al Zikry, umur 1 tahun, dengan tidak boleh menghalang-halangi Tergugat sebagai Bapaknya untuk bertemu, berhubungan, mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalan-jalan anak tersebut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.891.000,00 (delapan ratus sembilan

• Peukan Bada Aceh Besarkemudian Terdakwa mengacungkan parang kearah saksi korban denganmengatakan Hai Mamak rais sini kau, berani kau pukul anak aku, sini kaukubunuh kau, ku bacok kau, kemudian datang saksi Alfin meleraikannyanamun Terdakwa masih dalam keadaan emosi sambil menjawab awas kau,jangan ikut campur, jangan kau halang halangi aku, ku bunuh kau, ku bacokkau kemudian saksi alfin mencoba mengambil parang dari Terdakwa tetapitidak berhasil lalu saksi Alfin menghadap kearah saksi korban dan mengajaksaksi

  Peukan Bada Aceh Besar, lalu Terdakwa mengacungkanparang kearah saksi korban dengan mengatakan Hai Mamak rais sinikau, berani kau pukul anak aku, sini kau kubunuh kau, ku bacok kau,kemudian datang saksi Alfin meleraikannya namun Terdakwa masihdalam keadaan emosi sambil menjawab awas kau, jangan ikut campur,jangan kau halang halangi aku, ku bunuh kau, ku bacok kau; Bahwa kemudian pada saat itu saksi Alfin mencoba mengambil parangdari Terdakwa tetapi tidak berhasil lalu saksi Alfin menghadap ke arahsaksi

• Niatan baik Pemohon dalam membina rumah tangga denganTermohon malah dihalang halangi dengan cara memusuhi Pemohon,semua yang dilakukan Pemohon selalu dianggap salah.4. Termohon setiap diajak ke keluarga Pemohon selalu menolakdengan berbagai alasan.

  Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar bulan Pebruari 2008, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan campur tangan mertua dalam kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, Termohon diajak untuk mandiri kos, namun diberatioleh mertua, sehingga terjadi konflik dengan cara. tidak mau diajak bicara,niatan baik Pemohon dalam membina rumah tangga dengan Termohon malahdihalang halangi

• Bahwa perbuatan Tergugat yang secara nyata telah mengakuitanah milik Penggugat dan melakukan tindakan penutupan danmenghalang halangi proses belajar mengajar di SD Negeri 042 JuataLaut tanpa alas hak berdasarkan titel hukum yang sah sebagaimanadiuraikan pada butir 4 sampai dengan 6 dari posita gugatanPenggugat diatas menurut hukum telah dapat dikategorikan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad ) yang merugikan Penggugatbaik secara materiil maupun immateriil/moril.Halaman 5 dari 20 halaman Putusan

  No. 125/Pdt/2015/PT.SMR Bahwa oleh karena telah terbukti Para Tergugat secara nyatanyata melakukan pengakuan hak atas tanah milik Penggugat danmelakukan tindakan penutupan dan menghalang halangi prosesbelajar mengajar di SD Negeri 042 Juata Laut, maka beralasanmenurut hukum permohonan Penggugat agar Pengadilan NegeriTarakan berkenan menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya.

  Bahwa oleh karena Para Tergugat telah bersalah melakukanperbuatan melawan hukum tanpa titel hukum yang sah makaberalasan menurut hukum permohonan Penggugat agar MajelisPengadilan Negeri Tarakan menyatakan Para Tergugat di hukumdinyatakan bersalah dan menarik pernyataan pengakuan atas tanahmilik Penggugat dan tidak lagi melakukan tindakan penutupan danmenghalang halangi proses belajar mengajar di SD Negeri 042 JuataLaut.Maka berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas,Penggugat memohon dengan

• oleh anaknya yang bernama REZA masalah kok sampaimabuk dan kemudian di Firalkan di Face Book, karena itu terdakwa datingketempatnya saksi EVI PUSPASARI dan saat terdakwa ingatkan jawabnyaJangan aturatur aku selanjutnya terdakwa juga menjawab dengan katakataterus kamu anggap aku apa dan bercekcok terus tidak ada putusnya kemudianREZA keluar rumah dan tak lama kembali lagi sambil berkata kakak tak bisabernafas dengan adanya perkataan REZA tersebut selanjutnya saksi EVIPUSPASARI keluar namun terdakwa halangi

  di pintunya dan saksi EVIPUSPASARI keluar lewat jendela, dan saat saksi EVI PUSPASARI menuju kemobil yang di dalamnya ada saksi YUNITA alias NERO tetap terdakwa halangi,setelah itu saksi EVI PUSPASARI berada di posisi belakang mobil dan terdakwatetap menghalangi agar saksi EVI PUSPASARI tidak bisa melihat kondisi saksiYUNITA alias NERO yang ada di dalam mobil, karena terdakwa saat itumenghalangi saksi EVI PUSPASARI berhadapan dan membelakangi pintu mobilterdakwa tidak mengetahui kalau saksi YUNITA

• MengabulkanGugatanPenggugat;

• Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (M Tumin Haryanto bin Kaswito) terhadapPenggugat (Yuni Rumiati binti Nurhakim);
• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakatn perdamaian tertanggal 14 April 2022, sebagai berikut:
  1. Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak yang bernama Dimas Fredi bin M Tumin Haryanto, umur 13 tahun, berada dalam asuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi

     Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

  2. Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak yang bernama Dewi Nuraini binti M Tumin Haryanto, umur 6 tahun, berada dalam asuhan Tergugat, dengan ketentuan Tergugat tidak boleh menghalang-halangi Penggugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
• Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);