- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT REJEKI ABADI SAKTI, tersebut;

PT REJEKI ABADI SAKTI VS ZWINGLI ALLOBARANI

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT REJEKI ABADI SAKTI, yang diwakili oleh Direktur UtamaZainal Abidin, berkedudukan Jalan Untung Surapati, Nomor 55Samarinda, dalam hal ini memberi kuasa kepada J.

Bahwa Penggugat mulai bekerja pada perusahaan PT Rejeki Abadi Sakti(PT RAS) milik Tergugat sejak tanggal 7 Juli 2011 dengan jabatan sebagaiNakhoda (Kapten Kapal) sesuai Surat Perjanjian Kerja Laut Nomor PK. 680/1811/VII/AR.Samd/2011 tertanggal 7 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dengan Tergugat yang diketahui oleh Kepala SeksiKelaiklautan Kapal Kota Samarinda;2.

Agar pihak pengusaha/perusahaan PT Rejeki Abadi Sakti membayarUang Pesangon, Uang Pengganti Hak, Kekurangan Upah bulanDesember 2012 s/d Juli 2013, Upah bulan Desember 2013 dan UpahJanuari 2014 (tanggal 2 s/d 8 Januari 2041) dan uang Premi bulanNovember 2013, sesuai dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Pasal 161 ayat (3), Pasal 90 ayat (1), kepada Sdr. Zwingli Allobarani,dengan rincian sebagai berikut:A. Uang Pesangon 3 x Rp1.955.000,00 x 1 = Rp 7.500.000,00B.

Agar pihak pengusaha PT Rejeki Abadi Sakti mengembalikan ijazah Sdr.Zwingli Allobarani;3. Agar pihak pengusaha PT Rejeki Abadi Sakti mengajukan permohonanpenetapan PHK atas nama Sdr. Zwingli Allobarani ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda sesuai denganUndang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 152;4. Agar pihak pengusaha PT Rejeki Abadi Sakti membayar upah/gajibeserta hakhaknya lainnya selama proses PHK kepada Sdr.

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT REJEKI

Pemohon:
NI PUTU SRI REJEKI, SH

PT SINAR REJEKI EKONOMI 2. PANGESTU HARI KOSASIH tersebut;

PT RESOURCES BUMI NUSANTARAlawanPT SINAR REJEKI EKONOMI, dkdanPT SUMBER REJEKI EKONOMI

PT SINAR REJEKI EKONOMI, berkedudukan di JalanWilis Indah B724, Kelurahan Gadingkasri, KecamatanKlojen Malang, Jawa Timur, diwakili oleh Pangestu HariKosasih, selaku Direktur;2.

Nomor 326K/Pdt/2017Pangestu Hari Kosasih selaku Direktur PT Sinar Rejeki Ekonomi (Tergugat )dan Denny Tjandra Sutjiatma selaku pribadi. Perjanjian tersebut mengikatkedua belah, dan menjadi undangundang bagi keduanya (pacta suntservanda), dalam hal ini adalah Pangestu Hari Kosasih selaku Direktur PTSinar Rejeki Ekonomi (Tergugat !) dan Denny Tjandra Sutjiatma selakupribadi;6.

Hari Kosasih pada saatmenandatangani Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara adalah bertindakuntuk dan atas nama PT Sinar Rejeki Ekonomi (Tergugat 1). KedudukanPangestu Hari Kosasih sebagai direktur utama PT Sinar Rejeki Ekonomidalam penandatanganan Perjanjian Kerjasama Jual Beli Batubara tersebut,sama sekali tidak dapat dikatkaitkan dengan kedudukan Pangestu HariKosasih selaku pribadi (Tergugat Ill) maupun sebagai direktur utama PTSumber Rejeki Ekonomi (Tergugat Il);12.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya telah keliru menerapkanPasal 1338 KUH Perdata, karenatidak/keliru mengkonstatir lahirnyaperjanjian yang telah dibuat antara PT Resources Bumi Nusantara(Pemohon Kasasi) dengan PT Sinar Rejeki Ekonomi (Termohon Kasasi 1)sesuai Pasal 1320 KUH Perdata serta hubungan antara PT Sinar RejekiEkonomi (Termohon Kasasi ), PT Sumber Rejeki Ekonomi (TermohonKasasi Il) dan Pangestu Hari Kosasih (Termohon Kasasi Ill) ;ll.

sebagai direktur PTSinar Rejeki Ekonomi, yang berdasarkan Anggaran Dasar Perseroanmemiliki Kewenangan untuk bertindak atas nama perseroan;4.

SRI REJEKI KUSUMAWARDANI lawan SAPTONO WIBOWO dkk

PUTUSANNomor 232/Pdt/2019/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;SRI REJEKI KUSUMAWARDANI, Tempat/tanggal lahirJakarta/21 April 1961,jenis kelamin perempuan,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanGaruda No. 16 Rt.002, Rw.001, KelurahanTanjungmas, Kecamatan Semarang Utara, KotaSemarang ;Dalam hal ini memberikan

Kamsyah mempunyai anak 4 (empat) :1) Alm Nisin Soegeng mempunyai 5 anak : Sri Murniatidkk;2) Alm Sidik Pramono tidak mempunyai anak;3) Nimah Soenarto mempunyai 4 anak : Endang Purwatidkk;4) Saptono Wibowo mempunyai 1 anak : Panji;Mengingat gugatan Penggugat sebagaimana Posita 1dan 2 menyebut ahli waris, sehingga semua ahli warisAlmar H.Moeh Bahri wajib dimunculkan baik sebagaiPenggugatdan atau sebagai Tergugat dalam Gugatan diPengadilan, akan tetapi dalam Gugatan Penggugat yangmuncul adalah Sri Rejeki

/Prinsipal kami tolak;Halaman 20 Pts.No.232/Pdt/2019/PT SMGMengingat perkara No 22/Pdt.G/2018/PN.Wsb masih dalamproses, dan awal mula permintaan ganti rugi oleh KuasaTerlapor sekedar uang transport Wonosobo Semarang, danbelas kasihan kondisi Ekonomi Penggugat sangatmemprihatikan, namun besarnya ganti rugi yang TIDAKSEPANTAS dan tidak sesuai permintaan awal, disampingPelapor(Tergugat I) dengan Terlapor(Penggugat) juga masihsaudara keponakan maka tidak ethis memproses pidanaTerlapor/Penggugat Sri Rejeki

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (NGABAS BIN JAMJURI) terhadap Penggugat (SRI REJEKI BINTI SUYITNO) dengan iwadl Rp.1.000; (SeribuRupiah);-------------------------------------------------------5.

SRI REJEKI BINTI SUYITNONGABAS BIN JAMJURI

SALINAN PUTUSANNomor : 1179/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :SRI REJEKI BINTI SUYITNO,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumahtangga,tempat kediaman diDusun Cawet Rt. 001 Rw.002 Desa Surenggede,Kecamatan Kertek

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (NGABAS bin JAMJURI) kepadaPenggugat (SRI REJEKI binti SUYITNO) dengan iwadl Rp. 1.000(sepuluh ribu)3. Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat.;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diputus dengan yangseadiladilnya.

2012 sebesar Rp. 106.600;(Seratus EnampuluhRibu Enam ratus Rupiah);Mengingat, akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara tersebut ; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3 Menyatakan Syarat taklik talak telah terpenuhi; 4 Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (NGABAS BIN JAMJURDIterhadap Penggugat (SRI REJEKI

PICANTO REJEKI JAYA; PT. TRIGASINDO JAYA

Picanto Rejeki Jaya No. 035/SPH/PRJ/VI/09tertanggal 01 Juni 2009 perihal informasi harga yang ditujukan kepada PT.TYIQFASINGO SAYA ieee cece cece e ence tees eee ee eee dees eteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P12. Fotocopi Purchase Order dari PT. Trigrasindo Jaya No. 084/PO/TJ/IX/09tertanggal 29 September 2009 yang ditujukan kepada PT. Picanto Rejeki23. Fotocopi Surat dari PT. Picanto Rejeki Jaya No.

Picanto Rejeki..P4. Fotocopi Purchase Order dari PT. Trigrasindo Jaya) No. 110/PO/TJ/X/09tertanggal 12 Oktober 2009 yang ditujukan kepada PT. Picanto Rejeki.. P5. Fotocopi Surat dari PT. Picanto Rejeki Jaya No. PRJ.014/X/09 tertanggal16 Oktober 2009 perihal konfirmasi pesanan yang ditujukan kepada PT.TYIQFASINGO SAYA oo... cceeeeeeeeeeeeeeeeee cease saan aaeeeetneeeeseeeeess P6. Fotocopi Purchase Order dari PT.

Picanto Rejeki Jaya No. SK.005/PRJ/I/10tertanggal 28 Januari 2010 perihal Surat Teguran 1 yang ditujukan kepadaPT. TViQhASINDO SAYA oe. eect eee ee cece eeeeceeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaeea ees P12.218.BuktiP13.1: Tanda Terima Tagihan Nomor TTB.008/PRJ/II/10tertanggal O02 Februari 2010 yang ditujukan kepada PT. TrigrasindoSAYA eee ccccccce cece cece cence eee ce cece cece eect teeta ee ae needa dette cece eeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeaeneaeaeesP13.119.FotocopiSurat dari PT. Picanto Rejeki Jaya No.

Picanto Rejeki Jaya No. SK.007/PRJ/II/10tertanggal 08 Februari 2010 perihal Surat Teguran 3 yang ditujukankepada PT. TrigrASindo SAYA ooo... cect teeteeeeeeeeeeeseeseeeeeeeeeeeaee eesP14.222.Fotocopi Surat yang dikirim melalui faksimillie dari RSUD AjjappanngeSoppeng pada tanggal 11 Februari 2010 yang ditujukan kepada DirekturPT.

Picanto Rejeki Jaya No. SK.019/PRJ/III/10tertanggal 01 Maret 2010 perihal Instalasi dan Training Alat Merk Newtechyang ditujukan kepada PT. Trigrasindo Jaya ...............cc cee P17.127.Fotocopi Service Report dan Form Instalasi/Training Alat yang dilakukanoleh teknisi Penggugat ke RSUD Ajjappannge Soppeng pada tanggal 24 25 Februari 2010 di Ujung Pandang ................ceecceceeeeeeeeeeeeteeee es P17.228.Fotocopi Surat dari PT. Picanto Rejeki Jaya No.

YEKTI REJEKI

YEKTI REJEKI, bertempat tinggal di Graha Mulya NomorBH8, RT.04/RW.08, Belang Wetan, Klaten Utara, JawaTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ferdie E.S.Kiroh, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor(sementara) di Wisma Jaya, Jalan Kusuma Timur II H Blok D.24Nomor 5 Bekasi Timur (Jawa Barat), berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Maret 2017;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat

Retno Sri Handayani selaku PemeriksaMadya, NIK P75951780,Umur 41 Alamat Jalan Tarakan Nomor22, Banjarsari, Surakarta, Jawa Tengah selaku pemeriksa Sdri.Yekti Rejeki/Termohon Peninjauan Kembali, yang dituangkandalam Berita Acara Permintaan Keterangan sertamenandatangani Berita Acara tersebut selaku Yang MemintaKeterangan. (Bukti PK.1);Surat Pernyataan Kesaksian Tertanggal 31 Januari 2017 yangditandatangani Sdri.

Pemohon:
Sri Rejeki Binti Mangun Karto

UMBUL REJEKI;

UMBUL REJEKI, beralamat di Jalan Raya Serang Cibarusah KM 0Kp. Kandang RT. 07/04 Sukasari Serang Baru Bekasi, dalamhal ini diwakilil oleh Kuasanya INTA MANUWUN dan PRINTISMARGONO, keduanya adalah selaku Pegawai PT.

UMBUL REJEKI yangtergabung dalam Federasi Perjuangan Buruh Indonesia yang beralamatdi JI. Raya fatahillah No. 24 Kp. Pengkolan Rt.02/04 Desa. Kalijaya Kec.Cikarang Barat Kab.

Bekasi.Bahwa pada tanggal 16 OKTOBER2014 Para Penggugat yang di wakilioleh serikat pekera PIP FPBI PT.UMBUL REJEKImelakukanperundingan bipartit dengan Tergugat untuk membahas statushubungan kerja di tempat Tergugat, namun di dalam perundingantersebut intinya tidak menemui kesepakatan (DEADLOCk)Bahwa pada tanggal 21 OKTOBER 2014, Para Penggugat yang diwakili oleh serikat pekerja PTP FPBI PT.UMBUL REJEKI melakukanperundingan bripartit yang ke Il dengan Tergugat untuk membahasstatus hubungan kerja di

UMBUL REJEKI melayangkan suratmelaporkan pelanggaran pelanggaran terhadap UndangUndang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ke bagian pengawasan DinasTenag Kerja Kabupaten BekasiHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor : 73/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg17:18.19.20.21.22.23.24.25.Bahwa Pada tanggal B6NOPEMBER 2014 Pengawasaan dinas tenagakerja kabupaten bekasi berkunjung ke PT.UMBUL REJEKIBahwa pada tanggal 24 NOPEMBER 2014 pihak Para Penggugatmelalui Serikat pekerja PTP FPBI PT.

UMBUL REJEKI menjawab anjuran denganno surat 39/PTPFPBI/UR/VI/2015 yang intinya menerima anjurantersebutBahwa pada tanggal 22 juni 2015 para penggugat mendapat risalahmediasi yang intinya mediasi tidak menemukan kesepakatanBahwa PARA PENGGUGAT bekerja ditempat TERGUGAT dimanajenis usaha produksi TERGUGATbersifat terus menerus dan tetap yangmemproduksi metal stamping, sehingga Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) PARA PENGGUGAT dengan TERGUGATbertentangan dengan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal

BAMBANG MARGADHI SUTRISNO ATMODJO vsSRI REJEKI

Jebres, Kec Jebres,Kota Surakarta, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT MELAWANSRI REJEKI: Tempat tanggal lahir Surakarta 07 Oktober 1967,Perempuan, pekerjaan GURU, agama Kristen,alamat Tegalarum Rt. 001 Rw. 031, Kel.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 85/2004 antara BambangMargadhi Sutrisno A dengan Sri Rejeki yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar padatanggal 05 Juli 2004, diberi tanda 20... oo... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeees Bukti.P3;4. Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Daerah Surakarta, Nomor :474.2/264 Tahun 2015, Tentang Pemberian ljin Perceraian tertanggal 5Oktober 2015, yang diberi tanda .............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Bukti P4;5.

Saksi CATUR CAHYO SAPUTRO : Bahwa saksi adalah tetangga dari Penggugat dan Isterinya yangbernama Sri Rejeki ; Bahwa dari perkawian penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama : 1. Hendhitya Putra Setyawan dan 2.Bangkit Kristyawan Putra. j2 nme nn nnn nnn ncn ncn ncnHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2016/PN Skt.

Saksi HERMAWAN ARIANTO : Bahwa Saksi adalah teman satu kantor dengan penggugat yangmepunyai isteri yang bernama Sri Rejeki, seingat saksi isterinyabekerja sebagai GUIU n2 nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nce Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat, dimana antaraPenggugat dan isterinya sering terjadi percekcokan, dalampercekcokan tersebot isterinya sering menyakiti dirinya sendiri ; Bahwa saksi pernah memberi pengarahan kepada penggugat untukselalu rukun dengan tergugat, akan tetapi penggugat mengatakansudah

Saksi SUWANTL : Bahwa sebagai saudara sepupu dari penggugat, setahu saksiisterinya Penggugat bernama Sri Rejeki yang bekerja sebagai Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang melakukanpernikahan pada tanggal 3 Juli 2004 ; Bahwa pada awalnya kehidupan mereka harmonis namun akhirakhir ini kirakira satu tahun lebih saksi tidak pernah melihattrQUQ al; nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn ncn nnn Bahwa mereka dikaruniai dua orang anak yang sekarang inidibawa oleh Tergugat; 222 2n nn nnnnnnnnneHalaman

Pemohon:
FERINA ROMA REJEKI Br SINAGA

LINDA MAKMUR vs LIONG SRI REJEKI, dkk

Pemohon:
LAMSIHAR KRISTINA SRI REJEKI PAKPAHAN

SUMBER BINTANG REJEKI;

MALIM PRATAMA REJEKI HARAHAP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 30 (tiga puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa di kurungkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;--------4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;------

ROKI ANDIKA NASUTION; MALIM PRATAMA REJEKI HARAHAP

Batuaji Kota Batam;: Islam;: Tidak ada;: SMP (Tidak Tamat);: MALIM PRATAMA REJEKI HARAHAP;: Tanjung Pinang;:13 Tahun / 21 Agustus 2001;: Lakilaki;: Indonesia;: Perum Taman Lestari Blok E Kec.

MALIMPRATAMA REJEKI HARAHAP ierbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : " PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN'":2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 30 (tiga puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurungkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

MALIMPRATAMA REJEKI HARAHAP (berusia 13 tahun) dan RIO (DPO) pada hariKamis tanggal 12 Februari 2015 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada bulan Maret tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di Perum. Taman Lestari Blok D.5 No. 14 RT.003 RW.013Kel.Kibing Kec.

ROKI ANDIKA NASUTION, bersama Terdakwa 2.MALIM PRATAMA REJEKI HARAHAP untuk mengambil sepeda motortersebut. Kemudian RIO (DPO) bersamasama dengan terdakwa 1. ROKIANDIKA NASUTION, bersama Terdakwa 2. MALIM PRATAMA REJEKIHARAHAP memutar arah menuju warnet yang berada tidak jauh dari rumahsaksi ASLINA SINAMBELA. Kemudian RIO (DPO) bersamasama denganterdakwa 1. ROKI ANDIKA NASUTION, bersama Terdakwa 2.

MALIMPRATAMA REJEKI HARAHAP memarkirkan sepeda motor didepan warnettersebut lalu berjalan ke rumah saksi ASLINA SINAMBELA, sesampai dirumah tersebut RIO (DPO) masuk ke dalam rumah tersebut sedangkanterdakwa 1. ROKI ANDIKA NASUTION, bersama Terdakwa 2. MALIMPRATAMA REJEKI HARAHAP kembali menuju warnet tersebut untukmengawasi keadaan sekitarnya, kemudian setelah RIO (DPO) berhasilmengambil sepeda motor tersebut dan membawa ke belakang towerTelkomsel diikuti oleh 1.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT TAMBANG REJEKI KOLAKA tersebut;

PT TAMBANG REJEKI KOLAKA VS RIO INDRA

Menyatakan terdakwa Rejeki Ginting alias Jeki alias Suruhen Ginting tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi" ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Rejeki Ginting alias Jeki alias Suruhen Ginting

PUTUSANNomor 482/Pid.B/2015/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini,dalam perkara terdakwa yang identitasnya sebagai berikut :Nama : REJEKI GINTING Alias JEKI Bin SURUHEN GINTINGTempat Lahir : Titi Panjang ;Umur/Tgl.Lahir : 33 tahun /02 September 1982Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Titi Panjang Kecamatan

Menyatakan terdakwa Rejeki Ginting Als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rejeki Ginting Als Jeki bin SuruhenGinting dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

(seriburupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringanya karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan ;2Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa REJEKI

Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi,atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 WIB terdakwaterdakwa REJEKI

IWAN PAIMIN, S.E lawan SRI REJEKI dkk

SRI REJEKI,S.E., Tempat & tanggal lahir / umur : Semarang, 21Maret 1966 / 52 tahun, pekerjaan swastia,kewarganegaraan : Indonesia, alamat : Jl. PuspanjoloDalam VII no. 19, Kelurahan Bojong Salaman,Kecamatan SemarangBarat, Kota Semarang, dandalam perkara aquo memilih domisili hukum di kantorkuasanya serta memberikan kuasa khusus kepada:Moh. Abrori, S.H., dan Purnomo Astono, S.H.,semuanya Advokat/ Konsultan Hukum pada kantorAdvokat & Konsultan Hukum Moh.

berupa: Tanah dan bangunan bersertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor : 0830 yang terletak di jalan Bukit Golf X No.9 Perum GrahaCandi Golf Semarang atasnama SRI REJEKI (tergugatl) yang saatini menjadi agunan hutang di Bank Internasional Indonesia (sekarangBANK MAYBANK) yang berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta, sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak TanggunganNO. 10080/2015.

mengabulkan seluruh gugatan PENGGUGAT.Menyatakan sah Surat Kuasa dan Suratsurat pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat dalam rangka prosespengurusan Klaim asuransi Jiwa Kredit KPR atas nama almarhumSUTOPO/suami Tergugat I.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan Wanprestasi.Menyatakan sah dan berharga Sita Persamaan atas:Tanah dan bangunan bersertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor : 0830 yang terletak di jalan Bukit Golf X No.9 Perum GrahaCandi Golf Semarang atasnama SRI REJEKI

Pemeriksa Perkara ini untuk memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat mengajukan perubahanpada gugatannya, sebagaimana di bawah ini:Bahwa obyek Sita Persamaan sebagaimana tersebut pada halaman 5 positanomor 11 yang semula berjumlah 3 (tiga) obyek Sita Persamaan diubahmenjadi 2 (dua) obyek Sita Persamaan, yaitu :1.Tanah dan bangunan bersertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 0830yang terletak di Jalan Bukit Golf X No. 9 Perum Graha Candi GolfSemarang atas nama SRI REJEKI

1. Menerima permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai kuasa untuk anaknya yang bernama Rio Yudha Baskara lahir Bandung pada tanggal 26 April 2006 yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjual terhadap tanah hak milik Nomor 9460/Maguwoharjo,Surat Ukur tanggal 4 Februari 2005, Nomor : 04044/2005,Luas 189 M2, atas nama Sri Rejeki Suji Lukitawati.

SRI REJEKI SUJI LUKITAWATI

PENETAPANNo. 109 /Pdt.P/2019/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan seperti tersebutdibawah ini, dalam Permohonan Pemohon :Nama : Ny.Sri Rejeki Suji LukitawatiTempat, Tanggal Lahir :Klaten, 01 Juni 1974Agama : IslamJenis Kelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : Cerai MatiPendidikan : SMUPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Berbah RT

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjual terhadap tanah hak milikNomor 9460/Maguwoharjo,Surat Ukur tanggal 4 Februari 2005, Nomor :04044/2005,Luas 189 M2, atas nama Sri Rejeki Suji Lukitawati. ArdyaFatikha Sari, Alvino Andra Fahreza dan Rio Yudha Baskara yang terletakdi Desa Maguwoharjo,Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 340124106740004 atasnama Sri Rejeki Suji Lukitawati yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, selanjutnya diberi2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.610/18/I/1996 tanggal 6 Januari 1996atas nama suami istri Andri Atmoko dan Sri Rejeki Suji Lukitawati yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten, Sleman,Selanjutnya CGIDEr tANdA ............cceceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaeaaeeeeteneeeeeseees P2;Hal 2 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2019/PN Smn3.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjual terhadap tanah hak milikNomor 9460/Maguwoharjo,Surat Ukur tanggal 4 Februari 2005, Nomor :04044/2005,Luas 189 M2, atas nama Sri Rejeki Suji Lukitawati. ArdyaHal 8 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2019/PN SmnFatikha Sari, Alvino Andra Fahreza dan Rio Yudha Baskara yang terletakdi Desa Maguwoharjo,Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman;4.

GEMA REJEKI ( TOKO 51 )

GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl.

yang telah didalilkan oleh Tergugat dalam eksepsi tersebut diatas,dianggap merupakan satu kesatuan dan tidak terpisahkan dengan jawaban padapokok perkara;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan yang dikemukakanoleh Penggugat, kecuali apa yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat;Bahwa perlu Tergugat tegaskan, tidak pernah melakukan pemutusan hubungankerja (PHK) kepada Penggugat, mengenai ketidak hadiran Penggugat untukmelaksanakan kewajiban selaku pekerja/karyawan pada UD Gema Rejeki

;Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat pada point4 (empat), merupakandalil yang tidak berdasar dan mengadangada, karena pelanggaran berat sehinggamerugikan Tergugat yang dilakukan Penggugat, didasarkan pada tindakanPenggugat yang secara diamdiam berangkat ke Surabaya dengan membawauang hasil tagihan milik UD Gema Rejeki sejumlah Rp102.500.000,00 (seratusdua juta lima ratus ribu rupiah) tanpa memberitahukan Tergugat selakupimpinan, dan kemudian Tergugat melaporkan tindakan Penggugat pada PolresP

Lease, dari tindaklanjut serta kordinasi dengan pihak Polres,akhirnya Penggugat mengirim sebagian uang yang dibawahnya dengan tanpasepengetahuan dan seizin Tergugat, via bank BCA sebesar Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) dan sisanya sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah, Penggugat dengan kesadaran sendiri atas perbuatanyang dilakukannya membawa sepeda motor merek Revo beserta BPKB untukmenutupi sisa uang milik UD Gema Rejeki yang telah digunakan oleh Penggugatguna