Bahwa seminggu kemudian setelah Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon menghubungi Termohon via telephon danTermohon tidak memberikan jawaban atau alasan yang jelas perihal ataualasan Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama.6. Bahwa sekitar 2 bulan kemudian setelah Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama, Pemohon menghubungi Termohon via telephon danPemohon mengajak Termohon kembali ke rumah kediaman bersama namunTermohon menolak.7.

untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

NegeriWonosobo, tanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiranUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengarkan keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam10.00 Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon olehPanji yang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenissabu ke Wonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belumdikenal yang nantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

berdasarkan alat bukti dan juga barang buktidihubungkan satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan, makadiperoleh fakta hukum yang telah terungkap di persidangan, sebagai berikut : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam 10.00Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telpon oleh Panjiyang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkan narkotika jenis sabu keWonosobo untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal yangnantinya dipandu oleh Panji melalui telephon

fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan sertapengakuan terdakwa di depan persidangan yaitu : Bahwa awalnya pada Hari Kamis tanggal 20 Oktober 2016 sekira jam10.00 Wib terdakwa Mochamad Heri Rochman Bin Komari di telponoleh Panji yang berada di LP Pekalongan untuk mengantarkannarkotika jenis sabu ke Wonosobo untuk diserahkan kepadaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN Wsbseseorang yang belum dikenal yang nantinya dipandu oleh Panijimelalui telephon

(kantor mana pak) Di jawab pelaku Kantor kidul kono PolsekTangen, pokok e ngene GONG kowe angger neng polsek tangen takonjenenge Pak WAHYUDI wis kenal kabeh(Kantor selatan sana Polsektangen, pokoknya begini GONG, kamu kalau ke Polsek tangen Tanyanama Pak WAHYUDI sudah kenal semua) ;Bahwa kemudian Terdakwa saksi persilahnkan masuk ke rumah untukbicara di dalam rumah karena Terdakwa masih menawarkan barang,kemudian saksi telephon untuk menawarkan saudara saksi bernamaGEPENG, tetapi saudara saksi curiga

kalau itu barang curian karenaharganya terlalu murah, selanjutnya telephon saksi matikan takut kepadaTerdakwa kalau marah mendengar telephon tersebut, kemudianTerdakwa Tanya kepada saksi piye GONG (Gimana GONG)?

AGUS WARSITO telephon saksi untuk menanyakan Mas,tolong golekne informasi, neng kene (Tangen) ono kejadian penipuansing ngaku anggota polisi lagat omongane koyo wong Lor awake duwur,rambut model cepak, warna kulit Sawo matang, wajah e oval numpakebeat street warna ireng (Mas, tolong carikan informasi, disini (Tangen)ada kejadian penipuan yang mengaku sebagai anggota Polisi denganlogat Bahasa seperti orang utara, berbadan tinggi, rambut model cepak,warna kulit Sawo matang, wajah oval) saksi jawab

dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN SgnRp 8.000.000, (delapan juta rupiah), Terdakwa berpura pura sok kenaldengan Saksi KASMURI alias BAGONG dan mengaku sebagaianggotapolsek tangen bernama WAHYUDI agar Saksi KASMURI alias BAGONGpercaya serta menjelaskan bahwa barang berupa diesel maupunmixerberada di Polsek tangen untuk meyakinkan kepada Saksi KASMURIalias BAGONG, kemudian Saksi KASMURI alias BAGONG menyuruhTerdakwa masuk ke rumah untuk bicara di dalam rumah, kemudian SaksiKASMURI alias BAGONG telephon

NGADIYO tetapi tidak diangkatkemudian Saksi BAGONG Sms yang berisi (Lik, nanti kalau sudahsampai mixer e tidak usah dibawa, yang di bawa diesel 1 (Satu) saja)selang beberapa lama saya telephon lagi dan diangkat (gimana Lik,Halaman28 dari33 Putusan No.146/Pid.B/2018/PN Sgnsudah sampai tempatnya) di jawab Saksi NGADYO (Belum GONG, ikiaku di turunkan di selatan Pak MAN pitik) saksi jawab Yowis entenikono wae, lah duite piye(Ya sudah tunggu situ saja, uangnyabagaimana)?

bulan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai orang anak bernama : Anak(umur 2,5 tahun); yang sekarang berada dibawahasuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat mempunyai hubungandengan Wanita lain melalui Telephon

tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka diperoleh fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai hubungan dengan Wanita lain melalui Telephon

Rinto Hermantoni dan Aril menerima uang dari saksi Gusrizal Als Jal,mereka pergi meninggalkan kedai tersebut, akan tetapi dikarenakan Hasan yangmemesan untuk membeli madu tersebut tidak juga datang bahkan sampai hari ini, darisitulah saksi Gusrizal Als Ijal mulai curiga dan merasa tertipu;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 waktu sudah tidak ingatlagi Aril menghubungi saksi Gusrizal Als jal melalui telephon dengan alasanmenawarkan madu lagi sebanyak 35 (tiga puluh lima) botol berukuran

Gusrizal Als Tjal ;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Desember 2013 sekira jam 09.00 wibHasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwa datang ke kedai saksiGusrizal Als Ijal dengan berpurapura akan membeli madu dalam jumlah yangbanyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als jal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksiGusrizal Als jal menghubungi Aril melalui telephon

memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Aril, setelah terdakwa I dan Arilmenerima uang dari saksi Gusrizal Als Ijal, mereka pergi meninggalkan kedaitersebut, akan tetapi dikarenakan Hasan yang memesan untuk membeli madutersebut tidak juga datang bahkan sampai hari ini, dari situlah saksi Gusrizal AlsTjal mulai curiga dan merasa tertipu;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 waktu sudah tidak ingatlagi Aril menghubungi saksi Gusrizal Als Tjal melalui telephon

saksi Gusrizal Als jal dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember2013 sekira jam 09.00 wib Hasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwadatang ke kedai saksi Gusrizal Als jal dengan berpurapura akan membeli madu dalamjumlah yang banyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als Ijal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksi GusrizalAls Ijal menghubungi Aril melalui telephon

saksi Gusrizal Als jal dan pada hari Jumat tanggal 28 Desember2013 sekira jam 09.00 wib Hasan (dpo) yang merupakan teman dari para terdakwadatang ke kedai saksi Gusrizal Als jal dengan berpurapura akan membeli madu dalamjumlah yang banyak dan harga yang tinggi, Hasan juga memberikan uang panjar sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi Gusrizal Als Ijal akan tetapi saksiGusrizal menolaknya karena madu tersebut belum ada dan selanjutnya saksi Gusrizal20Als jal menghubungi Aril melalui telephon

Terdakwa mendapat telephon dari Yudi (Daftar PencarianOrang) yang meminta tolong Terdakwa untuk mencarikan sabu, kemudianTerdakwa telephon Saksi Andik Purwanto (dalam berkasterpisah)menanyakan ada persediaan sabu atau tidak. Setelah memastikan sabuada, kemudian Terdakwa pesan sabu sebanyak 1 (satu) paket sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa pergi kerumah Saksi Andik Purwanto yang bertempat tinggal di Ko.

Mega pro dengan berboncengan merekahendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukan aksinya danmengatakan kepada terdakwa MANGKAT ( Berangkat ) sambilmengklakson sepeda motornya.Bahwa setelah saksi Asep dan Endu berangkat terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 Wib terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam nopolAG 2505 YS milik terdakwa, sekira jam 09.00 Wib terdakwa berhenti diterminal Ngadirojo, tidak lama kemudian saksi Dukut telephon

Imron, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungandarah maupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2016/PN.Pct.Bahwa saksi adalah pemilik toko emas Sehat Muda yang dirampok dipasar Sudimoro Pacitan pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 ;Bahwa saat kejadian saksi tidak mengetahui sendiri dan tahu setelahmendapat telephon dari karyawannya yang bertugas jualan di pasarSudimoro Pacitan ;Bahwa pada

;Bahwa saksi Sujud dan saksi Jadidah sudah lama bekerja di toko masmilik saksi dan menjadi orang kepercayaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan tersebut setelahmendapat telephon dari salah 1 anak buahnya yang ikut ke Sudimorodan setelah mengetahui saksi Sujud dan seorang warga menderita lukatembak maka oleh saksi diobatkan di RS Surakarta ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan perampokantersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar kuranglebih

motor Mega pro dengan berboncenganmereka hendak menuju pasar Sudimoro Pacitan untuk melakukannaksinya dan mengatakan kepada terdakwa mangkat ( Berangkat )sambil mengklakson sepeda motornya;Bahwa setelah Asep dan Endu berangkat, terdakwa tidur sebentarkemudian sekira jam 07.00 WIB terdakwa menuju ke Ngadirojo Pacitandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam nopolAG 2505 YS milik terdakwa, sekira jam 09.00 Wib terdakwa berhenti diterminal Ngadirojo, tidak lama kemudian saksi Dukut telephon

saya diambil tapi lolos, saya mintatolong ini, klw bisa kau ambilkan amankan dulu lalu terdakwamengatakan ok mi kemudian lelaki ERWIN (DPO) mengatakan lagiKau menuju kekampus fakultas pertanian, setelah itu terdakwadengan menggunakan sepeda motor sekitar pukul 12.05 wita sampaidi kampus fakultas pertanian lalu Lelaki ERWIN (DPO) kemballimenghubungi terdakwa melalui via telephon dengan mengatakansesudah pertanian perempatan belok kanan tepat di belakangpertanian ada pendakian kemudian ada tiang listrik

Juli 2021 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa di hubungi melaluivia telephone oleh Lelaki ERWIN (DPO) dengan mengatakan Jal, tutelsaya diambil tapi lolos, saya minta tolong ini, klw bisa kau ambilkanamankan dulu lalu terdakwa mengatakan ok mi kemudian lelaki ERWIN(DPO) mengatakan lagi Kau menuju kekampus fakultas pertanian,setelah itu terdakwa dengan menggunakan sepeda motor sekitar pukul12.05 wita sampai di kampus fakultas pertanian lalu Lelaki ERWIN (DPO)kembali menghubungi terdakwa melalui via telephon

antarapenggugat dan tergugat; 7 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat mencari uang denganmenjadi TKW lagi, mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang padaJanuari 2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;8 Bahwa, selama di luar negeri antara penggugat dan tergugat seringkah terjadi percekcokanketika melakukan komunikasi, baik via telephon

ketika di luar negeri, dan akhirnya awalJanuari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang, namun meski begitu,antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak tinggal serumah9 Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugat tetap utuhdan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil; 10 Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

bahanperselisihan antara penggugat dan tergugat;Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari2012 dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugatpulang kerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugatsedangkan tergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antaraPenggugat dan Tergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

perselisihanantara penggugat dan tergugat; Bahwa mulai tahun 2008 sekarang dengan bekerja di Taiwan, pulang pada Januari 2012dan semua penghasilannya dikirimkan ke rumah, namun ketika Penggugat pulangkerumah tidak ada apaapa, akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa awal Januari 2012 Tergugat Pulang ke rumah orang tuanya penggugat sedangkantergugat berada di rumah orang tua tergugat namun meski begitu, antara Penggugat danTergugat terus terjadi pertengkaran via telephon

yang bernama Jumaenah;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri yang menikah padatahun 1997 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah milikbersama dan pada pertengahan tahun 2010 Pemohon bekerja di Korea sampaisekarang; bahwa pada tahun 2011 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak rukun karena Termohon selingkuh dengan seorang lakilaki bahkan sampaihamil;e bahwa pada waktu Termohon pergi ke rumah sakit, Termohon telephon

yang menikah padatahun 1997 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah milikbersama di Desa xxx;e bahwa sekarang Pemohon sedang bekerja di Korea; bahwa yang saksi ketahui adalah ketika Pemohon sedang bekerja di KoreaTermohon selingkuh dengan seorang lakilaki bernama Sutopo bahkan sampaihamil dan keguguran di rumah sakit;bahwa Termohon telephon Pemohon kalau berada di rumah sakit karenapendarahan lalu Pemohon telephon saudaranya untuk mengecek

No. 1755/Pdt.G/2015/PA.Pasterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan batin, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat jika ada masalahdan terakhir ketika Tergugat menerima telephon sepulang dari bekerja Penggugatbertanya telephon dari siapa, namun tibatiba Tergugat langsung marah memukul danmenyekik Penggugat sehingga selama ini Penggugat merasa menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan yang pada pokoknya:e bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir dan batin, sering memukul Penggugat jika ada masalah dan terakhir ketikaTergugat menerima telephon

Bahwa sejak bulan Oktober 2013, Tergugat minta izin kepada Penggugatpergi jualan ke Tanah Abang (Jakarta), dan Penggugat mengizinkannya,sejak kepergian Tergugat tersebut, komunikasi melewati telephon antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan lancar, akan tetapi pada bulanAgustus 2014 Penggugat mendengar kabar dari keluarga Tergugat kalauTergugat sudah memiliki istri lagi di Jakarta, ketika Penggugat bertanyakepada Tergugat mengenai hal tersebut melalui telephon, pada awalnyaTergugat tidak mengakuinya

, namun karena terus didesak, akhirnyaTergugat mengakui kalau benar Tergugat sudah menikah lagi di Jakarta,sehingga terjadi pertengkaran memalui telephon, dan Tergugat mematikantelephon, dan sejak kepergian Tergugat pada bulan Oktober 2013 tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah pernahmenacari tahu dimana keberadaan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan uraian

Memerintahkan Barang Bukti berupa : - 2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram,- 1 (satu) buah Pipet Kaca, - 1 (satu) buah Bong,- 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca, - 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Samsung.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar pukul 22.00Wita, datang pertugas Kepolisian Resort Tanah Bumbu, melakukanpenggeledahan rumah dan pemeriksaan pada diri Terdakwa ;Bahwa dari penggeledahan dan pemeriksaan tersebut, telah diketemukan 2 (dua)paket Shabu milik Terdakwa yang disimpan di ruang Tamu, dan 1 (satu) buahPipet Kaca, 1 (satu) buah Bong dan Kompor yang terbuat dari bahan kaca, yangkesemuanya merupakan alat untuk mengkosumsi Shabu tersebut, serta 1 (satu)buah Telephon

Menyatakan Barang Bukti berupa : 2(dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram ;1 (satu) buah Pipet Kaca, 1 (satu) buah Bong, 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca, 1 (satu) buah Telephon Genggam merk SamsungDirampas untuk dimusnahkan ;6.

dalampemberantasan Narkotika.Hal yang meringankan : Terdakwa berprilaku sopan dan berterus terang dalam persidangan ; Terdakwa berusia relatif muda, sehingga diharapkan dapat merubah sikap danperilakunya menjadi baik ; Terdakwa merupakan tulang pungung keluarga ;Menimbang, mengenai Barang Bukti yang diajukan dipersidangan berupa :a. 2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram ;b. 1 (satu) buah Pipet Kaca,c. 1 (satu) buah Bong,d. 1 (satu) buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca,e. 1 (satu) buah Telephon

Memerintahkan Barang Bukti berupa :2 (dua) paket Shabu, dengan berat 0.1 Gram,(satu) buah Pipet Kaca, 1 (satu) buah Bong,1 )buah Kompor yang terbuat dari bahan kaca,(satu 1 (satu) buah Telephon Genggam merk Samsung.Dirampas untuk dimusnahkan.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).12Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis pada hari Kamistanggal 02 Juli 2015 oleh kami DANARDONO, S.H.

yaitu dengan sengaja menimbulkanrasa sakit yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap saksi korban Hamse.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dijemput oleh istrinya yakni saksi kholila Alias Bu Rendy dipinggir jalan pertigaan Paiton sepulangnya dari bekerja di Bali selama 1(satu) bulan ; Bahwa saat menjemput terdakwa, Handphone milik saksi Kholila Alias BuRendy terdapat nada panggil namun segera dimatikan sehingga terdakwamenjadi curiga lalu bertanya telephon

dijawab nomornya adiksepupu namun terdakwa tidak percaya dan meminta Handphone milikistrinya kemudian terdakwa menghubungi nomor telephon yang semulamenghubungi nomor Handphone milik saksi Kholila Alias Bu Rendy yangdiangkat oleh saksi korban Hamse ; Bahwa melalui hubungan telephone terdakwa meminta saksi korban datangke rumahnya untuk menjelaskan perihal mengapa saksi korban menelphonistri terdakwa, permintaan tersebut disetujui oleh saksi korban ; Bahwa sesaat sebelum saksi korban datang di rumah

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dijemput oleh istrinya yakni saksi kholila Alias Bu Rendy dipinggir jalan pertigaan paiton sepulangnya dari bekerja di Bali selama 1(satu) bulan ;Bahwa saat menjemput terdakwa, Handphone milik saksi Kholila Alias BuRendy terdapat nada panggil namun segera dimatikan sehingga terdakwamenjadi curiga lalu bertanya telephon dari siapa?

dijawab nomornya adiksepupu namun terdakwa tidak percaya dan meminta Handphone milikistrinya kemudian terdakwa menghubungi nomor telephon yang semulamenghubungi nomor Handphone milik saksi Kholila Alias Bu Rendy yangdiangkat oleh saksi korban Hamse ;Bahwa melalui hubungan telephone terdakwa meminta saksi korban datangke rumahnya untuk menjelaskan perihal mengapa saksi korban menelphonistri terdakwa, permintaan tersebut disetujui oleh saksi korban ;Bahwa sesaat sebelum saksi korban datang di rumah

Bahwa, untuk menghubungi Rianto marpaung, Terdakwamenggunakan telephon genggam miliknya. Bahwa, Terdakwa menerangkan bila melakukan pembeliannarkotika jenis sabhu dengan harga Rp. 300.000, Bahwa, bernar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganmerupakan barang yang telah disita dari Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

Bahwa, untuk menghubungi Rianto marpaung, Terdakwamenggunakan telephon genggam miliknya. Bahwa, Terdakwa menerangkan bila melakukan pembeliannarkotika jenis sabhu dengan harga Rp. 300.000, Bahwa, bernar barang bukti yang ditunjukan dipersidanganmerupakan barang yang telah disita dari Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.

Bahwa, Terdakwa menghubungi Sksi Rianto Marpaung denganmenggunakan telephon genggam untuk membeli narkotika. Bahwa, selanjutnya Terdakwa datang kerumah terdakwa yang beradayang berada di daerah Tiga Dolok, dan selanjutnya Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 400.000, kemudian Rianto Marpaung menyerahkannarkotika kepada Terdakwa.

Bahwa, benar Terdakwa menghubungi Saksi Rianto Marpaung denganmenggunakan telephon genggam untuk membeli narkotika. Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama datang ke rumah Saksi RiantoMarpaung yang berada yang berada di daerah Tiga Dolok, dan selanjutnyaTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, kemudian RiantoMarpaung menyerahkan narkotika kepada Terdakwa.

sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam groupgroup di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temanHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bjnsosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohonkarena Termohon tidak memperhatikan anaknya ;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon = seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya groupBojonegoro, Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di daratberamairamal, bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakanacara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah teman temansosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan semenjak Termohon mengenal sosmed( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudian bergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro, Termohon mulailah seringkumpulkumpul bertemu di darat beramairamai, bernyanyi degan karaoke, baikdengan mengadakan acara pertemuan di rumah, maupun keluar rumah temanteman sosmed lainnya, selalu melakukan hubungan telephon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan semenjak Termohonmengenal sosmed ( sosial media ) facebook khususnya, dan kemudianbergabung dalam group group di sosmed, khususnya group Bojonegoro,Termohon mulailah sering kumpulkumpul bertemu di darat beramairamai,bernyanyi degan karaoke, baik dengan mengadakan acara pertemuan dirumah, maupun keluar rumah teman teman sosmed lainnya, selalumelakukan hubungan telephon melalui video

MUHAMMADRAMDANI alias BBEQ bin MUHAMMAD RAIS dengan cara komunikasimelalui telephon dimana terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKYdiperintahkan oleh terdakwa 2. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7 Plus warnamerah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudah dipesan olehterdakwa 2. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ bin MUHAMMAD RAIS,selanjutnya terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKY mengantarkannyakepada terdakwa 2.

MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS dengan cara komunikasi melalui telephon dimanaTerdakwa diperintahkan oleh terdakwa II. MUHAMMAD RAMDANI aliasBBEQ bin MUHAMMAD RAIS untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7Plus warna merah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudahdipesan oleh terdakwa Il. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS; Benar Terdakwa mengantarkannya kepada terdakwa II.

RISKISUTRISNA alias RIKY menjual 1 (Satu)buah HP Iphone 7 Plus warna merah putin kepada Terdakwa dengan carakomunikasi melalui telephon dimana terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKYdiperintahkan oleh Terdakwa untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7Plus warna merah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudahdipesan oleh Terdakwa; Benar terdakwa 1.

RISKISUTRISNA alias RIKY menjual 1 (Satu)buah HP iphone 7 PVus warna merah putin kepada terdakwa 2.MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ bin MUHAAAMAD RAIS dengan carakomunikasi melalui telephon dimana terdakwa 1. RISKISUTRISNA alias RIKYdiperintahkan oleh terdakwa 2. MUHAMMAD RAMDANI alias BBEQ binMUHAMMAD RAIS untuk mengambil 1 (Satu) buah HP Iphone 7 Plus warnamerah putih di rumah SUPRI (DPO) yang sebelumnya sudah dipesan olehterdakwa 2.

Raya PemdaKp.Parangkan Kembang Rt.06 Rw.01 Desa Pasir Jambu KabupatenBogor selanjutnya pukul 12.15 WIB saya menghubungi Telephon yangtertera dalam paket tersebut namun ketika di hubungi bahwa orangtersebut beralasan yang akan mengambil paket adalah temanya yaituFERY , dan selanjutnya sekitar pukul 13.00 WIB didepan AlfamartPasir Jambu JI. Raya Pemda Desa Pasir Jambu Kab.

saja;bahwa dalam paketan tersebut dikirim dari Negara Nigeria;bahwa dalam paketan tersebut ada 9 paket Narkotika jenis shabushabu yang dibungkus benang wol dan kertas karbon;bahwa paketan tersebut hanya tertulis alamat dan nomor telephonsaja tidak ada nama yang di tuju;Form 01 /SOP/15.8/2018Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 759/Pid.Sus/2018/PN Cbibahwa dengan tidak adanya nama Pengiriman hanya tertera alamatdan nomor telephon bias sampai ke tujuan;Terhadap keterangan saksi, keberatan bahwa nomor

telephon yangtertera dalam paketan tersebut punya sdr.

GUNAWAN BIN AGUS SUPRIYADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengetahui kedua Terdakwa tersebut yang telahmenerima paket yang berisi Narkoba telah dikirim melalui JNE Bogortempat sksi bekerja yang setelah menerima paketan tersebutlangsung ditangkap oleh Pihak Kepolisianbahwa pada saat menghantar Peketan JNE tersebut saksimenghubungi Nomor Telephon yang tertera di paketan ;bahwa sakasi menghubungi nomor telephon tersebut akan tetapi tidakdiangkat dan lalu saksi meSMS

Bahwa saksi tidak lihat, saksi hanya melihat pas mau menerimapaketan tersebut sudah di tangkap oleh polisi;bahwa saksi tidak tahu isi paketan tersebut saksi hanyamenghantarkan paketan tersebut ;bahwa walapun tidak ada nama pengiriman hanya tertera alamat dannomotir telephon bisa sampai ke tujuan ;Dari keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan bahwa telephonyang tertera dalam paketan tersebut punya sdr.

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat Ccemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

karenaMasalahEkonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggakarena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah beri modal padaPenggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namun tidakberhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namunTergugat cemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terusdan bila bertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan padaPenggugat/KDRT, akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya diLampung dengan mengajak kedua anaknya, namun Penggugatdihubungi lewat telephon

Ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga karena jarang kerja dan Orangtua Penggugat sudah berimodal pada Penggugat dan Tergugat untuk buka toko/jual sembako, namuntidak berhasil/oangkrut, akhirnya Penggugat kerja di pabrik, namun Tergugatcemburu terus pada Penggugat, akhirnya bertengkar terus dan bilabertengkar Tergugat pernah melakukan pemukulan pada Penggugat/KDRT,akhirnya Tergugat pamit sambang orangtuanya di Lampung denganmengajak kedua anaknya, namun Penggugat dihubungi lewat telephon

Bahwa mulai bulan Oktober 2018, Penggugat dengan Tergugat lewattelephon mulai berselisih dan bertengkar, sebabnya Tergugat seringbersamasama dengan perempuan lain yang bukan mahromnya, hal ituPenggugat tahu dari informasi keluarga yang bisa dipercaya, juga padaakhirnya atas pengakuan sendiri kepada Penggugat lewat telephon;5.

Bahwa Petugas Kesra Desa Kalimaro (pak Asyari) atas permintaankeluarga Penggugat supaya mendamaikan, telah bicara dengan Penggugat(lewat telephon) juga telah menemui Tergugat pada hari raya idul fitri barulalu (06/07Juni 2019), telah meminta supaya Penggugat dan Tergugat mauberdamai dan tidak usah bercerai, namun kedua belah pihak sama tidakmau berdamai;6.

Bahwa dengan kenyataan keluarga Penggugat dengan Tergugatseperti tersebut di atas, yang nyatanyata tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar lewat Telephon dan tidak mau berdamai maka kiranya telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceral ini ;8.