Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 22-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PA PEMALANG Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Pml
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Pml dicabut.
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu );
    • 267/Pdt.G/2024/PA.Pml
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 276/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 7 Mei 2018 — JONSON SIAHAAN
27 — 16
  • Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige,tanggal 28 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TobaSamosir, tanggal 10 November 2017, No.
    Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Jonson Siahaan tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2.
    M.H, Panitera Pengadilan NegeriBalige yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Toba Samosir di Balige telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28Februari 2018, Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 7Maret 2018;Membaca, Surat Panitera Pengadilan Negeri Balige, tanggal 7 Maret 2018Nomor: W2.U.18.423/HN.01.10/III/2018 masing
    Sus/2017/PN Blg tersebut,apakah ada kekeliruan di dalam menerapkan Hukum Acara Pidana maupunkesalahan di dalam mempertimbangkan unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berita acarapersidangan Pengadilan tingkat pertama maupun salinan putusan PengadilanHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PT MDNNegeri Balige, tanggal 25 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tidak ada
    dan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) dan pasalpasal lain dalamUndangundang nomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus Anak
Putus : 30-10-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 718/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 30 Oktober 2011 — YUNI PRASETIO Als. BOWO Bin YAHMAN
21 — 3
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : - Pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) butir dirampas untuk dimusnahkan; --------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
    Menetapkan barang bukti berupa pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh)butir dirampas untuk dimusnahkan; 4.
    Saksi dr AZIZ SAMSURIZAL;yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : e pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) butir dirampas untukdimusnahkan,; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta
    : e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giat giatnya memberantas Narkoba, Keadaan yang meringankan ; e Terdakwa dipersidangan sopan dan tidak berbelit belit; = 7xe Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut pil LL sebanyak 267
    Menetapkan agar barang bukti berupa :e Pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) butir dirampas untukdimusnahkan,; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada Hari : RABU, Tanggal : 30 Nopember 2011 oleh kamiBADRUN ZAINI, SH. MH. sebagai Hakim Ketua sidang, YUNIZAR KILAT DAYA,SH. MH. dan ADE SUMITRA HS., SH.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 94/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan nama Wakhid Nurarifin Bin Sutomo, Kebumen, 03 April 1992 dan Dwi Ervina Rakhmawati binti Muhamad Nangsur, Kebumen, 15 Maret 1995 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/08/VII/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen tanggal 4 Juli 2011 dirubah menjadi Wakhid Nur Arifin bin Sutomo, Kebumen, 03-09-1992 dan Dwi Ervina Rakhmawati binti Mohamad Nangsur, Kebumen, 15-08

    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada Tanggal 04 Juli 2011 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No.267/08/VII/2011 Tanggal 04 Juli 2011;2.
    Bahwa nama orang tua dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalamAkta Nikah No. 267/08/VII/2011 Tanggal 04 Juli 2011 adalah Xxxxxxtempattanggal lahir Kebumen, 15 Maret 1995 yang benar adalah Xxxxxx tempatdan tanggal lahir Kebumen, 15081995 sebagaimana tertulis dalam KartuKeluarga No.xxxxxx dan KTP No. xxxxxxsehingga yang digunakan olehPemohon sesuai Kartu Keluarga dan KTP tersebut Sampai sekarang;4, Bahwa Penggugat 1, yang tertulis dalam Akta Nikah dengan Xxxxxxyang tertulis dalam Kartu Keluarga adalah
    tempat tanggal lahirKebumen, 03091992 dan nama Xxxxxx(Pemohon II) tempat tanggal lahirKebumen, 15 Maret 1995 yang tertulis dalam Akta Nikah Nikah No.267/08/V1I/2011 Tanggal 04 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiXxxxxx (Pemohon 1!) tempat tanggal lahir Kebumen, 03091992 danXxxxxx (Pemohon Il) tempat tanggal lahir Kebumen, 15081995;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor 267/08/VII/2011 Tanggal 472011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.3);d. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
    Menetapkan nama Penggugat 1, Kebumen, 03 April 1992 dan Dwi ErvinaRakhmawati binti Muhamad Nangsur, Kebumen, 15 Maret 1995 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/08/VII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen tanggal 4 Juli 2011 dirubah menjadi Xxxxxx, Kebumen, 03September 1992 dan Xxxxxx, Kebumen, 15 Agustus 1995;3.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-12-2011 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 209/PID. B/2013/PN. SKW
Tanggal 1 Desember 2011 — B. SIMORANGKIR
149 — 17
  • STEVEN dan Sadr.ALIONG pernah saling merebut kapak ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul00.30 Wib di teras rumah saksi ISMED PHASA bin MASJAWIN di JI.Tani, Gg.Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec. Singkawang Barat, KotaSingkawang ;e Bahwa saksi tidak tahu awal mula perkelahian antara saksi AKHMADMUTTAQIEN dengan Sdr. STEVEN dan Sdr. ALIONG Saksi hanya melihat Sdr.STEVEN dan Sdr.
    Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec. SingkawangBarat, Kota Singkawang ;Bahwa kejadian tersebut bermula saat Sdr. SUHANDI als ASAU melintasdihadapan kumpulan saksi RANGGA dengan menggunakan sepeda motor. Saatitu. Sdr. SUHANDI als ASAU disuruh turun dari sepeda motor yangdikemudikannya. Setelah Sdr. SUHANDI als ASAU turun dari sepeda motortersebut, ia langsung dipukuli. Setelah Sdr. SUHANDI als ASAU dipukuli.
    Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01,Kel. Kuala, Kec. Singkawang Barat, Kota Singkawang ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa akan kembali ke rumahnya, di depan Gang rumahTerdakwa (Gg.Bersama) Terdakwa melihat sekelompok anak muda yangberjumlah 8 orang sedang berkumpul disana ;e Bahwa didalam kelompok anak muda yang berkumpul di Gg.Bersama terdapatdua orang anak Terdakwa yaitu Sdr. STEVEN dan Sdr. ALIONG sedangberkumpul disitu. Tibatiba Sdr.
    Tani Gg.Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec.Singkawang Barat ;e Bahwa kejadian itu bermula saat saksi RANGGA HARYO SAPUTRA dan temantemannya sedang sedang duduk di jembatan dekat sekolah dasar, didekat rumahsaksi AAHMAD MUTTAQIEN. Saat itu saksi RANGGA HARYO SAPUTRA melihatSdr. STEVEN dan beberapa temannya lewat menggunakan sepeda motor secarabersamaan sehingga memenuhi Gg. Kelapa Dua dengan kecepatan tinggi. Ataskejadian itu saksi ANDIKA menegur Sdr.
    Tani Gg.Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec.Singkawang Barat ;Putusan Nomor : 209/PID.B/2011/PN.SKW 29e Bahwa kejadian itu bermula saat saksi RANGGA HARYO SAPUTRA dan temantemannya sedang duduk di jembatan dekat sekolah dasar, didekat rumah saksiAKHMAD MUTTAQIEN. Saat itu saksi RANGGA HARYO SAPUTRA melihat Sdr.STEVEN dan beberapa temannya lewat menggunakan sepeda motor secarabersamaan sehingga memenuhi Gg. Kelapa Dua dengan kecepatan tinggi.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-05-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 339/PDT.G/2013/PN.MKS
Tanggal 6 Mei 2014 —
164 — 27
  • No.267 PK tersebut,sangat merugikan Penggugat sehinggadiperlukan putusan serta merta/Uitvoerbaar Bij Vorad sebagaimanadimaksud pasal 180 ayat 1 HIR Jo.pasal 190 ayat 1 RBg Jo.
    Mengadili sendiri:Dalam ProvisiMenangguhkan pelaksanaan eksekusi putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 267 PK/Pdt/2009 tanggal 22 Desember 2010atas tanah yang terletak dikelurahan Tanjung Merdeka, KecamatanTamalate Kota Makassar in casu tanah milik Pelawan.Dalam KonvensiDalam EksepsiMenyatakan menolak eksepsi dari Terlawan Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar2. Menyatakan Pelawan yang beritikat baik3.
    Menyatakan tidak mengikat putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 22 Desember 2010 nomor 267 PK/Pdt/2009.6. Menyatakan tanah dan bangunan milik Perlawan yangdimohonkan eksekusi oleh Terlawan adalah bersifat nonexecutable (tidak dapat dieksekusi)7. Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk mentaatiputusan ini.8.
    Foto Copy, bermaterai cukup, Salinan Putusan Mahkamah AgungRI No.267 PK/Pdt/2009 tgl.22 Desember 2010, antara Drs.h. AndiMappaturung Dkk lawan PT.Gowa makassar TourismeDevelopment Tbk, bermaterai cukiup dan telah dicocokkandengan aslinya, diberi tanda, T6 ;237.
    Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem.Pada poin 1 (satu) sampai poin ke 10 (sepuluh) dari gugatanPenggugat telah mengakui bahwa mereka pernah mengajukan gugatankepada Tergugat di Pengadilan Negeri Makassar dan disusul denganbeberapa gugatan yang berkaitan dengan perkara pokok yaitu Perkarano : 104/Pdt.G/2005/PN.Mks jo no : 167/Pdt/2006/PT.Mks jo no :1527.K/Pdt/2007 jo no : 267.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 1 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    267/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 23-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 320/PID.SUS/2017/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum I : SUKMAWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ANDRI PURNAMA als ANDRI bin ANWAR
121 — 110

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
    • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cibadak, tanggal 6 September 2017, Nomor : 267/Pid.Sus/2017/PN.
    Neglasari Kelurahan /Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 267/Pen.Pid.Sus/2017/PN. Chd.
    ., serta berkas perkara Pengadilan NegeriCibadak, Nomor : 267/Pid.Sus/2017/PN.Cbd, dan surat surat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Sukabumi, NO.REG.PERKARA : PDM93/CBD/VI/2017,(tanpa tanggal) tahun 2017, yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR.Bahwa terdakwa ANDRI PURNAMA Als ANDRI Bin ANWAR pada hariMinggu tanggal 05 Februari 2017 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Maret 2017
    Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Cibadak tanggal 6 September2017, Nomor : 267/Pid.Sus/2016/PN.Cbd, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Andri Purnama als Andri Bin Anwar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA sebagaimana dakwaan Primair;2.
    ,tanggal 25 September 2017, Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dan diserahkan kepada ANDRI PURNAMA ALIASANDRI Bin ANWAR, sesuai dengan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding, Nomor : 267/Pid.Sus/2017/PN.Cbd,tanggal 28 September 2017, yang dijalankan oleh ASEP SOMAHIDAYAT,SH. Juru Sita Pengadilan Negeri Cibadak ;. Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara NomorW 11.U018/1501/HN.07.10/X/2017., tanggal 5 Oktber 2017, yang dibuatdan ditandatangani oleh ANDI LUKMANA.SH.
    Terdakwa ANDRI PURNAMA als ANDRI Bin ANWAR ;yang berisi pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara,Nomor : 267/Pid.Sus/2017/PN.Cbd, atas nama TerdakwaANDRI PURNAMA als ANDRI Bin ANWAR, selama 7 (tujuh)hari kerja di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadak, sejakditerimanya surat pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung ;.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 242/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
BETTY LEUHERY HULISELAN
Tergugat:
1.HANA MARTHINA LEUHERY
2.KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON
138 — 64
  • .- dengan sisanya seluas 267 m2 yang batas batasnya sebagai berikut :
    • Sebelah Utara berbatas dengan SHM No 1688 ;
    • Sebelah Selatan berbatas dengan saluran (got)/G.S No. 110/1983 ;
    • Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pari ;
    • Sebelah barat berbatas denganSHM 1688 ;

    Adalah sah dan berharga menurut hukum milik Penggugat, Suzanna Leuhery, Ferdy Leuhery dan Jimmy Leuhery ;

    6. Menyatakan menurut hukum hak menempati sementara

    diatas objek sengketa dicabut atau ditarik dan dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik objek sengketa yang sah ;

    7. Menyatakan Surat Keterangan Nomor : 827/KDR/KET/2008 tanggal 26 Agustus 2008 yang dibuat Turut Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak memiliki daya laku secara hukum ;

    8. Menyatakan sertifikat hak milik atas nama Tergugat yakniHana Marthina Leuhery Nomor : 1739/Desa Rumah Tiga, 15 Mei 2011,Surat Ukur Tanggal 5 Mei 2011 No. 00038/Rumah Tiga/2011, Luas 267

    ;Bahwa tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat Tergugat secara melawanhukum mendaftarkan objek sengketa yang seluas + 267 m2sisa dari bidangtanah nomor urut 1 adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa secara melawan hukum Turut Tergugat memberikan ataumengeluarkan Surat Keterangan Nomor : 827/KDR/KET/2008 tanggal 26Agustus 2008 kepada Tergugat yang isinya objek sengketa didapat olehTergugat berdasarkan Jual Beli entah jual beli dengan siapa...?
    /PPATTAB./1991. dengansisanya seluas + 267 m2 yang batasbatasnya sebagai berikut :1. Sebelah Utara berbatas dengan SHM No 1688 ;2. Sebelah Selatan berbatas dengan saluran (got)/G.S No. 110/1983 ;3. Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pari ;4.
    Foto copy, Sertifikat Hak Milik No.1739 Tahun 2008 dengan Surat UkurNo. 00038/Rumah Tiga/2011 dengan luas 267 m* atas nama Tergugatyaitu HANA MARTHINA LEUHERY,telah bermeterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti T.1 ;2. Foto copy, Kwitansi tertanggal 20 Agustus 2008, telah bermeterai cukuptidak ada aslinya diberi tanda bukti T.2 ;3.
    /PPATTAB./1991. dengan sisanya seluas + 267 m2 yang batas batasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan SHM No 1688 ; Sebelah Selatan berbatas dengan saluran(got)/G.S No. 110/1983 ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pari ; Sebelah barat berbatas denganSHM 1688 ;Adalah sah dan berharga menurut hukum milik Penggugat, Suzanna Leuhery,Ferdy Leuhery dan Jimmy Leuhery ;Menimbang, bahwa petitum gugatan tersebut adalah tentang ObjekSengketa seluas + 267 m2 yang diduduki Tergugat ;Menimbang, bahwa
    /PPATTAB./1991. dengan sisanya seluas + 267 m2 yang batas batasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan SHM No 1688 ; Sebelah Selatan berbatas dengan saluran (got)/G.S No. 110/1983 ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Pari ; Sebelah barat berbatas denganSHM 1688 ;Adalah sah dan berharga menurut hukum milik Penggugat, SuzannaLeuhery, Ferdy Leuhery dan Jimmy Leuhery ;6.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 55/PID/2016/PT.PLG
Tanggal 20 Mei 2016 — - ROSITA, SPd binti H. YUSUF
47 — 23
  • Menetapkan supaya Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Plg.tanggal 6 April 2016 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa : ROSITA, S, Pd binti H. YUSUF, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPenipuan2. Mempidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjara selama 1(satu) tahun;3.
    Membebankan terhadap Terdakwa untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ).Halaman 11 putusan No55 /PID/2016/PT.PLGMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PalembangNomor 267/Pid.B/2016/PN.Plg. tanggal 6 April 2016 tersebut Penuntut Umumtelah menyatakan permintaan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Palembang dengan Akta permintaan banding Nomor 16 / Akta.Pid /2016 / PN.Plg, tanggal 13 April 2016.dan permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan
    dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepadaTterdakwa dengan Relaas penyerahanmemori banding tanggal 25 April 2016, No.27/Pid.B/2016/PN.Plg, No.Akta16/Akta.Pid/2016/PN.Plg ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umumsemuanya telah diberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang, kepada Terdakwa dengan Relaas pemberitahuan membacaberkas perkara tanggal 25 April 2016, No.267
    /Pid.B/2016/PN.Plg, No.Akta16/Pid/2016/PN.Plg, dan kepada Penuntut Umum dengan Relaaspemberitahuan mempelajari berkas perkara banding tanggal 25 April 2016No.267/Pid.B/2016/PN.Plg, No.Akta 16/Pid/2016/PN.Plg ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, maka permintaan banding PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan
    Tinggimempelajari dengan cermat dan saksama berkas perkara, yang terdiri dariberita acara pemeriksaan Penyidik, berita acara pemeriksaan di sidangHalaman 11 putusan No55 /PID/2016/PT.PLGPengadilan Negeri Palembang, alatalat bukti, baik bukti surat maupunketerangan saksisaksi yang terungkap di persidangan, turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 267/Pid.B/2016/PN.Plg.tanggal 6 April 2016 serta suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding Penuntut
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 267/Pdt.P/2014/PA.Bkls
Tanggal 4 Desember 2014 — RAHMAN bin GENTENG ; RANTA binti BAHAR
30 — 7
  • 267/Pdt.P/2014/PA.Bkls
    PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2014/PA.Bkls DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan Isbat nikah yang diajukan oleh :1 PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di KABUPATEN BENGKALIS;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.
    PEMOHON I umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN BENGKALIS;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonannyapada tanggal 5 Nopember 2014 dan telah terdaftar dalam register kepaniteraanPengadilan Agama Bengkalis Nomor : 267/Pdt.P/2014
    yang berwenang in casu Kantor Urusan Agama setempat karena pada waktu itupara Pemohon kesulitan biaya, akibatnya para Pemohon kesulitan mengurus berbagaikepentingan para Pemohon padahal para Pemohon sangat membutuhkan surat nikahuntuk kelengkapan mengurus berbagai kepentingan para Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan para Pemohon agarperkawinannya diisbatkan, maka Pengadilan Agama Bengkalis telah mengumumkantentang adanya permohonan tersebut selama 14 hari melalui Pengumuman nomor: 267
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon:
MUDAKYAH
24 — 8
  • Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/267/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal 02 Juni 2021 menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1960 Pemohon lahir dari seorang ibu yangHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil10.bernama MISYAM dan Ayah yang bernama SAHUDI dan Pemehondiberi nama MUDAKYAH;Bahwa terjadi kesalahan penulisan nama yang tertulis pada KutipanAkta Nikah nomor : 334/113/V/II/81 dan Kartu Keluarga nomor :3514110101010261
    nama Pemohon tertulis DJAENAB sedangkanpada Kartu Tanda Penduduk dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/267/424.311.2.09/2021 nama Pemohon adalah MUDAKYAH;Bahwa nama DJAENAB yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga Pemohon sebenarnya adalah nama panggilan saatPemohon masih kecil;Bahwa pada Surat Keterangan Beda Nama nomor140/353/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal O7 Juli 2021 menerangkan bahwa namaDJAENAB yang tertulis di Kutipan Akta Nikah
    hal ini adalah Pengadilan Negeri Bangil;Bahwa sebagai suratsurat bukti, bersama ini dilampirkan fotocopyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materalsecukupnya berupa:1) E KTP Pemohon;2) Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/113/V/II/81 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruanpada tanggal 26 Mei 1981;3) Kartu Keluarga Nomor : 3514110101010261 milik Pemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bil4) Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474/267
    dasarpertimbangan dari permohonan pemohon yaitu: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yangbernama HOIRON pada hari Selasa, 26 Mei 1981 berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 334/113/V/II/81 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan yangdikeluarkan pada tanggal 26 Mei 1981; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah dan pada Kartu Keluarga Nomor :3514110101010261 nama Pemohon tertulis DJAENAB sedangkan padaKartu Tanda Penduduk dan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :474/267
    /424.311.2.09/2021 nama Pemohon adalah MUDAKYAH; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor474/267/424.311.2.09/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KebonWaris pada tanggal 02 Juni 2021 menerangkan bahwa pada hariMinggu tanggal 01 Mei 1960 Pemohon lahir dari seorang ibu yangHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2021/PN Bilbernama MISYAM dan Ayah yang bernama SAHUDI dan Pemehondiberi nama MUDAKYAH; Bahwa nama DJAENAB yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah danKartu Keluarga Pemohon sebenarnya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Pembagian Harta
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 04_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_24122013_HartaBersama
Tanggal 24 Desember 2013 — Rosmaida Situngkir (P) >< Yudesman Simarmata
159 — 28
  • Menyatakan selama terikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diperoleh harta bersama terdiri dari :a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267 dan Surat Ukur No. 88/1991 seluas 262 m2 terletak di Jalan Perikanan RT/RW. 05/02 Kelurahan : Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kotamadya Bukittinggi Provinsi Sumatera Barat, terakhir tercatat atas Rosmaida Situngkir/Penggugat; b. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan SHM No. 268 dan Surat Ukur No. 89/1991
    Menetapkan pembagian atas harta bersama antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267 dan Surat Ukur No. 88/1991 seluas 262 m2 terletak di Jalan Perikanan RT/RW. 05/02 Kelurahan : Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kotamadya Bukittinggi Provinsi Sumatera Barat, terakhir tercatat atas Rosmaida Situngkir/ Penggugat; b. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan SHM No. 268 dan Surat Ukur No. 89/1991 seluas 196 m2
    Memerintahkan Tergugat mengosongkan 2 (dua) bidang tanah yang bukti kepemilikannya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267 dan SHM No. 268 yang terletak di Jl. Perikanan RT/RW. 05/02Kelurahan Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi;5. Menolak gugatan untuk selebihnya.II. Dalam Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya. III.
    , sesuai Sertifikat Hak Milik No. 267 atasnama Rosmaisa Situngkir/Penggugat, denganbatasbatas :e Utara berbatasan dengan Jalan Perikanan;e Timur berbatasan dengan rumah;e Selatan berbatasan dengan tanah kosong/SHM No.268;e Barat berbatasan dengan tanah kosong;a.
    , sesuaiSertifikat Hak Milik No. 268 atas nama RosmaidaSitungkir/Penggugat, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan rumah/Sertifikat No.267;Timur berbatasan dengan rumah RT;Selatan berbatasan dengan ladang;Barat berbatasan dengan tanah kosong;5. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan tanah atas namaPenggugat sesuai sertifikat hak milik No. 267 dan sertifikat hak milik No.268 terletak di Jalan Perikanan RT/RW. 05/02 yang saat ini ditempatiTergugat;6.
    SHM No. 267 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaBukittinggi dan terakhir tercatat atas nama Rosmaida Br. Situngkir,selanjutnya disebut dengan bukti P8;9.
    Bidang tanah berdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM) No.267 dan Surat Ukur No.88/1991seluas 262 m? terletakdi Jalan Perikanan RT/RW.05/02 Kelurahan : CampagoGuguk Bulek KecamatanMandiangin Koto SelayanKotamadya Bukittinggi, ProvinsiSumatera Barat, terakhir tercatatatas Rosmaida Situngkir/Penggugat; dan,2. Bidang tanah berdasarkan SHMNo. 268 dan Surat Ukur No.89/1991 seluas 196 m?
    MemerintahkanTergugatmengosongkan 2 (dua) bidang tanahyang bukti kepemilikannyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 267 dan SHM No. 268yang terletak di JI. Perikanan RT/RW.05/02Kelurahan Campago GugukBulek Kecamatan Mandiangin KotoSelayan Kota Bukittinggi;2. Menolak gugatan untuk selebihnya.II. Dalam Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya.II.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Krs
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
SARMILAH
20 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula Tertulis SARMILAH tanggal lahir 10-08-1983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggal lahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalam Ijazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor: E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs Negeri Pasuruan tertanggal
    Bahwa nama Pemohon dalam Surat Tanda Tamat Belajar MadrasahTsanawiyah (MTs) Nomor: E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan olehKepala MTs Negeri Pasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dan dalam SuratKeterangan Kelahiran Nomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 SeptemberHalaman 1 dari 8 dari Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN Krs2020 yang dikeluarkan Kepala Desa Sumberkare Kecamatan WonomertoKabupaten Probolinggo , nama Pemohon tertulis AFIDAHtanggal lahir 01Agustus 1983;3.
    Bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula TertulisSARMILAHtanggal lahir 10081983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggallahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalamjazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor:E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs NegeriPasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dalam Surat Keterangan KelahiranNomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 September 2020 yang dikeluarkanKepala Desa Sumberkare Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo
    Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula TertulisSARMILAHtanggal lahir 10081983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggallahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalamjazan Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor:E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs NegeriHalaman 2 dari 8 dari Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN KrsPasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dalam Surat Keterangan KelahiranNomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 September 2020 yang
    permohonan ini oleh Pemohon telahdiajukan ke Pengadilan Negeri Kraksaan yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal Pemohon.Halaman 4 dari 8 dari Permohonan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon yangpada pokoknya memohon agar Pemohon diijinkan untuk memperbaiki namapada EKTP NIK. 3513224201800002 tertanggal 21032016, yang semulatertulis nama SARMILAH menjadi AFIDAH sesuai dengan Surat Tanda TamatBelajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) dengan Nomor E.IV/m/MTs.029/267
    Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang semula TertulisSARMILAHtanggal lahir 10081983 DIGANTI menjadi AFIDAHtanggallahir 01 Agustus 1983sebagaimana data Pemohon yang tercantumdalamjazah Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah (MTs) Nomor:E.IV/m/MTs.029/267/1998 yang dikeluarkan oleh Kepala MTs NegeriPasuruan tertanggal 30 Mei 1998, dalam Surat Keterangan KelahiranNomor: 86/422.09/IX/2020 tertanggal 26 September 2020 yang dikeluarkanKepala Desa Sumberkare Kecamatan Wonomerto Kabupaten
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
    1. Menolak permohonan pemohon;
    2. Menyatakan Pengadilan Agama Makassar tidak berwenang mengadili perkara Nomor 267/Pdt.G/2020/PA Mks tersebut;
    3. Membebankan kepada kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );
    267/Pdt.G/2020/PA.Mks
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 19-12-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PA KENDARI Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Kdi
Tanggal 24 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2023/PA.Kdi dicabut;

    Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

    267/Pdt.P/2023/PA.Kdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 31-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267 K/TUN/2013
Tanggal 31 Juli 2013 — BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK), diwakili oleh AZWAR ABUBAKAR vs I R M A N, S.Sos
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 267 K/TUN/2013
    PUTUSANNomor 267 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK), diwakili olehAZWAR ABUBAKAR, Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi selaku Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian,berkedudukkan di Gedung Perintis Kemerdekaan Lantai II, Jalan ProklamasiNo. 56, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO
    Putusan Nomor 267 K/TUN/2013Hukuman Disiplin terhadap Penggugat jelas terbaca bahwa dasar penjatuhan hukumandisiplin adalah karena Penggugat diduga menikah lagi tanpa izin istri.
    Putusan Nomor 267 K/TUN/20132. Menyatakan batal Keputusan Tergugat (BAPEK) Nomor 104/KPTS/BAPEK/ 2012tanggal 7 Agustus 2012 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama IRMAN,S.Sos. NIP. 710006619;3. Memerintahkan kepada Tergugat (BAPEK) untuk mencabut Keputusan TergugatNomor 104/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 7 Agustus 2012;4.
    Putusan Nomor 267 K/TUN/2013menyebutkan bahwa Pegawai Negeri Sipil dilarang hidup bersama dengan wanitayang bukan istrinya atau dengan pria yang bukan suaminya sebagai suami istri tanpaikatan perkawinan yang sah;3.
    Putusan Nomor 267 K/TUN/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 01-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/TUN/2021
Tanggal 29 Nopember 2021 — SUBANDI, SE VS BUPATI INDRAGIRI HULU;
157 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 180/HK/79/VIII/2021, tanggal 9Agustus 2021;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267
    Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13April 2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganJabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP. 19760723 20004 1 004;4.
    Putusan Nomor 438 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 2 Agustus 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 83/B/2021/PTTUN.MDN, tanggal 23 Juni 2021 sepanjangmengenai pokok perkara;Memeriksa dan Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267
    /IV/2020, tanggal 13 April 2020, tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidanayang ada hubungannya dengan jabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.19760723 20004 1 004; Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13 April2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganjabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 267/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 18 Juni 2015 — Pidana Terdakwa (ZANDERI BIN SUTANYUNG)
37 — 4
  • 267/Pid.B/2015/PN Llg.
    PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;+ +9 nce nnn nnn nee eee1.Nama Lengkap2.Tempat Lahir3.Umur/Tgl.lahir4.Jenis Kelamin5.Kebangsaan6.Tempat Tinggal7.Agama8.Pekerjaan9.PendidikanZANDERI BIN SUTANYUNGSuka Menang26 Tahun / 12 Desember 1988LakiLakiIndonesiaJl
    Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 21 Februari 2015 s/d 12 Maret 2015,di Polres Lubuklinggau; = Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.LIgsaksi korban Fadlin Nugraha Bin Rahmat Yani kamu saja kerumah saya sambilmenarik tangan saksi korban Fadlih Nugraha Bin Rahmat Yani dan saksi korbanFadlin Nugraha Bin Rahmat Yani jawab saya tidak mau
    dan dijawab oleh terdakwaZanderi Bin Sutanyung ayo ikut aku kerumah dan saksi korban Fadlin Nugraha BinRahmat Yani menjawab Aku dak galak, kerumah aku saja dan saat motor akanHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.LIgberjalan lau terdakwa Zanderi Bin Sutanyung mengatakan kepada saksi korbanFadlih Nugraha Bin Rahmat Yani kamu saja kerumah saya sambil menarik tangansaksi korban Fadlih Nugraha Bin Rahmat Yani dan saksi korban Fadlih Nugraha BinRahmat Yani jawab saya tidak mau lalu
    menarik tangan saksi lagi dansambil mengatakan kepada saksi kau ikut kerumah saya, kalau tidak motor kamusaya ambil dan karena saksi tidak mau sehingga terdakwa menarik tangan saksi,sehingga saksi menjauh dari terdakwa, sedangkan sepeda motor saksi korbandibawa oleh terdakwa j 2222 nn onan nnn on nnn cnn con cence cen nce nne =Bahwa, saksi menerangkan terdakwa mengambil motor saksi tersebut dengan paksatanpa seizin dari saksi; 22 22 enn nn nn nnn nee neHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267
    SAID NUR IMAM PERDANA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; 2222 n sone eee eeeHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.LIg Bahwa, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekira jam14.15 wib, saat saksi korban Fadlih Nugraha Bin Rahmat Yani baru pulang sekolahbersama saksi Ahmad, setelah itu pada saat saksi korban dan saksi Ahmad berjalanmenuju parkiran sepeda motor, saksi Anmad mengatakan kepada saksi korban Fad,ituna ado kakaknyo Ari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2055/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TUPPERWARE INDONESIA
46 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2055/B/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud dari Luar Daerah Pabean Nomor 00001/267/10/056/15 tanggal2/ Agustus 2015 Masa Pajak Agustus s.d.
    Desember 2010 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan dengan SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP01612/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Nomor00001/267/10/056/15 tanggal 27 Agustus 2015 Masa Pajak Agustus s.d.Desember 2010:3.
    amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110619.16/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01612/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Nomor 00001/267
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP01612/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari LuarDaerah Pabean Nomor 00001/267/10/056/15 tanggal 27 Agustus2015, Masa Pajak Agustus s.d. Agustus s.d.
    Desember 2010 Nomor00001/267/10/056/15 tanggal 27 Agustus 2015, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.553.257.5056.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Pengkreditan Pajak Masukan, AtasPemanfaatan JKP Dari Daerah Luar Pebean SebesarRp3.774.375.056,00; yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena