Ditemukan 13174 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 419/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 16
72 — 16
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 419 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 14-02-2018 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 108/Pid.Sus/2016/PN Jap Tanggal 23 Agustus 2016 — YOSUA YAMLE;
35 — 27
35 — 27
., sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H.dan Abdul Gafur Bungin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh EdyPalayukan, S.Sos., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, sertadihadiri oleh Toman Ramandey, S.H., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 713/PID.B/2013/PN.STB Tanggal 19 Februari 2014 — AZE ALVERA KETAREN ALIAS AZAI
32 — 21
32 — 21
oonennnne= Pengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya Terdakwa; Nama : AZE ALVERA KETARENaliasAZAI;Tempat Lahir : NamuTrasiUmur/ tanggal lahir : 20 tahun / 10 September1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sumber DadiDesa PurwobinangungKec Sei Bingei KabLangkat;Agama Slat fase esereseee needPekerjaan : Tidakbekerja; Tesrelakgwa Cita
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 20 Maret 2017 —
19 — 15
19 — 15
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 10/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 31 Januari 2012 —
28 — 16
28 — 16
Terbandingtetap pada gugatannya dan sudah tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya, setidak tidaknya selainkarena merasa sudah tidak kuat lagi dimadu, jugakarena merasa dieksploitasi oleh Tergugat/Pembanding,sedangkan Tergugat/Pembanding sendiri sekalipun merasamasih berat bercerai akan tetapi juga telah menuduhPenggugat/Terbanding berbuat serong dengan laki lakilain, maka dari rumah tangga yang demikian ini tentusulit diharapkan akan terwujud rumah tangga bahagialahir batin sebagaimana yang di cita
Putus : 14-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 22/PDT.P/2014/PN.SRG Tanggal 14 Maret 2014 — MUH NUR LESTUSEN
58 — 28
58 — 28
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDDEHEFSEN BOROLLA, SH CITA SAVITRI, SH..MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran .............. cece eee eee Rp. 30.000,2. Biaya ProseS aaseeeeseeessneeceeeeeteeeeeeteeeees Rp. 50.000,2.Relaas acc ccccececcccceeeveeececes Rp. 105.000,3.Meterat hiecccccccceceeccceeeueueess Rp. 6.000,4. Redaksi hae ecccc cece ceeeecececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 285/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 24 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
,Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor HukumLembaga Bantuan Hukum Cita KeadilanWatansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor321/SK.Daf /2021 / PA. Wsp tertanggal 10Agustus 2021.Hal. 1 dari 6 Hal.
Register : 16-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 27/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 3 Oktober 2022 — Terdakwa
28 — 0
28 — 0
Islamuddin Akbar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak tersebut dengan pidana pidana pembinaan dalam lembaga selama 3 (tiga) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima Jalan Lintas Sumbawa-Bima Dusun Godo Desa Dadibou Kecamatan Woha Kabupaten Bima;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1582/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Penggugat hadir didampingi kuasa hukum, dan Tergugat tidak pernah hadir, danMajelis Hakim telah mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah dating menghadap dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita pengganti Pengadilan AgamaPalembang relas panggilan dibacakan sedangkan tidak ternyata tidak datangnyaitit AianhWahlan eiiantin Anlanann vwinann eah nanenn Landa Twit Cita
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 02/Pdt.G/20011/PTA.Bdg Tanggal 2 Februari 2011 — P V T
23 — 21
23 — 21
perusahaan, dengan sebab adanyatelepon dari Pembanding /Tergugat yangmempertanyakan dihotel mana, kamar nomor berapa,dan dengan siapa dia tinggal (ketika ke luarnegeri) maka sangat wajar akan dapat menjadipenyebab timbulnya disharmoni' diantara suamiistri tersebut;Bahwa untuk melangsungkan kehidupan sebuah rumahtangga diperlukan adanya kesediaan dari keduabelah pihak suami istri, untuk tetap bersatulahir maupun batinnya, dengan saling memberi danmenerima (Simbiosa mutualistis) guna mencapaicita cita
Register : 25-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1626/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 20 Oktober 2014 — U B binti P
MELAWAN
D bin S
45 — 0
45 — 0
mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiridan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar,dengan dem ikian maka perceraian adalah solusi yang te rbaik untuk17 2118mengakhiri perselisihan rumahtang ga 5Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan pertim bangansebagaimana terse but di atas, M aje lis Hakim menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didam aikan lagi, jikaperkawinan terse but tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
Register : 16-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, Hal. 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Gsqserta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 18-10-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1275/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Adapun bukti terlampir;Untuk hal hal lain yang berhubungan dengan perkarainl, saya hanya menginginkan rumah tangga kami utuhkembali dan harmonis, sesuai dengan cita cita keluargayang sakinah, mawaddah dan Rohmah yang sehat tanpapengaruh dari pihak lain.Demikian harap menjadikan pertimbangan Bapak HakimKetua di pengadilan Agama = Trenggalek, untuk bisamenuntaskan perkara ini melalui bimbingannya dengan final,bahwa keluarga kami akan utuh satu atap lagi.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut
Register : 25-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialamiPenggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumahtangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;;Menimbang, bahwa terhadap fakta adanya pisah tempat tinggal (scheiding van tafelend bed) antara Penggugat dengan Tergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungRI.
Register : 18-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 838/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dengan maksud pasal pasal76 Undang undang nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan batin yangberkepanjangan kepada ke dua belah pihak dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena itumajelis berpendapat bahwa perceraian adalah jalan terbaikbagi Pemohon dan Termohon; Memperhatikan
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
karena masingmasing pihak sudah tidak lagi memedulikan satu dengan yanglainnya, terlebih perilaku Tergugat yang kurang bertanggung jawab dan sikap masif Penggugatuntuk bercerai yang nampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalamperkawinan, yaitu hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita
Register : 11-10-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2306/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecahsehingga perceraian adalah jalan terbaik bagi kedua belahpihak; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islamadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah~ menjadi benih benihkebencian dan saling bermusuhan, bahkan telah bertekaduntuk melepaskan dari ikatan perkawinan yang sudah dibinasekian lama, oleh karena itu bila suasana yang demikianHal 17 dari 15 hal.
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 320/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;10Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0256/Pdt.G/2018/Pa.Gsg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat-Tergugat
7 — 3
7 — 3
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilinat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 —
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu, ketika dihadapkan dalam pilihan dilematis,mewujudkan kepastian hukum atau menegakkan keadilan, maka penegakhukum yang progresif akan memilin untuk menegakkan keadilan karenakeadilan adalah cita cita hukum itu sendiri;Sehubungan dengan hal tersebut, maka melalui permohonan peninjauankembali ini Pemohon Peninjauan Kembali mengharapkan agar putusan dalamperkara ini yang dapat diperbaiki oleh Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung