Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yang dapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anak-anaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina ; 3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon Tri Wahyuni Sudina bertindak untuk dirinya sendiri dan juga selaku orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung ;3.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang nomor 2 dan 3 (ketiga) yangbernama ; MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diHal 2 dari 15 halaman Penetepan Nomor 467/Pdt.P/2017/PN DpsDenpasar, 08 Pktober 1996, dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDASUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung ; masih dibawah umur (belum berusia 21

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, diberi tanda bukti P7 ;8. Fotocopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5103MT180220160428, tanggal 18Pebruari 2016, An. Alm. Wayan Sudina, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Kartu Keluarga No.

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yangdapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anakanaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan NyomanMutiara Cita Ananda Sudina ;.

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS HIDAYATULLOH BIN CITA) terhadap Penggugat (WARSINAH BINTI RAKIYAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari tersebut dengan caratransfer ke rekening PENGGUGAT;Bahwa pada saat jatuh tempo setiap bulan PT.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur ditutup atau dilikuidasioleh TERGUGAT;Bahwa terhitung sejak tanggal 18 Desember 2015, PT. Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan keberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatanoperasional bank seperti biasa dan telah diambil alin oleh LEMBAGAPENJAMIN SIMPANAN (ic.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari tersebut dengan cara teransfer kerekening Penggugat.4. Bahwa pada tanggal 03 Desember 2015, PT.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuisasi oleh Tergugat.2.

BankPerkreditan Rakyat Cita Makmur Letari TELAH DILIKUIDASI/ditutup, hal tersebut berdasarkan keberadaan Keputusan DewanKomisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 19/KDK.03/2015,sehingga PT. Bank Perkreditan rakyat Cita Makmur Lestari tidakdapat lagi melakukan kegiatan operasional bank seperti biasa dantelah diambil alhi oleh LIMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (ic.TERGUGAT). Begitu juga yang berkaitan dengan segala Hak danKewajiban Nasabah (ic.

Cita Karya Manunggal Pratama;

1. 1 (satu) bidang tanah, sebagimana Kutipan C Desa Girik C.

   Cita Karya Manunggal Pratama;

2. Sebelah Timur : Saluran Air;------------------------------------------------
3. Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;
4. Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

   Cita Karya Manunggal Pratama;

5. Sebelah Timur : Saluran Air;------------------------------------------------
6. Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;
7. Sebelah Barat : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

Khoe Brenti Nio serahkan kepada sales Toko CitaBerkah yaitu terdakwa sesuai notanota putih yangterdakwa berikan kepada saksi Khoe Brenti Nio.e Bahwa atas dasar tersebut kemudian saksi Menik selakuPemilik Toko Cita Berkah melporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa, Toko Cita Berkah Purwokertoyaitu saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan

pernah bermasalah dengantoko Enggal Kasur Kebumen, saksi mengetahui padatanggal 4 Pebruari 2012 waktu itu pemilik toko EnggalKasur Kebumen datang ke toko cita Berkah Purwokertominta barang pesanannya Supaya dikirim tetapi tidak diberioleh pemilik toko cita Berkah Purwokerto, setelah klarifikasiberdasarkan nota pengambilan barang milik toko Enggal20Kasur Kebumen masih banyak hutang, dan setelahdilakukan pengecekan kenyataannya toko Enggal KasurKebumen sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya

pelanggan toko cita Berkah adalah saksi Khoe BrentiNio yaitu pemilik toko Enggal Kasur Kebumen;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 pemilik toko Enggal KasurKebumen datang ke toko Cita Berkah Purwokerto dengantujuan untuk konfirmasi dengan pemilik toko Cita Berkahkarena barang pesanan toko Enggal Kasur Kebumen tidakdikirim sesuai pesanan ;Bahwa atas dasar nota yang ditunjukkan oleh pemilik tokoCita Berkah Purwokerto, toko Enggal Kasur Kebumen masihmempunyai hutang yaitu ada 10 nota yang belum dibayartotalnya

Heru' sebesar Rp 7.700.000,Toko Sumber Usaha Gombong sebesar Rp 2.554.000, toko milikBu Suryani Rp 2.612.500, dan pelanggan toko cita Bekahlainnya, total terdakwa telah menggunakan uang tagihan sebesar48Rp 102.518.000, yang seharusnya uang tersebut disetorkankepada toko cita Berkah Purwokerto akan tetapi uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan kepada toko Cita BerkahPurwokerto melainkan tanpa seijin pemiliknya terdakwa sengajamemakai uang setoran tersebut untuk kepentingan pribadi,akibat dari

Binti TAMRIN, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN di jemput oleh saksiMULYANA Als YANA Binti TAMRIN di tempat kerjanya di Desa RumbaiJaya, setelah itu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN bersamadengan saksi MULYANA Als YANA Binti TAMRIN: pulang kerumah, tapisebelum sampai di rumah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRINbersama dengan saksi

MULYANAAIs YANA Binti TAMRIN singgah duludi rumah kakaknya yang rumahnya berseberangan dengan rumah saksikorban, tidak lama setelah itu datang Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbh.FUDING menghampiri saksi korban MACITA Als CITA Bin TAMRINdengan mengatakan enaklah kau, main hp, dan Terdakwa langsungmengaambil HP milik saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN danmelemparnya ke jalan lalu saksi koroan MACITA Als CITA Binti TAMRINmengatakan HP,kakak tu tanpa

di duga oleh saksi korban MACITA AlsCITA Binti TAMRIN Terdakwa langsung menarik rambut, dan mencekikleher saksi MACITAAIs CITA Binti TAMRIN dengan menggunakan tangankirinya, lalu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN berusahamelawan dengan memukul wajah Terdakwa dengan tangan kanannya,lalu.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai

Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidangPengadilan Agama Sumber; par3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah); parpar pardplain ltrpars28qjfi782li0ri0sI360slmult1widctlpartx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080wrapdefaultfaautorinOlinOitapO

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :DAMURI BIN CITA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Kagok RT.019 RW. 008 Desa GabusKulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanJUHAERIYAH BINTI SANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 8Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Bank Perkreditan Rakyat Syariah Amanah Insan Cita
Terbanding/Tergugat I : IRFANDI
Terbanding/Tergugat II : MARDHIATUL CHOIRIAH NASUTION
Terbanding/Turut Tergugat I : YUDHI WARDHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : SEPTI RAHMADANI

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GILANG CITA MADINAH BIN JOKO SULISTYO KAHHAR) terhadap Penggugat (INDIRA SHANTI LESTARI BINTI SUPARDJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASEP AHMAD MUHAMAD bin ENGKOK KOSASIH) terhadap Penggugat (ASITI binti CITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI, Terdakwa II SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS, Terdakwa III IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN, Terdakwa V DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN, dan Terdakwa VI SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

., S.H
2.GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI
2.SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS
3.IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS
4.ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN
5.DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN
6.SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN

Pekerjaan: ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN;: Muaro Sentajo;: 27 Tahun/26 Maret 1992;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Muaro Sentajo Kec. Sentajo Raya Kab.

HUSIN, Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa IllIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI adalah Saksi sendiri;Bahwa niat Saksi untuk mengajak/nembawa Terdakwa MUHAMADHUSIN, Terdakwa Il SISWANDI, Terdakwa III IRWAN FIRZAL, TerdakwaIV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKA PUTRA, Terdakwa VISUWANDI untuk menemeni Saksi berjumpa Saksi FITRAAFRIANTO danmenyaksikan secara langsung bagaimana Saksi FITRA AFRIANTO untukmeminta maaf kepada Saksi akibat kesalah pahaman di Media

anak orang;Bahwa yang dialami oleh Saksi FITRA AFRIANTO setelah dipukul olehTerdakwa MUHAMAD HUSIN, Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa IllIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI adalah mulutnya berdarah, mata kirikanan lebam, dan yang lain Saksi tidak mengetahul;Bahwa pada saat Saksi akan bertemu dengan Saksi FITRA AFRIANTOdi Kedai Kopi Mery, Saksi bersamasama Terdakwa MUHAMAD HUSIN,Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa III IRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLIANGGA CITA

IIIIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI, sekira pukul 17.50 Wib Saksi KHAIRULIKHSAN, Terdakwa, Terdakwa MUHAMAD HUSIN, Terdakwa III IRWANFIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKA PUTRA,Terdakwa VI SUWANDI mendatangi Saksi FITRA AFRIANTO yang waktuitu duduk didepan kedai Mery, lalu setelah berada di depan Saksi FITRAAFRIANTO, Saksi KHAIRUL IKHSAN memukul meja yang ada didepanSaksi FITRA AFRIANTO, lalu Terdakwa, Terdakwa MUHAMAD HUSIN,Terdakwa

Terdakwajawab diwarung dijawab SUWANDI Als GODOK ikhsan menyuruhketaluk bang jumpa fitra Terdakwa jawab ya la kemudian Terdakwaberkata kepada Terdakwa ayok ikhsan nyuruh ke taluk dijawabTerdakwa IV ROLI ANGGA CITA ya la kemudian dengan menggunakanSepeda Motor Merk Yamaha Mio No.Pol tidak ingat milik Terdakwa,Terdakwa dan Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA menuju kearah TelukKuantan, lalu sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa dan Terdakwa IV ROLIANGGA CITA sampai dibawah SMKN 1 Teluk Kuantan, lalu Terdakwadan

Serengan, Kota Surakarta dan didepan Rumah Makan Cita Rasa Jl. Yos Sudarso Kel.

Cita Rasa tersebut, tidak lama kemudian datang seorang lakilakiyang tidak saya kenal (Terdakwa) mengendarai sepeda motor HondaScoopy warna putih, Plat Nopol.

Cita Rasa tersebut ternyata sudah tutup, waktu itu sayamelihat di handphone menunjukkan jam 15.00 WIB., karena pada waktuitu kondisi baru gerimis akhirnya saya dan kakak saya berteduh didepan RM. Cita Rasa tersebut, tidak lama kemudian datang seoranglakilaki yang tidak saya kenal (Terdakwa) mengendarai sepeda motorHonda Scoopy warna putih, Plat Nopol.

., di depan Rumah Makan Cita Rasa Jl. YosSudarso, Kel. Danukusuman, Kec.

,sesampainya di depan Rumah Makan Cita Rasa Jl. Yos Sudarso Kel.Danukusuman, Kec.

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CITA DESI WIANTI BINTI SUWITO untuk menikah dengan ALFIN HIDAYAT BIN P. RIZAL ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Budiman bin Djoemadi) terhadap Penggugat (Lung Cita binti Rasipun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiuga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonn pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama (Sutini binti - ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Eko Aprilianto bin Cita);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Subirto) terhadap Penggugat (Nur Cita Apsari binti Jaja Suwara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 881000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).