Farid, sdr.Sandi dan sdr.Agung Tetap melakukan pemukulan, menendang danmenginjak korban kemudian korban berlari ke arah tenda / sabuah pestanamun di halangi oleh masyarakat ondor sehingga korban berlari kembalike arah saksi boras dan saat itu datang terdakwa memukul korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan batu batako kena padabagian kepala korban ; Bahwaakibat dari perbuatan para terdakwa korban mengalami luka lecetpada kepala sebelah kiri dengan panjang luka 3,5 cm akibat bendatumpul, dahi

Farid, sdr.Sandi dan sdr.Agung Tetap melakukan pemukulan, menendang danmenginjak korban kemudian korban berlari ke arah tenda / sabuah pestanamun di halangi oleh masyarakat ondor sehingga korban berlari kembalike arah saksi boras dan saat itu datang terdakwa memukul korbansebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan batu batako kena padabagian kepala korban ;Bahwa akibat dari perobuatan para terdakwa, korban mengalami lukalecet pada kepala sebelah kiri dengan panjang luka 3,5 cm akibat bendatumpul,

Abu Tetap melakukan pemukulan, menendang danmenginjak korban kemudian korban berlari ke arah tenda/ sabuah pesta namundi halangi oleh masyarakat ondor sehingga korban berlari kembali ke arah saksiboras dan saat itu datang terdakwa memukul korban sebanyak 1 (satu) kalidengan menggunakan batu batako kena pada bagian kepala korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa , terdakwa II dan sdr. AkbarRumalesin dan sdr. Sandi (DPO) sdr. Farid, sdr.Agung dan sdr.

Saksi melihat ada parang yang di pegang korban;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN MakBahwa tidak ada orang yang melempar pada saat korban naik keatasmobil;Bahwa saksi pernah melihat SK Corona terdakwa sebagai petugas Covid19 ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2.Matius Natan;Bahwa awalnya yang saksi lihat waktu itu korban pegang parang;Bahwa saksi tidak tahu darimana korban mengambil parang dan Terdakwalari;Bahwa yang saksi linat korban tidak lari karena di halangi

yang saya lihat hanya korbanpegang parang;Bahwa saksi hanya dengar kalau korban itu disuruh pulang karena adacorona,Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya;3.Bertha;Bahwa saksi berada di tempat kejadian saat ada ada kejadian;Bahwa yang saksi lihat yaitu Terdakwa dan korban bertengkar;Bahwa mereka bertengkar karena korban paksa untuk lewat dan terdakwasebagai petugas covid 19 melarang untuk lewat;Bahwa Saya melihat korban pergi mengambil parang dari temannya maumengejar terdakwa tetapi di halangi

oleh istrinya korban;Bahwa ada yang datang pegang tangannya selain istrinya;Bahwa Terdakwa tidak memukul hanya dorongdorong yang saksi lihat;Bahwa saksi pernah melihat SK Terdakwa sebagai petugas Covid 19;Bahwa saksi melihat Terdakwa dan Korban dorongdorong sampai dibelakang mobil;Bahwa saksi hanya melihat terdakwa mendorong korban dengan memakaitangan sampai di belakang mobil;Bahwa setelah sampai di belakang mobil korban mengambil parang daritemannya dan hendak memburuh terdakwa tetapi di halangi

Yamin :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wibbertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi badan terdakwa.Bahwa

Saksi Daud Bin Mat Rais :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wibbertempat di Desa Gunung Terang, Kecamatan Buay Sandang Aji, KabupatenOgan Komering Ulu Selatan telah terjadi keributan.Bahwa pada waktu kejadian tersebut terdakwa berusaha membacok korbandengan menggunakan parang sehingga waktu itu saksi korban terjatuh tetapitidak berhasil karena berhasil saya halangi dengan cara saya pegang tanganterdakwa yang memegang parang tersebut dan Ibu saya saksi Nurlelamemegangi

arah punggung atau bagian belakang tubuh korbanZAFARUDIN sebanyak 4 (empat) kali dan semua tusukan tersebutmengenai tubuh korban ZAFARUDIN bagian belakang, kemudiansesampainya di depan minimarket DUTA BANUA sdra HERY datang danlangsung menghalangi/mencegat di hadapan terdakwa sambil bilangsudah PON sudah PON yang mana saat itu korban ZAFARUDIN masihtetap berlari dan akhirnya jatuh tertelungkup di pinggir jalan raya depantoko parfum Ami Ali dengan badan bersimbah darah, sedangkanterdakwa setelah di halangi

punggung atau bagian belakang tubuh korbanZAFARUDIN sebanyak 4 (empat) kali dan semua tusukan tersebutmengenai tubuh korban ZAFARUDIN bagian belakang, kemudiansesampainya di depan minimarket DUTA BANUA sdra HERY datang danlangsung menghalangi/mencegat di hadapan terdakwa sambil bilangsudah PON sudah PON yang mana saat itu koroban ZAFARUDIN masihtetap berlari dan akhirnya jatuh tertelungkup di pinggir jalan raya depantoko parfum Ami Ali dengan badan bersimbah darah, sedangkanterdakwa setelah di halangi

tubuh korban Zafarudin sebanyak 4(empat) kali dan semua tusukan tersebut mengenai tubuh korbanZafarudin bagian belakang;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 966/Pid.B/2017/PN Bjm.Bahwa sesampainya di depan minimarket DUTA BANUA, saksi Herydatang dan langsung menghalangi terdakwa sambil bilang sudah Pon,sudah Pon yang mana saat itu korban Zafarudin masih tetap berlaridan akhirnya jatuh tertelungkup di pinggir jalan raya depan toko parfumAmi Ali dengan badan bersimbah darah, sedangkan terdakwasetelahdi halangi

tubuhkorban Zafarudin sebanyak 4 (empat) kali dan semua tusukan tersebutmengenai tubuh korban Zafarudin bagian belakang;Bahwa sesampainya di depan minimarket DUTA BANUA, saksi Hery datangdan langsung menghalangi terdakwa sambil bilang sudah Pon, sudah Ponyang mana saat itu korban Zafarudin masih tetap berlari dan akhirnya jatuhHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 966/Pid.B/2017/PN Bjm.tertelungkup di pinggir jalan raya depan toko parfum Ami Ali dengan badanbersimbah darah, sedangkan terdakwasetelah di halangi

MengabulkanGugatanPenggugat;

1. Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak yang bernama Dimas Fredi bin M Tumin Haryanto, umur 13 tahun, berada dalam asuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang-halangi

   Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

2. Penggugat dan Tergugat sepakat bahwa anak yang bernama Dewi Nuraini binti M Tumin Haryanto, umur 6 tahun, berada dalam asuhan Tergugat, dengan ketentuan Tergugat tidak boleh menghalang-halangi Penggugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

Kaiyim) terhadap Penggugat (Meri Yunita, AMd.KG binti Taufik Ilyas);

21 Desember 2016 diasuh oleh Tergugat sebagai ayahnya sampai anak tersebut mumayyiz (12 tahun), dengan ketentuan Tergugat memberi akses, tidak menghalang-halangi Penggugat unuk bertemu, berbicara mencurahkan kasih sayangnya,

Bahwa Termohon menghalang halangi/mempersulit dantidak memfasilitasi Pemohon untuk berkomunikasidan bertemu dengan anak Pemohon;2.Bahwa setelah perceraian yang telah diputusoleh Pengadilan Agama Malang, mantan isteriPemohon telah memutuskan hubungan silaturrahmianak kepada ayah kandungnya (Pemohon), hinggadengan segala upaya Pemohon mencarinya denganproses yang pandang dan tidak mudah = sampaiakhirnya Pemohon mendapatkan anak kami WahyuSetyawan berada dan dititipkan di Asrama KatholikSang Timur Kotatif

Semula ANAKPEMOHON dan TERMOHON dibawa oleh Termohon kemudiandititipkan di Asrama Kristen Sang Timur Batu, dansekarang sejak tanggal 18 Juni 2011 ANAK PEMOHON danTERMOHON diambil dan dibawa Pemohon dan diasuh denganbaik, Pemohon cakap dan mampu serta penuh tanggunguntuk ditunjuk mengasuh dan memelihara seorang anaknyayang bernama ANAK PEMOHON dan TERMOHON, lahir tanggal18 Januari 2000; Menimbang, bahwa setelah terjadinya perceraianTermohon menghalang halangi Pemohon untuk ~ bertemudengan anak Pemohon

Kemudian saksi bangun dan lari lagi ketika sampaidihalaman rumah kakak saksi, saksi terjatuh, Kemudian saksi teriakminta tolong tolong kak, tolong kak kemudian kakak saksi dansuaminya keluar dari rumahnya langsung membantu dan melindungisaksi, sedangkan pelaku masih berusaha ingin menusuk saksi.Pelaku juga mengancam kakak saksi dan suaminya denganmengatakan jangan kau halangi nti kau yang ku tojok. Kemudiandatang warga dan langsung menyuruh pelaku pergi.

Pelaku juga mengancam kakak saksi dansuaminya dengan mengatakan jangan kau halangi nti kau yangku tojok. Kemudian datang warga dan langsung menyuruhpelaku pergi. Dan warga laangsung membawa saksi ke RSUDMandau. Akibat dari penganiayaan tersebut telapak tangan kirisaksi mengalami luka tusuk, dada saksi mengalami luka tusuk,rusuk kanan saksi mengalami luka tusuk dan telapak kaki kanansaksi mengalami luka tusuk.

DESTEK tempat saksi korban bekerjadi Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan, pada saat perjalanan menuju kePT.DESTEK tepatmya di depan pukesmas Purwodadi, saksi korban di halangi olehTerdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II dan Terdakwa III, selanjutnya secara tibatiba Terdakwa I menarik jaket yang dipakai saksi korban dari belakang denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa I, selanjutnya secara bersamaan Terdakwa II danTerdakwa III dari arah depan mengepalkan tangan kanan mereka masing masing ke

DeltaSurya Textile, saksi korban Budi di halangi oleh Terdakwa I. Galih bersamasama denganTerdakwa Il. Dwi dan Terdakwa II. Imam, selanjutnya secara tibatiba Terdakwa I. Galih21menarik jaket yang dipakai saksi Budi dari belakang dengan menggunakan tangan kananTerdakwa I. Budi, selanjutnya secara bersamaan Terdakwa I. Dwi dan Terdakwa II. Imam dariarah depan mengepalkan tangan kanan mereka masing masing ke arah saksi korban Budi sembariTerdakwa HI.

Delta Surya Textile;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi korban Budi yang di halangi oleh Terdakwa I. Galih bersamasamadengan Terdakwa II. Dwi dan Terdakwa III. Imam, selanjutnya secara tibatiba Terdakwa I. Galihmenarik jaket yang dipakai saksi Budi dari belakang dengan menggunakan tangan kananTerdakwa I. Galih, selanjutnya secara bersamaan Terdakwa I. Dwi dan Terdakwa III.

Melakukan kekerasan artinya mempergunakan tenaga atau kekuatanjasmani tidak kecil secara tidak sah, misalnya memukul dengan tangan atau dengansegala macam senjata, menyepak, menendang, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa saksi korban Budi yang di halangi oleh Terdakwa I. Galih bersamasama denganTerdakwa I. Dwi dan Terdakwa II. Imam, selanjutnya secara tibatiba Terdakwa I.

Imam, samasama pelaku peristiwa pidanabersamasama melakukan tindak pidana secara melawan hukum memakai ancamankekerasan terhadap orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa bahwa saksi korban Budi yang di halangi oleh Terdakwa I. Galih bersamasamadengan Terdakwa II. Dwi dan Terdakwa II. Imam, selanjutnya secara tibatiba Terdakwa I.

melakukan penusukan dengan menggunakan pisauyang mengenai dada kiri dan kanan saksi ; bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu, tanggal 15Januari 2011, sekitar pukul 15.30 wib, ketika itupacar saksi yang bernama Dian datang ke rumah saksi,namun ketika sampai di depan rumah bertemu denganterdakwa, dan terdakwa meminta uang kepada Dian,tetapi tidak diberi oleh Dian karena pada saat itutidak membawa uang, dan ketika Dian hendak pulangdari rumah saksi dengan mengendarai sepeda motor, didepan rumah dihalang halangi

denganmenggunakan pisau yang mengenai dada kiri dan kanan saksikorban Dimas Indriya ;Bahwa benar kejadian bermula~ pada hari Sabtu,12tanggal 15 Januari 2011, sekitar pukul 15.30 wib, ketikaitu. terdakwa hendak membeli rokok dan bertemu dengan Dianyang mau ke rumah Dimas Indriya, lalu terdakwa memintauang kepada Dian, tetapi tidak diberi oleh Dian karenapada saat itu tidak membawa uang, selanjutnya ketika Dianhendak pulang dari rumah Dimas Indriya dengan mengendaraisepeda motor, terdakwa menghalang halangi

penusukan denganmenggunakan pisau yang mengenai dada kiri dan kanan saksikorban Dimas Indriya ;Bahwa kejadian bermula pada hari Sabtu, tanggal 15Januari 2011, sekitar pukul 15.30 wib, ketika ituterdakwa hendak membeli rokok dan bertemu dengan Dianyang mau ke rumah Dimas Indriya, lalu terdakwa memintauang kepada Dian, tetapi tidak diberi oleh Dian karenapada saat itu tidak membawa uang, selanjutnya ketika Dianhendak pulang dari rumah Dimas Indriya dengan mengendaraisepeda motor, terdakwa menghalang halangi

Penggugat dengan Tergugatsudah lama tidak satu rumah lagi dan sudah tidaksaling perdulikan ;bahwa sepengetahuan saksi penyebab terjadinya pisahkarena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan oleh Tergugat' tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat juga suka judi;Bahwa mengenai anak saksi pernah melihat Penggugatuntuk mengambil anaknya dari Tergugat tetapi tidakberhasil, karena selalu dihalang halangi

alasan bagiTergugat untuk tidak menyerahkan anak tersebut diasuholeh Penggugat selaku ibu kandungnya, mengingat PenggugatHal 17 dari 15 halaman Perkara Nomor 907/Pdt.G/2011/PA.Plgadalah ibu yang melahirkan anaknya tersebut yang secarapsychologis akan lebih dekat hubungannya baik lahirmaupun bathin dengan anak tersebut, karenanya hak asuhanak patut ditetapkan pada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anaktersebut akan ditetapkan kepada Penggugat, maka kepadaPenggugat tidak boleh menghalang halangi

Tergugatselaku ayah kandungnya apabila akan menjenguk ataumengunjungi anak tersebut, Tergugat harus diberikankesempatan untuk mengajak anak tersebut jalan jalan ataumenginap sesuai kepentingan dan kebutuhan anak tersebutagar anak tersebut juga tetap mendapat kasih sayang dariTergugat selaku ayah kandungnya;Menimbang,bahwa karena anak tersebutsekarang ini ada dalam pemeliharaan Tergugat sedangkanPenggugat tidak dapat berkomunikasi apalagi mencurahkankasih sayangnya karena selalu dihalang halangi

Bahwa, pada awal mula pernikahannya, diantara keduanya beradadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 setelah menikah + 1tahun, mulai ada tanda tanda ketidakarmonisan yang disebabkan karena :e PEMOHON membelikan sepeda ontel terhadap anak pertamanyadengan istri pertama yang ada di solo, Termohon tidak berkenan,sehingga diawali permasalahan seperti itu, Termohon selalu menghalang halangi terus menerus jika PEMOHON memberikan haknya terhadapanak dari istri pertamanya PEMOHON, padahal Termohon

Akan tetapi Termohon selalu menghalang halangi PEMOHON, jika PEMOHON memberikan haknya terhadap anakPEMOHON dengan istri pertamanya.e Termohon pernah mau memotong alat vital PEMOHON, disaatPEMOHON sedang tidur.

Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat IIdalam menghalang halangi pengusaan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi BatuanCV.

Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk tidakmenghalang halangi penggugat mengelolah areal tambang berdasarkanIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Batuan CV.

Bahwa adapun kerugian imateril yang dialami oleh penggugat adalah,dimana penggugat merasa malu dihadapan mitra bisnis, kalangan usahawan ,serta batin penggugatan secara physihis tertekan akibat Tergugat dan TergugatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT PALIl mencoba menghalang halangi pengusaahan lokasi izin tambang tersebut,maka oleh karena itu untuk mengembalik nama baik dan rasa malu, tiakberlebinan dan patut kiranya penggugat menutut pula kepada Tergugat danTergugat Il membayar kerugian

Tim.Berawal pada hari Senin tangga 13 November 2017 sekira jam 04.20 wibdidalam Bus Metro Mini 42 Jurusan Pulogebang Cakung tepatnya disekitaran wilayah BOR Cakung Jakarta Timur sesaat sebelum korbanMUHAMMAD ABDURRAHMAN FAJAR ingin turun metro mini tersebut,yang mana caranya adalah saksi HAIRUL dan saksi MASRIL berusahamenghalang halangi / mengalihkan perhatian saksi koroban MUHAMMADABDURRAHMAN FAJAR yang sudah dalam posisi ingin turun dari BusMetro Mini dibagian pintu depan, yang selanjutnya terdakwa

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa bersamasama dengan saksi JHONI NASUTION, saksi MASRIL dansaksi HAIRUL, dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tangga 13 November 2017 sekira jam 04.20 wibdidalam Bus Metro Mini 42 Jurusan Pulogebang Cakung tepatnya disekitaran wilayah BOR Cakung Jakarta Timur sesaat sebelum korbanMUHAMMAD ABDURRAHMAN FAJAR ingin turun metro mini tersebut,yang mana caranya adalah saksi HAIRUL dan saksi MASRIL berusahamenghalang halangi / mengalihkan perhatian saksi

maksud si pelaku itu adalah untuk menguasai bendayang diambilnya seolaholah ia adalah pemiliknya secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum perkara aquo, pada hari Senintangga 13 November 2017 sekira jam 04.20 wib didalam Bus Metro Mini 42Jurusan Pulogebang Cakung tepatnya di sekitaran wilayah BOR CakungJakarta Timur sesaat sebelum korban MUHAMMAD ABDURRAHMAN FAJARingin turun metro mini tersebut, yang mana caranya adalah teman Terdakwabernama MASRIL bersama HAIRUL berusaha menghalang halangi

Bahwa perbuatan Tergugat yang secara nyata telah mengakuitanah milik Penggugat dan melakukan tindakan penutupan danmenghalang halangi proses belajar mengajar di SD Negeri 042 JuataLaut tanpa alas hak berdasarkan titel hukum yang sah sebagaimanadiuraikan pada butir 4 sampai dengan 6 dari posita gugatanPenggugat diatas menurut hukum telah dapat dikategorikan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad ) yang merugikan Penggugatbaik secara materiil maupun immateriil/moril.Halaman 5 dari 20 halaman Putusan

No. 125/Pdt/2015/PT.SMR Bahwa oleh karena telah terbukti Para Tergugat secara nyatanyata melakukan pengakuan hak atas tanah milik Penggugat danmelakukan tindakan penutupan dan menghalang halangi prosesbelajar mengajar di SD Negeri 042 Juata Laut, maka beralasanmenurut hukum permohonan Penggugat agar Pengadilan NegeriTarakan berkenan menyatakan perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum dengan segala akibat hukumnya.

Bahwa oleh karena Para Tergugat telah bersalah melakukanperbuatan melawan hukum tanpa titel hukum yang sah makaberalasan menurut hukum permohonan Penggugat agar MajelisPengadilan Negeri Tarakan menyatakan Para Tergugat di hukumdinyatakan bersalah dan menarik pernyataan pengakuan atas tanahmilik Penggugat dan tidak lagi melakukan tindakan penutupan danmenghalang halangi proses belajar mengajar di SD Negeri 042 JuataLaut.Maka berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas,Penggugat memohon dengan

tetapi perbuatan Penggugat tersebut dilaporkan Tergugatkepada Polisi dan selanjutnya Penggugat di sidang di Pengadilan NegeriPati;Bahwa oleh karena perbuatan Penggugat secara personal mengerjakantanah sengketa tidak dibenarkan bahkan dipersalahkan, Penggugat secaraProsedural telah 3 (tiga) kali mengajukan pengukuran ulang atas tanahsengketa kepada Kantor Badan Pertanahan Pati, akan tetapi 3 (tiga) kalipengukuran yang dilakukan oleh Kantor Badan Pertanahan Pati gagaldilaksanakan karena dihalang halangi

oleh beberapa orang maboksuruhan Tergugat;Bahwa walaupun perbuatan menghalang halangi seorang Petugas yangsedang menjalankan kewajibannya adalah merupakan perbuatan pidanadan ditempat kejadian ada beberapa orang Petugas Polisi akan tetapiperbuatan orang orang yang menghalangi Petugas yang sedangmenjalankan kewajibannya tersebut dibiarkan dan tidak diproses olehPetugas Polisi yang berada di tempat kejadian;Bahwa telah terbukti kebenarannya Tergugat beritikat buruk dan berusahaHalaman 3 dari 37 Putusan

Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Ptimenguasai tanah Tergugat dengan tanpa hak karena telah 3 (tiga) kaliTergugat mohon kepada Kantor Pertanahan Pati untuk mengukur ulangtanah sengketa tetapi 3 (tiga) kali gagal karena dihalang halangi olehorang orang mabuk suruhan Tergugat;Bahwa Tergugat berdalih bahwa tanah sengketa tersebut telah ditukarguling dengan tanah desa akan tetapi Tergugat tidak dapat membuktikankebenaran dalilnya, hal tersebut dikuatkan dengan keterangan dari TataPemerintahan Desa Kab.

dengan obyek sengketa dengan orang tuaPenggugat dan Penggugat ternyata pula telah juga mengerjakan tanahpenggantinya (persil 34) bahkan telah pula menikmati hasil dari tanah tukarguling tersebut maka tentu saja dan sudah wajar kalau Tergugatmelaporkan Penggugat kepihak berwajib;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita 7 tidak perlu kamitanggapi lagi karena telah Tergugat jawab pada Poin 8 sedangkan pihakPemerintah Desa Tlogoayu (Tergugat) tidak pernah menyuruh orang mabokuntuk menghalang halangi

Petugas BPN untuk mengukur dan kalaupun adaorang/warga Desa Tlogoayu yang menghalang halangi pengukuran obyeksengketa tentu saja hal itu wajar karena warga Desa Tlogoayu mengetahuitanah yang diukur tersebut adalah milik Pemerintah Desa Tlogoayu (hasiltukar guling) dan tanah tersebut telah digunakan oleh masyarakat DesaTlogoayu) untuk sebagian pangan sepak bola, Madrasah DiniyahTakmaliyah Awaliyah Nurul Huda dan Polindes;Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada posita 8 tidak perluTergugat tanggapi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Zulfikar bin Aswir Tanjung tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menghalang-halangi sesuatu tindakan yang dilakukan oleh pegawai-pegawai dalam melakukan kewajibannya;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Terdakwa kemudian masuk kedalamrumah melalui pintu samping sambil mengacungkan pedangsambil berteriak AMA ngapo sangkan kamu ngandoni kakakkamu dewe (paman kenapa kamu kakak kamu sendiri seperti itu)melihat hal tersebut, saksi Marwazi dan saksi Purnomo yangpada saat itu sedang berada didekat terdakwa langsungmemegang dan menghalang halangi terdakwa masuk namunterdakwa memaksa masuk kedalam rumah sehingga saksiPurnomo memeluk terdakwa dan merobohkan terdakwa dikasurdepan TV sedangkan saksi ISMANIAR

RAHMAN yang ketika itu terdakwa memegang sebilah pedang.Terdakwa kemudian masuk kedalam rumah melalui pintu samping sambilmengacungkan pedang sambil berteriak yang ditujukan kepada saksi GANDAHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2016/PN BTAMIRTA Bin ABAS (korban) AMA ngapo sangkan kamu ngandoni kakak kamudewe (paman kenapa kamu kakak kamu sendiri seperti itu) melihat haltersebut, saksi Marwazi dan saksi Purnomo yang pada saat itu sedang beradadidekat terdakwa langsung memegang dan menghalang halangi

Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan ;Bahwa Penggugat tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kemudianPenggugat menyampaikan kesimpulan : tetap pada isi Surat gugatan semula danmohon putusan ;Bahwa Tergugat juga menyampaikan kesimpulan melalui kuasa hukumnya,tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, akan tetapi Tergugat meminta janganmenghalang halangi

dipanggil secara sah dan patut, dan Tergugat hadir kembali dipersidangan pada tahap pembuktian dengan memberikan jawaban secara tertulis ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hadir kembali di persidanganpada tahap pembuktian, maka segala jawaban dari Tergugat, Majlis Hakimmenyatakan tidak perlu dipertimbangkan dan dikesampingkan :Menimbang bahwa Tergugat juga menyampaikan kesimpulan melaluikuasa hukumnya, tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, akan tetapi Tergugatmeminta jangan menghalang halangi

Rp150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa datang ke lokasi tersebut setelah mendengar bahwaakan ada keributan antara tukang parkir di perempatan Tungturunansehingga untuk jagajaga Terdakwa lalu membawa sangkur tersebut;Bahwa Terdakwa sempat minum minuman keras di lokasi tersebutbersama Encek, Omen lalu terjadi keributan antara Terdakwa denganHendra karena Hendra ingin mendapatkan jatah parker;Bahwa awalnya Hendra ingin berkelahi dengan Omen dan Ipan akantetapi saat itu Terdakwa halangi

tersebut Terdakwa masukkan kedalam tas selempang;Bahwa Terdakwa datang ke lokasi tersebut setelah mendengar bahwaakan ada keributan antara tukang parkir di perempatan Tungturunansehingga untuk jagajaga Terdakwa lalu membawa sangkur tersebut;Bahwa Terdakwa sempat minum minuman keras di lokasi tersebutbersama Encek, Omen lalu terjadi keributan antara Terdakwa denganHendra karena Hendra ingin mendapatkan jatah parker;Bahwa awalnya Hendra ingin berkelahi dengan Omen dan Ipan akantetapi saat itu Terdakwa halangi